ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Роот Т.С., с участием государственного обвинителя Ястребиловой О.В., подсудимого Лоскутова А.А., защитника Солодова В.В., представившей ордер №021347 от 10.02.2026, при секретаре Наливкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело в отношении
Лоскутова Александра Александровича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лоскутов А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 28 минут 17.10.2025 в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, между <ФИО1> и Лоскутовым А.А, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Лоскутова А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> телесных повреждений и физической боли, в том числе повлекших средней тяжести вред здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, направленный на причинение <ФИО1> вреда здоровью средней тяжести, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения <ФИО1> физической боли и телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, Лоскутов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, умышленно нанес сидящей в кресле <ФИО1> не менее одного удара рукой в область носа последней, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения.
Своими умышленными противоправными действиями Лоскутов А.А. причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа с ушибом мягких тканей и кровоподтеком в месте перелома на носу с распространением на параорбитальные области, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель.
В судебном заседании подсудимый Лоскутов А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым 17.10.2025 около 21 часов 00 минут он находился дома совместно со своей сожительницей <ФИО1> Примерно около 18 часов 00 минут 17.10.2025 он употреблял в зале спиртное, а именно пиво, был немного выпивший в этот день. <ФИО1> также находилась в зале. Между ними произошел словесный конфликт по поводу того, что <ФИО1> оплачивает квартиру своему сыну, данная ситуация ему не нравилась, и поэтому он стал с <ФИО1> ругаться на эту тему. В какой-то момент он разозлился на нее и подошел к ней, и, находясь на расстоянии вытянутой руки, нанес ей один удар ладонью правой руки по носу, от чего у <ФИО1> пошла кровь из носа, ее нос сразу же стал отекать. После чего <ФИО1> сразу же позвонила своей матери <ФИО2> и сообщила о случившемся. Далее <ФИО2> сообщила в полицию о случившемся. Больше <ФИО1> он никаких телесных повреждений не причинял. Вину свою в причинении <ФИО1> телесных повреждений признал полностью, в содеянном раскаялся. В настоящее время он искренне перед ней извинился и попросил прощения (л.д. 62-64, л.д. 76-78).
Кроме признания своей вины Лоскутовым А.А. она нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшей <ФИО1> в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 17.10.2025 около 21 часов 00 минут она находилась дома совместно со своим сожителем Лоскутовым А.А. Примерно около 18 часов 00 минут 17.10.2025 он употреблял в зале спиртное, а именно пиво, был немного выпивший в этот день. Она также находилась с ним в зале, но алкоголь не употребляла. Между ними произошел словесный конфликт по поводу того, что он оплачивает квартиру своему сыну, данная ситуация ему не нравилась, и поэтому он стал с ней ругаться на эту тему. В какой-то момент он разозлился на нее и подошел к ней, в это время она сидела на кресле в зальной комнате, и он, находясь на расстоянии вытянутой руки нанес ей один удар ладонью правой руки по носу, от чего у нее пошла кровь из носа, ее нос сразу же стал отекать, ей стало сильно больно. После чего она сразу же позвонила своей матери <ФИО2> и сообщила о случившемся. Далее <ФИО2> сообщила в полицию о случившемся. Больше Лоскутов А.А. ей никаких телесных повреждений не причинял. В настоящее время она с Лоскутовым А.А. помирилась, поскольку он искренне извинился, пообещал больше не причинять ей телесных повреждений, привлекать его к уголовной ответственности не желает (л.д.48-50);.
- показаниями свидетеля <ФИО2> в ходе дознания, согласно которым у неё есть дочь <ФИО1>, <ДАТА5> рождения. Она на протяжении длительного времени живет в незарегистрированном браке с Лоскутовым Александром Александровичем. Они поддерживают такие отношения уже около четырех лет. Ей известно, что у Лоскутова А. в с. <АДРЕС> есть семья. С ее дочерью Натальей они периодически ссорятся, он уезжает в с. <АДРЕС>, потом снова приезжает к Наталье. Она в их отношения не вмешивается. 17 октября 2025 г. около 21 часа 20 минут ей позвонила ее дочь <ФИО1>, которая плакала и входе телефонного разговора пояснила, что Лоскутов А.А. ее избил, а именно ударил ее в область носа. Она просила вызвать скорую помощь, так как из ее носа текла кровь, и также просила сообщить о произошедшем в полицию. По окончании разговора она сначала позвонила в скорую, потом набрала в полицию и сообщила о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, знакомый мужчина избил женщину <ФИО1>. В последствии от дочери она узнала, что у нее диагностировали закрытый перелом носа (л.д.71-74);
- показаниями свидетеля <ФИО3>/b>. на стадии дознания, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ПП «Мирный» ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г.Барнаулу. Работая по материалу КУСП № 48608 от 17.10.2025 по факту причинения телесных повреждений <ФИО1>, в котором последняя просила привлечь к установленной законом ответственности за данные деяния Лоскутова Александра Александровича, <ДАТА7> рождения, им по данному факту были отобраны объяснения от <ФИО1>, Лоскутова А.А. К моменту опроса, <ФИО1> и Лоскутов А.А. примирились. На предложение проследовать в квартиру для составления протокола осмотра места происшествия <ФИО1> выразила свое возражение, о чем в бланке протокола осмотра места происшествия она собственноручно написала «возражаю» и поставила свою подпись. Также им было вынесено постановление о назначении СМЭ, и второй экземпляр был вручен <ФИО1> под подпись. Однако она на СМЭ не явилась, и экспертиза была проведена по представленным медицинским документам (л.д. 48-50);
- протоколом проверки показаний на месте от 10.01.2025, согласно которым подозреваемый Лоскутов А.А. в присутствии защитника <ФИО4> указал на место совершения преступления - квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, и подтвердил ранее данные им в ходе допроса показания. Свою вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 79-85);
- заключением эксперта 3760 от 20.11.2025, согласно которого на основании данных представленных медицинских документов на имя гр. <ФИО1>, 1978 г.р., с учетом известных обстоятельств дела и в соответствии с постановленными вопросами, у нее имел место закрытый перелом костей носа с ушибом мягких тканей и кровоподтеком в месте перелома на носу с распространением на параорбитальные области, который образовался от одного воздействия тупого твердого предмета, каковым могла быть и конечность человека (рука, нога), причинил СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как для консолидации подобного перелома всегда необходим указанный срок (п. 5.2.1. «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025) и мог возникнуть 17.10.2025, что подтверждается данными представленным медицинских документов. Образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию, а также отсутствие других повреждений на теле, можно исключить, и не характерно его причинение собственной рукой. Нельзя полностью исключить возможность образования данного повреждения от нанесения одного удара ладонью руки постороннего человека (л.д. 90-92).
Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории небольшой тяжести преступлений.
Лоскутов А.А. не судим, как личность характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете в АККПБ, АКНД не состоит, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, поскольку в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его молодой трудоспособный возраст, занятие трудовой деятельностью, хотя и не официально, принесение извинений и добровольное возмещение вреда потерпевшей.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию или расследованию преступления не усматривается, поскольку добровольно в правоохранительные органы для сообщения о преступлении Лоскутов А.А. не являлся, был опрошен после установления органом дознания фактических обстоятельств, не представлял органам дознания какой-либо ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия преступления, а фактически признал обстоятельства совершенного преступления, установленные на основании иных, собранных по уголовному делу доказательств.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание по итогам рассмотрения уголовного дела не усматривается.
В качестве обстоятельств, отягчающего наказание, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного обвинения, и позволяет сделать вывод о том, что именно такое состояние послужило провоцирующим фактором, оказавшим влияние на противоправное поведение подсудимого. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что будучи трезвым данное преступление не совершил бы. Таким образом, употребление алкоголя перед совершением преступления повлияло на поведение осужденного, снизило его контроль над собой и критическое отношение к своему поведению.
Учитывая вышеизложенное, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни его семьи, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совершение Лоскутовым преступления небольшой тяжести, характера совершенного преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, принесение извинений и добровольное возмещение вреда потерпевшей, суд находит необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, мировой судья исходит из следующего.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом суда, а не его обязанностью.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N2053-О, вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.
Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния.
Такая же позиция нашла отражение в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".
Те признанные судом смягчающими обстоятельства, что Лоскутов А.А. принес свои извинения потерпевшей, возместил вред, признал вину в его совершении, раскаялся в содеянном, не свидетельствуют об уменьшении степени социальной опасности самого деяния, совершенного Лоскутовым А.А., поскольку относятся к постпреступному поведению подсудимого, не выявлялись в ходе совершения преступления и не относятся к конкретным обстоятельствам содеянного. Лоскутов А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ, что свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать об изменении степени общественной опасности Лоскутовым А.А. как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, сторонами не представлено, а судом не установлено.
Лоскутов А.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лоскутова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
Возложить на Лоскутова Александра Александровича в период отбывания наказания в виде ограничения свободы исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Топчихинский район Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Контроль за поведением Лоскутова А.А. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения в отношении Лоскутова Александра Александровича в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Мировой судья Т.С. Роот