ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Роот Т.С., с участием государственного обвинителя Ястребиловой О.В., подсудимого Журавлева А.В., защитника Куимовой Л.А., представившей ордер №007705 от 12.02.2026, потерпевшей <ФИО1>.
при секретаре Лямкиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело в отношении
Журавлева Александра Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Журавлев А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 05.10.2025 Журавлев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и <ФИО1> находились в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Журавлева А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> телесных повреждений и физической боли, в том числе повлекшей причинение средней тяжести вреда здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения <ФИО1> физической боли и телесных повреждений, влекущих средней тяжести вред здоровью, предвидя и желая этого, Журавлев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время, в указанном месте, схватил <ФИО1> рукой за волосы и удерживая таким образом повалил ее на пол, и умышленно нанес <ФИО1> не менее одного удара ногой по лицу, от чего последняя испытала физическую боль.
Совершая вышеуказанные действия, Журавлев А.В. понимал, что причиняет физическую боль и телесные повреждения потерпевшей, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения влекущих средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>
Своими умышленными, противоправными действиями Журавлев А.В. причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков и наличием гематомы век левого глаза, кровоизлияния под конъюктиву левого глаза, который причинил СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья - временного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, от момента причинения травмы (более 21 дня).
В судебном заседании подсудимый Журавлев А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым 05.10.2025 он совместно со своей сожительницей <ФИО1> приехали в г. Барнаул, так как у них были в г. Барнауле личные дела. После того как они приехали в г. Барнаул, они направились в принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>. Кроме них дома находилась дочь <ФИО2>, <ФИО3> Ивановна, 2008 года рождения. Кроме них троих дома больше никого не было. 05.10.2025, находясь в г. Барнауле по вышеуказанному адресу, ему поступил звонок и в ходе диалога сообщили, что у него погиб сын в зоне проведения специальной военной операции. Данная новость сильно шокировала его, в связи с чем он решил употребить немного алкогольной продукции, для того чтобы как-то успокоиться. В период с утра до обеда он употреблял алкогольную продукцию, а именно водку. Все это время он находился на кухне за столом, распивал алкогольную продукцию один, при этом <ФИО2> и <ФИО4> периодически заходили по необходимости на кухню по своим делам. В какой-то момент, 05.10.2025, около 15 часов 38 минут, <ФИО2> зашла на кухню, при этом он находился за столом и все также распивал алкогольную продукцию. Позже, со слов <ФИО2> ему стало известно, что, так как он находился уже в состоянии алкогольного опьянения, ей это сильно не понравилось, в связи с чем она решила предъявить ему претензию по факту его алкогольного состояния, в вязи с этим у них произошел словестный конфликт, который длился считаные секунды. Далее 05.10.2025, около 15 часов 39 минут, после высказанной претензии, он встал из-за стола, приблизился к <ФИО2> на расстоянии вытянутой руки, при этом <ФИО2> находилась лицом к нему. Приблизившись к ней, он правой рукой схватил ее за волосы, после чего повали ее на пол, и в этот момент он поднялся над <ФИО5>, и в связи с конфликтной ситуацией, сильно разозлился и левой ногой, находясь от нее в непосредственной близости, а именно менее полуметра, нанес ей один удар в область ее лица, а именно носа, от чего у нее потекла из носа кровь. Далее она поднялась и выбежала из квартиры, при этом он ей не препятствовал. Он самостоятельно прекратил свои действия. Все происходящее видела дочь <ФИО2>, <ФИО3>, которая все может подтвердить. Поясняет, что за <ФИО5> на улицу он не выбегал. Спустя некоторое время 05.10.2025 к ним домой приехали сотрудники полиции, которые доставили его в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенному по адресу: <ФИО6>. Находясь в отделе полиции от него было отобрано письменное объяснение по данному факту. В своем объяснении он указал, что каких-либо ударов <ФИО2> не наносил, однако в тот момент он боялся привлечения к установленной законом ответственности. В настоящее время вину в совершении им преступления по факту причинения <ФИО2> телесных повреждений, а именно, что он нанес ей удин удар левой ногой в область ее носа, от чего у нее образовались телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время с <ФИО5> он примирился в полном объеме. Претензий к нему она не имеет. Он полностью возместил причиненный ей физический вред, а именно сделал подарки, а также неоднократно принес свои извинения, так как он ее очень любит. Кроме того поясняет, что данная ситуация произошла впервые, ранее подобной ситуации никогда не происходило. Поясняет, что алкогольное опьянение на него никак не повлияло. Данное преступление совершил бы и в трезвом виде (л.д 58-61).
Кроме признания своей вины Журавлевым А.В. она нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании, согласно которым 05.10.2025 она совместно со своим сожителем Журавлевым Александром Владимировичем приехали в г. Барнаул к дочери, проживающей по адресу: <АДРЕС>. Кроме них, дома находилась ее дочь <ФИО3> Ивановна. Утром 05.10.2025 ее сожителю Журавлеву А.В. поступил звонок и ему сообщили о гибели сына в зоне проведения специальной военной операции. Данная новость сильно шокировала их, в связи с чем Александр решил употребить немного алкогольной продукции. Из-за нахождения Александра в состоянии алкогольного опьянения она начала возмущаться, ругаться, в связи с этим у них произошел словестный конфликт. Далее Александр встал из-за стола, приблизился к ней схватил ее за волосы, после чего повали ее на пол, и в этот момент левой ногой нанес ей один удар в область ее лица, а именно носа, от чего у нее потекла из носа кровь. Далее она поднялась, и выбежала из квартиры, при этом Александр ей не препятствовал, он самостоятельно прекратил свои действия. Когда она находилась на улице незнакомый прохожий вызвал полицию. Спустя некоторое время подъехали сотрудники полиции, от нее было отобрано письменно объяснение по факту произошедшего, в котором она изложила все обстоятельства. Кроме того, сотрудникам полиции ею было написано заявление на привлечение Журавлева А.В. к установленной законом ответственности по факту причинения ей телесных повреждений. В настоящее время, с Александром она примирилась, претензий никаких к нему не имеет, ранее Александр никогда не применял в отношении неё физической силы, вину он загладил, принес извинения, он очень переживает по поводу случившегося, здоровье её полностью восстановлено, последствий от травмы никаких нет. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон;
- показаниями свидетеля <ФИО7> в ходе дознания, согласно которым в настоящее время она проживает по адресу: <ФИО6>, проживает одна. Данная квартира принадлежит ее семье. 05.10.2025 она находилась дома. В этот день 05.10.2025, в утреннее время приехала ее мама, <ФИО1>, совместно со своим сожителем Журавлевым Александром Владимировичем. Кроме них троих дома больше никого не было. 05.10.2025, находясь в г. Барнауле, по вышеуказанному адресу, сожителю мамы Журавлеву А.В. поступил звонок и ему сообщили, что у него погиб сын в зоне проведения специальной военной операции. Данная новость сильно шокировала его, в связи с чем Александр решил употребить немного алкогольной продукции. В период с утра до обеда сожитель мамы Александр употреблял алкогольную продукцию, а именно водку. Все это время Александр находился на кухне за столом. В какой-то момент, 05.10.2025, около 15 часов 38 минут, мама зашла на кухню, при этом Александр находился за столом и все также распивал алкогольную продукцию. Так как Александр находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, ей это сильно не понравилось, в связи с чем она решила предъявить ему претензию по факту его алкогольного состояния, в связи с этим у них произошел словестный конфликт. Далее она решила выйти на шум и увидела как Александр поднялся над мамой (в этот момент мама лежала на полу) и левой ногой, находясь от нее в непосредственной близости, а именно менее полуметра, нанес ей один удар в область ее лица, а именно носа, от чего у нее потекла кровь из носа. Далее она поднялась, и выбежала из квартиры, при этом Александр ей не препятствовал. Он самостоятельно прекратил свои действия. Спустя некоторое время к подъезду подъехали сотрудники полиции, которые поднялись в квартиру и забрали Александра в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. Далее ей стало известно, что от того что Александр нанес ее маме удар по лицу в область носа, у нее образовались телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа. В настоящее время ее мама с Александром примирились. Претензий никаких к нему не имеет. Данные события были единственный раз, ранее Александр ничего подобного не делал, ее маму никогда не трогал, ударов не наносил (л.д 41-46);
- показаниями свидетеля <ФИО8> на стадии дознания, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ПП «Мирный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу. Работая по материалу КУСП №46661 от 05.10.2025 по факту причинения телесных повреждений <ФИО9> им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 112 УК РФ. После чего им были собраны необходимые медицинские документы на гр. <ФИО1>, и вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы по имеющимся медицинским документам, для установления степени тяжести причиненного вреда. Согласно заключения эксперта №3636 от 30.10.2025 у потерпевшей имел место закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков и наличием гематомы век левого глаза, который причинил средней тяжести вред здоровью. После чего данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ было отменено заместителем прокурора Индустриального района г. Барнаула и после дополнительной проверки данный материал был передан в ОД Оп по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для принятия решения в возбуждении уголовного дела предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ (л.д. 47-49);
- протоколом проверки показаний на месте от 21.01.2026, согласно которому, подозреваемый Журавлев А.В. в присутствии защитника, находясь у дома по адресу: <АДРЕС>, указал, что именно в данном доме, в <АДРЕС>, он 05.10.2025 около 15 часов 40 минут причинил <ФИО1> телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред его здоровью (л.д 63-69);
- заключением эксперта № 3636 от 30.10.2025, согласно которому у гр. <ФИО9> Николаевны, 1985 г.р., с учетом известных обстоятельств дела и в соответствии с поставленными на разрешение экспертизы вопросами, эксперт приходит к выводам, что у нее имел место: закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков и наличием гематомы век левого глаза, кровоизлияния под конъюктиву левого глаза, который причинил СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья -временного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как для полной консолидации ( сращения) подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок (п.5.2.1 «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ №172н от 08.04.2025), образовалась от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в результате удара рукой или ногой постороннего человека, что могло иметь место 05.10.2025. Причинение данного повреждения при ударе собственной рукой потерпевшего или при его при падении с высоты собственного роста - можно исключить (л.д.74-76).
Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории небольшой тяжести преступлений.
Журавлев А.В. не судим, как личность характеризуется по месту жительства положительно, на учете в АККПБ, АКНД не состоит, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, поскольку в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, его молодой трудоспособный возраст, занятие трудовой деятельностью, хотя и не официально, принесение извинений и добровольное возмещение вреда потерпевшей.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание по итогам рассмотрения уголовного дела не усматривается.
Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимого на момент совершенного им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку последний подтвердил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение инкриминируемого деяния.
Учитывая вышеизложенное, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни его семьи, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение Журавлевым А.В. преступления небольшой тяжести, характера совершенного преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, принесение извинений и добровольное возмещение вреда потерпевшей, суд находит необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, мировой судья исходит из следующего.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом суда, а не его обязанностью.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N2053-О, вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.
Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния.
Такая же позиция нашла отражение в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".
Те признанные судом смягчающими обстоятельства, что Журавлев А.В. принес свои извинения потерпевшей, возместил вред, признал вину в его совершении, раскаялся в содеянном, не свидетельствуют об уменьшении степени социальной опасности самого деяния, совершенного Журавлевым А.В., поскольку относятся к постпреступному поведению подсудимого, не выявлялись в ходе совершения преступления и не относятся к конкретным обстоятельствам содеянного. Данные о личности подсудимого свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать об изменении степени общественной опасности Журавлевым А.В. как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, сторонами не представлено, а судом не установлено.
Журавлев А.В. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.132 УПК РФ мировой судья полагает необходимым взыскать с Журавлева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату в размере 8560 руб. 60 коп. (оплата труда адвоката Куимовой Л.А. за участие в дознании в размере 4280 руб. 30 коп. и 4280 руб. 30 коп. оплата труда адвоката Куимовой Л.А. за участие в судебном заседании), поскольку не находит достаточных оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, т.к. Журавлев А.В. от услуг адвоката не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Журавлева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
Возложить на Журавлева Александра Владимировича в период отбывания наказания в виде ограничения свободы исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Чарышский район Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Контроль за поведением Журавлева А.В. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения в отношении Журавлева Александра Владимировича в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Журавлева Александра Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8560 руб. 60 коп.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Мировой судья Т.С. Роот