ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации20 января 2026 года г. Бийск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №12 г. Бийска Алтайского края Кукунов А.Г., при секретаре Зимницкой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Казаниной О.Ю., подсудимого Виганта М.А., защитника - адвоката Белькевич М.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 04.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Виганта Михаила Александровича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вигант М.А. совершил настоящее преступление при следующих обстоятельствах.
11.09.2025 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Вигант М.А. находился в неустановленном месте на территории г.Бийска Алтайского края. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее по тексту ООО «Элемент-Трейд»).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, Вигант М.А в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 11.09.2025, находясь в магазине «Монетка» по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.Ударная, д.29, помещение 129, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полок открытых стеллажей и холодильных установок: кофе растворимый <ОБЕЗЛИЧЕНО> ф/п 300+100г. в подарок в количестве 2 штук, стоимостью 1 499 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 2 999 рублей 98 копеек; сыр <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 2 штук, по 400 грамм каждая, общим весом 800 грамм, стоимостью 89 рублей 99 копеек за 100 грамм (359 рублей 96 копеек за 1 штуку весом 400 грамм), на общую сумму 719 рублей 92 копейки; колбаски <ОБЕЗЛИЧЕНО> 50г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 штуки, стоимостью 59 рублей 99 копеек; напиток с/а <ОБЕЗЛИЧЕНО> 7-7.2% ж/б 0,45л. в количестве 1 банки, стоимостью 199 рублей 99 копеек.
Часть вышеуказанного имущества Вигант М.А. сложил в карман надетой на нем жилетки, а оставшуюся часть удерживал в руке, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последствии распорядился по собственному усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Вигант М.А. ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на сумму 3 979 рублей 88 копеек.
В судебном заседании подсудимый Вигант М.А. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что осенью 2025 года после обеда он зашел в магазин «Монетка», находящийся в г. Бийске по ул. Ударная, д. 29, откуда похитил продукты питания: кофе, сыр, колбаски, пиво 1 банку 0,5 л., часть из которых положил в карманы, а часть в руках вынес из магазина, пройдя мимо кассы. При этом он понимал, что совершает кражу. Похищенные продукты в последующем употребил в пищу. В момент кражи был одет в коричневую жилетку с надписью «Помощь вам», на голове шапка, штаны темные.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, показаний представителя потерпевшего <ФИО1> следует, что он состоит в должности специалиста <ОБЕЗЛИЧЕНО> Магазин ТС «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.Ударная, д.29, помещение 129 занимается розничной торговлей продуктов питания, а также алкогольной и безалкогольной продукцией, бытовой химией. Товары выложены в свободном доступе. График работы магазина с 08 часов 00 мнут до 22 часов 30 минут ежедневно. Помещение торгового зала оборудовано камерами видеонаблюдения, которые фиксируют происходящее в реальном времени. 12.09.2025 при просмотре архива записей камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина ТС «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.Ударная, д.29, помещение 129, он обнаружил, что 11.09.2025 в 19 часов 41 минуту в магазин вошел неизвестный ему мужчина на вид 35-40 лет, высокого роста, худощавого телосложения, был одет в черные спортивные штаны с белыми полосками по бокам, светлую кофту, коричневую жилетку, на голове черная шапка «бини», на ногах черные кроссовки, в руке черная спортивная сумка, который с полок стеллажей и морозильных установок взял: кофе растворимый <ОБЕЗЛИЧЕНО> ф/п 300+100г. в подарок в количестве 2 штук, стоимостью 1 499 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2 999 рублей 98 копеек; сыр <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 2 штук, по 400 грамм каждая, общим весом 800 грамм, стоимостью 89 рублей 99 копеек за 100 грамм (359 рублей 96 копеек за 1 штуку весом 400 грамм), на общую сумму 719 рублей 92 копейки; колбаски <ОБЕЗЛИЧЕНО> 50г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 штуки, стоимостью 59 рублей 99 копеек; напиток с/а <ОБЕЗЛИЧЕНО> 7.2% ж/б 0,45л. в количестве 1 банки, стоимостью 199 рублей 99 копеек. Сыр и банку коктейля мужчина положил в карманы своей жилетки, а кофе и колбаски держал в руке, после чего направился к выходу, прошел кассовую зону, при этом не рассчитавшись за товар, и вышел из магазина на улицу. Таким образом, в результате хищения ООО «Элемент-Трейд» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 979 рублей 88 копеек. Позднее ему стало известно, что кражу совершил Вигант Михаил Александрович, который ущерб до настоящего времени не возместил (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:
-протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2025, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Монетка», принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: Алтайский край, г.Бийск, ул.Ударная, д.29, помещение 129, где зафиксирована обстановка места совершения преступления. В ходе осмотра изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, ценники на похищенный товар (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);
- CD - диском с записью с камер видеонаблюдения, установленной в магазине «Монетка», ценниками на похищенный товар, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательства (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);
- справкой об ущербе, приходными накладными (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства взяты за основу при вынесении приговора.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно Вигант М.А. совершил инкриминируемое ему преступление. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в суде, вину в совершении преступления он признал, а также оглашенными показаниями представителя потерпевшего, письменными доказательствами по делу.
В судебном заседании были достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым.
Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.
Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется. Данных об оговоре подсудимого представителем потерпевшего не установлено.
Вигант М.А. осознавал фактический характер своих действий, а именно, что его действия по изъятию имущества потерпевшего являлись незаконными и безвозмездными; при этом подсудимый преследовал корыстную цель, что подтверждают его дальнейшие действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом в своих интересах.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 02.10.2025, Вигант М.А. не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического заболевания, слабоумия или иного болезненного состояния психики и способен в полной мере сознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчёт и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию Вигант М.А. может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права (<НОМЕР>).
С учетом установленных обстоятельств дела, заключения комиссии экспертов, адекватного поведения Виганта М.А. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого Виганта М.А. вменяемым к инкриминируемому ему деянию.
Таким образом, анализируя и оценивая все приведенные выше доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, доказанной.
С учетом изложенного, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд квалифицирует действия Виганта М.А. по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Виганту М.А. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Виганта М.А. суд учитывает следующее: Вигант М.А. ранее судим, настоящее преступление совершил в период непогашенных судимостей и условного осуждения по предыдущим приговорам суда; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По месту жительства характеризуется посредственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание физической и материальной помощи близким родственникам.
Решая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной Виганта М.А., суд приходит к следующему.
Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Учитывая, что Вигант М.А. написал явку с повинной 30.09.2025 в момент, когда сотрудникам полиции было очевидно о совершении преступления именно им, поскольку он был зафиксирован камерами видеонаблюдения, и сотрудниками полиции осуществлялась работа по установлению его места нахождения, а он лишь подтвердил факт совершения им преступления в протоколе явки с повинной, последняя не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной Виганта М.А., а учитывает её в качестве признания вины.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, преступление совершено в условиях очевидности. При допросах в качестве подозреваемого в ходе дознания Вигант М.А. признавал свою вину, однако от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, также как и в участии в проверке его показаний на месте. Органам дознания уже были известны обстоятельства совершения преступления, поскольку при совершении преступления он был зафиксирован камерами видеонаблюдения, записи с которых предоставлялись сотрудникам полиции и просматривались ими при написании заявления о хищении. Время, место преступных деяний, перечень похищенного имущества и размер материального ущерба установлен из показаний представителя потерпевшего, соответственно каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало его раскрытию и расследованию, подсудимый не сообщил. По этим причинам суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Виганту М.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания Виганту М.А. иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Виганту М.А., мировым судьей не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Виганту М.А. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривающее лишение свободы, поскольку в период погашения судимости и в период испытательного срока он совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, из чего следует, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Учитывая, что ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы, то на основании п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения изменения судами видов исправительных учреждений» Вигант М.А. должен М.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения Виганту М.А. мировой судья считает необходимым избрать до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу - отменить. Осужденного Виганта М.А. взять под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с чем, мировой судья считает необходимым срок наказания Виганту М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Виганту М.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 20 января 2026 года до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Белькевич М.Н. в размере 6420 рублей 45 копеек за участие адвоката в ходе дознания и 10700 рублей 75 копеек в ходе рассмотрения дела судом.
Оснований для освобождения подсудимого от их взыскания суд не усматривает, дело рассмотрено в общем порядке, от защиты адвоката во время дознания и в суде Вигант М.А. не отказывался, препятствий для взыскания не имеется, так как подсудимый трудоспособен, находится в молодом возрасте, ограничений по труду не имеет, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Виганта Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Виганту М.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 14.07.2025, и в соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытые части наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 14.07.2025 и по приговору мирового судьи судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края от 30.07.2025, и назначить Виганту М.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания висправительной колонии общего режима.
Избрать осужденному Виганту Михаилу Александровичу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу - отменить. Осужденного Виганта Михаила Александровича взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Виганту М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Виганту М.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 20 января 2026 года до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с осужденного Виганта Михаила Александровича процессуальные издержки в размере 17121 рублей 20 копеек в доход государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: CD- диск с записью камер видеонаблюдения, ценники на похищенные товары хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка № 12 г.Бийска Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Мировой судья А.Г. Кукунов