ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Роот Т.С., с участием государственного обвинителя Шрайнер А.Е., подсудимого Поротникова В.И., защитника Тарасовой Ю.А., представившей ордер №005987 от 10.04.2026, потерпевшего <ФИО1>, представителя потерпевшего <ФИО2>, при секретаре Наливкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело в отношении
Поротникова Вадима Игоревича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Поротников В.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 46 минут 04.12.2025, находясь на парковке около ТРЦ «Огни» по адресу: <АДРЕС>, у Поротникова В.И., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, в том числе повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения <ФИО1> физической боли и телесных повреждений, влекущих средней тяжести вред здоровью и, желая этого, Поротников В.И., находясь в указанное время, в указанном месте, умышленно нанес рядом стоящему около него <ФИО1> не менее 6 ударов рукой по голове и лицу последнего, от чего <ФИО1> испытал физическую боль.
Совершая вышеуказанные действия, Поротников В.И. понимал, что причиняет физическую боль и телесные повреждения <ФИО1>, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, влекущих средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>
Своими умышленными, противоправными действиями Поротников А.В. причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелома верхней стенки левой верхней челюстной пазухи со смещением отломков, со скопление крови в ее полости (гемосинус), перелома костей носа, ушибленной раны верхней губы, ссадины носа, параорбитальных гематом с 2-х сторон, которая в совокупности всех этих повреждений причинила СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).
В судебном заседании подсудимый Поротников В.И. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым <ФИО1> является его знакомым примерно с сентябре 2025 года. Познакомились с ним, так как ему нужна была работа по строительным объектам, и он ему мог помочь в получение определенного объёма работы. Так они с <ФИО1> с ноября 2025 по начало декабря 2025 года работали на 1 объекте.
04.12.2025 он созвонился с <ФИО1> и договорился с ним о встрече по адресу: <АДРЕС>, у ТЦ «Огни», с целью обсуждения проблемных финансовых вопросов, которые <ФИО3> вывел со счета объекта. После чего около 20 час. 00 мин. 04.12.2025, находясь у ТЦ «Огни», они встретились с <ФИО3> и начали разговаривать. В ходе разговора между ним и <ФИО3> произошел словесный конфликт, в ходе которого последний начал его оскорблять, он разозлился на него за слова, высказанные в его адрес, и около 20 час. 00 мин. 04.12.2025, находясь около ТЦ Огни по адресу: <АДРЕС>, нанес, стоящему в непосредственной близости около него, <ФИО3> не менее 5 ударов рукой по его голове и лицу, отчего у последнего пошла кровь. Увидев это, он сразу прекратил свои действия. Уточняет, что от его ударов <ФИО3> никуда не падал, после чего он ему сказал, чтобы он уходил, и <ФИО3> уехал на своем автомобиле в неизвестном ему направлении, на этом конфликт был исчерпан. В ответ ему <ФИО3> никаких ударов не наносил.
В дальнейшем от <ФИО3>, который неоднократно звонил ему на сотовый телефон, стало известно, что у него от его действий был сломан нос, какие еще у него были телесные повреждения он ему не говорил. При этом он неоднократно извинялся перед ним за свои действия. Далее через некоторое время он был вызван участковым уполномоченным для дачи объяснений по факту причинения телесных повреждений и физической боли, где при объяснение пояснял что <ФИО3> от его ударов упал и ударился об лед, так как испугался привлечения уголовной ответственности, однако на самом деле это он нанес ему удары и от его действий он никуда не падал. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По произошедшему конфликту он сразу же неоднократно принес свои извинения <ФИО3> (л.д. 55-58).
Оглашенные показания Поротников В.И. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, дополнив, что поводом для совершения преступления послужило поведение потерпевшего <ФИО1>, который при обсуждении финансовых вопросов оскорблял его, спровоцировав конфликт.
Кроме признания своей вины Поротниковым В.И. она нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшего <ФИО1> в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 04.12.2025 он находится у себя дома и около 18 час. 00 мин. созвонился с ранее знакомым Поротниковым Вадимом и договорился о встрече по работе, решили встретиться около ТЦ «Огни» по адресу: <АДРЕС>, чтобы передать ему денежные средства для выдачи заработной платы разнорабочим, которые выполняли работу на объекте по отделке помещения. 04.12.2025 около 20 час. 00 мин. он приехал к ТЦ «Огни», где на парковке встретился с Поротиковым Вадимом, в ходе разговора между ними произошел словесный конфликт, на парковке они были вдвоем, в ходе словесного конфликта Вадим нанес ему 1 удар правой рукой в область носа, отчего он почувствовал сильную физическую боль и из носа пошла кровь, после чего Вадим нанес ему не менее 5 ударов двумя руками в область головы и лица, отчего он почувствовал сильную физическую боль. От ударов Вадима он пошатнулся, но удержался на ногах и не падал. Он ударов Вадиму никаких не наносил. После чего Вадим продолжил с ним разговор, о том, что у него перед ним имеются долговые обязательства, больше он ему ударов не наносил и сел в лимузин черного цвета, на котором он приехал и уехал в неизвестном направлении. После чего у него была сильная боль в голове и области носа, он обратился сразу в ГБ №1, где ему оказали первую медицинскую помощь и он проходил лечение до 10.11.2025, ему поставили диагноз сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей верхней губы перелом верхней стенки верхней челюстной пазухи со смещением отломков, перелом косей носа, ссадина на носу. После этого его направили в ГБ №5, где его осмотрели и направили в ГБ №8, где его так же осмотрели и подтвердили диагноз как и в ГБ №1 и рекомендовали лечение (л.д. 43-45).
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании дополнил, что с Поротниковым В.И. при встрече обсуждали финансовые вопросы, он не оскорблял подсудимого, не провоцировал скандал, напротив Поротников В.И. вымогал у него деньги. На компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей не согласен, поскольку данную сумму считает недостаточной, т.к. он достаточно длительно проходил лечение, в том числе амбулаторно, имеются последствия от полученной травмы в виде затруднения дыхания, кроме того, в дальнейшем ему показано проведение пластической операции.
- показаниями свидетеля <ФИО4> в ходе дознания, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции Отделения по мкр. «Мирный» ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.
04.12.2025 в ДЧ ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступило сообщение от <ФИО1> Владимировича о том, что в г. <АДРЕС>, около ТЦ «Огни» по адресу: по <АДРЕС>, его знакомый Поротников Вадим Игоревич причинил телесные повреждения, подъехать в этот же день он не мог, так как находился в больнице. Далее получив материал предварительной проверки, им были вызван <ФИО1>, где в ходе беседы пояснил ему, что 04.12.2025 около 18 час.00 мин. ему позвонил Поротников Вадим, с которым он договорился встретиться по рабочим моментам, далее около 20 час.00 мин. они встретились с Вадимом на парковке около ТЦ «Огни» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Б. В ходе разговора между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Поротников рукой нанес <ФИО1> не менее 6 ударов по его лицу и голове, отчего он испытал физическую боль. После чего Поротников уехал в неизвестном направлении, а <ФИО1> направился в больницы, где у него было зафиксирован перелом костей носа и сотрясение головного мозга. Кроме того, им так же был вызван на беседу Поротников, который факт нанесения ударов <ФИО1> не отрицал, и по данному факту от него было отобрано объяснение. Собрав все необходимые медицинские документы им 26.12.2025 было вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы, по результатам которой установлено причинение потерпевшему телесных повреждений средней тяжести ее здоровью (л.д. 67-69);
- протоколом проверки показаний на месте от 19.03.2026, согласно которому подозреваемый Портников В.И., находясь на парковке около ТЦ «Огни» по адресу: <АДРЕС>, пояснил, что именно в этой месте он причинил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, <ФИО1>, а именно нанес рукой не менее 6 ударов по лицу и голове последнего (л.д.60-66);
- заключением эксперта № 4489 от 30.01.2026, согласно которому у <ФИО1> Владимировича, 1991 года рождения, имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома верхней стенки левой верхней челюстной пазухи со смещением отломков, со скоплением крови в ее полости (гемосинус), перелома костей носа, ушибленной раны верхней губы, ссадины носа, пара орбитальных гематом с 2-х сторон, которая в совокупности всех этих повреждений причинила СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как для консолидации подобных переломов всегда необходим указанный срок (п. 5.2.1 «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025), образовалась от не менее 3-х -кратных воздействий твердых тупых предметов, возможно от ударов руками, ногами и иным твердым тупым предметом, возникла незадолго до обращения за медицинской помощью 04.12.2025, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Образование данных порождений при падении потерпевшего с высоты собственного роста, учитывая характер и локализацию, можно исключить и не характерно их причинение собственной рукой. Имевший место в медицинских документах диагноз «Ушиб левого коленного сустава» - объективными данными не подтвержден (в медицинских документах отсутствует описание морфологических признаков каких либо повреждений в данной области), следовательно судебно-медицинской оценке не подлежит (п. 20.3 «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025) (л.д.73-76).
Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Поротникову В.И. мировой судья в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность Поротников В.И. характеризуется следующим образом: не судим, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете в АККПБ, АКНД не состоит, в 2010 году проходил обследование в АККПБ, диагноз: акцептуация черт характера, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, поскольку в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой трудоспособный возраст, нахождение на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы, занятие трудовой деятельностью, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, намерение добровольно компенсировать моральный вред частично.
Доводы защиты о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что поведение потерпевшего непосредственно перед совершением преступления являлось противоправным или аморальным, не установлено и в материалах уголовного дела не содержится.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание по итогам рассмотрения уголовного дела не усматривается.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая вышеизложенное, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни его семьи, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение Поротниковым В.И. преступления небольшой тяжести, характера совершенного преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, суд находит необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Поротников В.И. под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался. Вещественных доказательств по делу нет.
Потерпевшей стороной заявлен гражданский иск о взыскании с Поротникова В.И. компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, причиненных преступлением, который мировой судья признает законным и обоснованным, однако подлежащим частичному удовлетворению.
Законодатель, закрепив в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что потерпевшему <ФИО1> в результате действий Поротникова И.В причинен средней тяжести вред здоровью, в результате чего последний проходил стационарное лечение, руководствуясь ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести причиненных истцу телесных повреждений, длительности расстройства здоровья, характера телесных повреждений, перенесенных физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб.
При рассмотрении заявления потерпевшего <ФИО1> о возмещении расходов на представителя, участвовавшего в ходе дознания и судебного разбирательства суд исходит из следующего.
В подтверждение понесенных расходов потерпевшим представлены соглашения об оказании юридической помощи от 21.01.2026, от 29.03.2026, заключенные с адвокатом <ФИО2>, по условиям которого размер вознаграждения адвоката составил 105 000 руб., из них 50 000 руб. за защиту интересов на стадии дознания, 50 000 руб. за защиту интересов в суде первой инстанции и 5000 руб. за составление искового заявления. Факт оплаты по договору подтвержден двумя квитанциями на общую сумму 105 000 руб.
Согласно материалам уголовного дела потерпевший 11.03.2026 допрошен в присутствии адвоката <ФИО2>, потерпевший с участием адвоката <ФИО2> ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы и с заключением экспертизы.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания представитель потерпевшего <ФИО2> участвовал в пяти судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в отношении Поротникова В.И., им составлено исковое заявление.
Таким образом, для реализации права на защиту потерпевшим <ФИО1> понесены расходы в сумме 105 000 руб. Согласно ч. 3 ст. ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, в силу п. 22(3) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами. При этом определены предельные размеры возмещения расходов потерпевшего в зависимости от категории уголовного дела и времени проведения следственных и процессуальных действий.
То есть, правила, предусмотренные определения размера взыскания процессуальных издержек, понесенных потерпевшим на оплату труда представителя на досудебной стадии, а также правила оплаты возмещения процессуальных издержек на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции, имеют отличия в части порядка возмещения и определения размера процессуальных издержек, подлежащих возмещению потерпевшему, а именно, рассмотрение вопроса об определении размера взыскания процессуальных издержек, понесенных потерпевшим на оплату труда представителя на досудебной стадии отнесено к исключительной компетенции дознавателя, следователя и прокурора.
Указанная норма Постановления Правительства РФ подлежит применению в системном единстве с требованиями ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в которой дознаватель, следователь и прокурор также приведены как должностные лица, полномочные выплачивать указанные в ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, и разъяснением, содержащимся в п. 4.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу которого вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело на момент возникновения указанных издержек.
Как видно из материалов уголовного дела, на стадии дознания потерпевшему не производилось возмещение его расходов на оплату услуг представителя.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание объём оказанных юридических услуг, который соответствует согласованному сторонами в соглашениях от 21.01.2026, 29.03.2026, руководствуясь положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», суд полагает, что заявленные потерпевшим к возмещению расходы на оплату правовой помощи адвокатом <ФИО2> на стадии рассмотрения настоящего уголовного дела судом являются необходимыми и оправданными, поэтому подлежат возмещению потерпевшему в заявленном размере, а именно, в сумме 55 000 рублей.
В силу ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного
Учитывая материальное положение осужденного, его трудоспособный возраст, наличие заработка, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, подлежащих возмещению потерпевшему.
В соответствии со ст.132 УПК РФ мировой судья полагает необходимым взыскать с Поротникова В.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату в размере 17121 руб. 20 коп. (оплата труда адвоката <ФИО7> за участие в дознании в размере 6420 руб. 45 коп. и 10700 руб. 75 коп. оплата труда адвоката <ФИО7> за участие в судебном заседании), поскольку не находит достаточных оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, т.к. Поротников В.И. от услуг адвоката не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Поротникова Вадима Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
Возложить на Поротникова Вадима Игоревича в период отбывания наказания в виде ограничения свободы исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Барнаул» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Контроль за поведением Поротникова В.И. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения в отношении Поротникова Вадима Игоревича в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск <ФИО1> Владимировича к Поротникову Вадиму Игоревичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Поротникова Вадима Игоревича в пользу <ФИО1> Владимировича в счет компенсации морального вреда 60 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Выплатить <ФИО1> Владимировичу процессуальные издержки в виде суммы на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего за рассмотрение дела в суде, в размере 55 000 рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета, поручив Управлению Судебного департамента в Алтайском крае произвести оплату за счет выделяемых на эти цели средств.
Взыскать с Поротникова Вадима Игоревича денежные средства в размере 55 000 рублей 00 копеек, выплаченные за счет федерального бюджета в качестве расходов потерпевшего <ФИО1> Владимировича, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю за оказание юридической помощи в суде.
Взыскать с Поротникова Вадима Игоревича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату в размере 17121 руб. 20 коп.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Мировой судья Т.С. Роот