ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 года г. Бийск
Мировой судья судебного участка №12 г. Бийска Алтайского края Кукунов А.Г., при секретаре Кравенко И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Матвеевой А.А., подсудимого Локтионова М.Н., защитника-адвоката Уланского А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 29.12.2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Локтионова Максима Николаевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
15.10.2025 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Локтионов М.Н. находился в магазине «Пятерочка» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Трофимова, 53. В указанный период времени у Локтионова М.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, в вышеуказанный период времени, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Трофимова, 53, Локтионов М.Н. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с открытого стеллажа ШОКОЛАД <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве - 11 плиток стоимостью 229 рублей 99 копеек за плитку, всего на общую сумму 2529 рублей 89 копеек;
Вышеуказанное имущество Локтионов М.Н. положил в имеющийся при себе пакет, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последствии распорядился по собственному усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Локтионова М.Н. ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 2529 рубля 89 копеек.
Подсудимый Локтионов М.Н. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний подсудимым по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, были оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания (том 1 л.д. 98-100), где он пояснил, что 15.10.2025 около 11 часов 30 минут он, находясь в трезвом состоянии, зашел в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Трофимова,51, и проходя мимо стеллажей с продаваемым товаром, у него возник умысел на хищение шоколада, так как у него не было денег на покупку данного шоколада. Находясь в отделе с шоколадной продукцией, он взял со стеллажа три шоколадки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», далее посмотрел по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, убрал их в имеющийся при себе пакет. После чего взял еще восемь шоколадок «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые также убрал в свой пакет. Далее он прошел мимо кассовой зоны, с похищенными шоколадками и покинул здание магазина. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. После оглашения протокола допроса подсудимый подтвердил его в полном объеме.
Факт совершения кражи, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний представителя потерпевшего <ФИО1>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Трофимова, 51. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения, они снимают в реальном времени, расхождений по времени нет. 15.10.2025 г. при просмотре камер видео наблюдения она увидела, как в магазин зашел неизвестныймужчина, прошел по торговым рядам магазина, после чего прошел в отдел с шоколадными изделиями, где взял 11 плиток шоколада молочного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые положил в имеющийся при себе пакет и не рассчитавшись за шоколад, вышел из магазина в неизвестном направлении. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данный мужчина это Локтионов Максим Николаевич, который похитил следующие товары: ШОКОЛАД <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве - 11 плиток стоимостью 229 рублей 99 копеек за плитку, всего на общую сумму 2529 рублей 89 копеек. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2529 рублей 89 копеек (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:
- справкой об ущербе, счетами-фактурами, подтверждающими стоимость похищенного товара (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: ул. Трофимова, д. 53, г. Бийска Алтайского края, зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъята видеозапись, ценник на похищенный товар (<ОБЕЗЛИЧЕНО>),
- протоколом осмотра предметов от 17.11.2025, в ходе которого был осмотрен ценник на похищенный товар (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), который приобщен в делу в качестве вещественного доказательства (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);
- протоколом осмотра предметов от 17.11.2025, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью кражи имущества имевшего место 15.10.2025 в магазине «Пятерочка», принадлежащие ООО «Агроторг» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);
- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: компакт-диск с видеофиксацией кражи от 15.10.2025 в магазине «Пятерочка» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Анализируя исследованные вышеприведенные доказательства суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности положить их в основу обвинительного приговора.
Суд считает необходимым положить в основу приговора и показания подозреваемого Локтионова М.Н., который допрошен с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебном заседании защита не оспаривала место, время, способ и обстоятельства совершенных преступлений.
Показания, данные в ходе дознания представителем потерпевшего <ФИО1> суд считает достоверными, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимого в ходе дознания, подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего судом не установлено, перед допросом он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме.
Каких-либо неустранимых существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено.
Показания подсудимого Локтионова М.Н., данные в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждаются приведенными выше доказательствами, суд принимает за основу приговора.
Место, время и способ совершения преступлений подтверждаются совокупностью показаний представителей потерпевших, свидетелей и подсудимого в ходе предварительного расследования, видеозаписями. Умысел подсудимого на кражу подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на похищенное им имущество он не имел, завладел им в отсутствие собственника и обратил в свою пользу.
При этом подсудимый, преследуя корыстную цель, осознавал противоправный характер своих действий, что имущество потерпевших он изымает незаконно, безвозмездно, не имея разрешения им пользоваться, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему и желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
Таким образом, анализируя и оценивая все приведенные выше доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, а потому квалифицирует действия Локтионова М.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
С учетом установленных обстоятельств дела, заключения комиссии экспертов, адекватного поведения Локтионова М.Н. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого Локтионова М.Н. вменяемым к инкриминируемому ему деянию.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Локтионову М.Н. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного лица, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Локтионов М.Н. совершил умышленное оконченное преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, при этом Локтионов М.Н. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в написании явки с повинной, даче признательных показаний в ходе дознания, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Решая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной Локтионова М.Н.., суд приходит к следующему.
Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая, что Локтионов М.Н. написал явку с повинной в момент, когда сотрудникам полиции было известно о совершенном им преступлении, указанные явки с повинной не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной Локтионова М.Н., а учитывает её в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления, то есть иным смягчающим обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Локтионова М.Н., судом не установлено.
С учетом личности подсудимого Локтионова М.Н., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь целями наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), полагает возможным достигнуть исправления и перевоспитания подсудимого, назначив ему наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать целям исправления Локтионова М.Н., и, по мнению суда, не может быть достигнуто с применением иного наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, оснований для применения к Локтионову М.Н. положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого Локтионова М.Н. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Уланскому А.Н. в размере 4280 руб. 30 коп. за участие в ходе предварительного расследования и в размере 8560 руб. 60 коп. за участие в ходе рассмотрения дела судом, всего в размере 12840 руб. 90 коп. От взыскания остальной части процессуальных издержек суд считает необходимым Локтионова М.Н. освободить, поскольку судебные заседания 9, 11 и 19 февраля 2026 года были отложены не по его вине и их взыскание может существенно отразиться на его материальном положении и лиц, которые находятся на его иждивении.
Оснований для полного освобождения подсудимого от их взыскания суд не усматривает, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет источник дохода, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено.
Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Локтионова Максима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 1 (ОДИН) год.
Установить осужденному Локтионову М.Н. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Бийск Алтайского края и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на осужденного Локтионова М.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Локтионова М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Локтионова М.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 12840 руб. 90 коп.
Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью и ценник из магазина хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Мировой судья А.Г. Кукунов