ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года город Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – Борисовой И.А., при секретаре – Кривенок Л.Т., с участием: истца Чернавина Г.В., его представителя Молчанова С.А., ответчика Аршан Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Чернавина Геннадия Васильевича к Аршан Нине Григорьевне о возложении обязанности, установил:
14 ноября 2025 года Чернавин Г.В. обратился в Углегорский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к Аршан Н.Г. о возложении обязанности исполнить обязательства по договору купли-продажи №1 от 10 августа 2024 года, а именно передать теленка-бычка владельцу незамедлительно.
Определением Углегорского городского суда Сахалинской области от 20 ноября 2025 года исковое заявление Чернавина Г.В. к Аршан Н.Г. о возложении обязанности оставлено без движения и Чернавину Г.В. предоставлен срок до 11 декабря 2025 года для исправления недостатков, отмеченных в указанном определении суда.
24 ноября 2025 года в Углегорский городской суд Сахалинской области поступило исправленное исковое заявление Чернавина Г.В. к Аршан Н.Г. о возложении обязанности исполнить обязательства по договору купли-продажи №1 от 10 августа 2024 года, а именно передать теленка-бычка владельцу незамедлительно.
В обоснование исковых требований указал, что 10 августа 2024 года между ним и Аршан Н.Г. заключен договор купли-продажи №1, из пункта 1 которого следует, что «продавец продает теленка-бычка в количестве 1 (одна) голова, инвентаризационный номер, по цене 50 000 рублей. Согласно пункта 2 Договора деньги за бычка оплачены в сумме 50 000 рублей. Бычок находится в стаде Аршан Н.Г. до октября 2025 года, подразумевается до 31 октября 2025 года, по истечению этого времени, возвращается владельцу Чернавину Г.В. при утере заменяется равноправным бычком. После истечения срока – 31 октября 2025 года, ответчик отказалась от исполнения обязательств по Договору, а именно передать бычка во владение истцу. Документация на теленка-бычка остается у ответчика до момента передачи теленка-бычка истцу. Указывает, что в результате неправомерных действий продавца он тратит много сил и времени на переговоры с ним, обращается за консультацией к юристам, на что он также тратит время, моральные усилия, изыскивает дополнительные средства для оплаты их услуг и испытывается сильные нервные переживания и стрессы.
В судебном заседании 17 декабря 2025 года истец Чернавин Г.В. уточнил требования искового заявления, изложив в следующей редакции: обязать ответчика Аршан Нину Григорьевну, паспорт № исполнить обязательства по договору купли-продажи №1 от 10.08.2024 года, а именно передать теленка-бычка владельцу Чернавину Геннадию Васильевичу по вступлению решения суда в законную силу.
В судебном заседании 29 января 2026 года истцом Чернавиным Г.В и ответчиком Аршан Н.Г. представлены условия мирового соглашения, выраженные в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. В заявлении указано, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
По условиям мирового соглашения Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме. В дальнейшем Истец обязуется не предъявлять никаких требований, которые так или иначе, в той или иной мере могут относиться к предмету настоящего спора.
В свою очередь Ответчик обязуется в срок до 30 ноября 2026 года передать Истцу теленка-бычка по договору №1 от 10 августа 2024 года.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
В судебном заседании истец Чернавин Г.В. и ответчик Аршан Н.Г., условия мирового соглашения поддержали, просили суд утвердить мировое соглашение.
Выслушав участников процесса, рассмотрев условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно статье 221 этого же Кодекса в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом разъяснены сторонам положения вышеуказанных норм закона и положения части 3 статьи 173, статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировое соглашение сторон, участвующих по настоящему делу, выражено в письменной форме, заключено 29 января 2026 года, подписано истцом Чернавиным Г.В. и ответчиком Аршан Н.Г.
Анализ представленного мирового соглашения, а также объяснения сторон указывают, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права сторон и третьих лиц, стороны добровольно заключили мировое соглашение, осознают последствия утверждения мирового соглашения, действующее законодательство предусматривает право сторон заключить мировое соглашение, поэтому суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по настоящему делу прекратить.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения, в том числе, судами общей юрисдикции. При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией №126191 от 14 ноября 2025 года. В связи с заключением сторонами мирового соглашения истцу подлежит возврату сумма 2 100 рублей (3 000 рублей х 70%).
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
утвердить заключенное истцом Чернавиным Геннадием Васильевичем и ответчиком Аршан Ниной Григорьевной, мировое соглашение, по условиям которого: Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме. В дальнейшем Истец обязуется не предъявлять никаких требований, которые так или иначе, в той или иной мере могут относиться к предмету настоящего спора. В свою очередь Ответчик обязуется в срок до 30 ноября 2026 года передать Истцу теленка-бычка по договору №1 от 10 августа 2024 года.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чернавина Геннадия Васильевича к Аршан Нине Григорьевне о возложении обязанности, – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Произвести возврат государственной пошлины истцу Чернавину Геннадию Васильевичу, уплаченной согласно квитанции №126191 от 14 ноября 2025 года, в размере 2 100 рублей.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Углегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий И.А. Борисова