ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года гор. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С., при секретаре – Ефремове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по гор. Южно-Сахалинску №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Генюш Вероники Сергеевны к Гвон Станиславу Икхеновичу, Гвон Светлане Ентэевне о признании транспортного средства общим имуществом супругов, выделе доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на долю в имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по гор. Южно-Сахалинску №2 УФССП по Сахалинской области Генюш В.С. обратилась Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Гвон С.И., Гвон С.Е. о признании транспортного средства Тойота Хайс, 1985 года выпуска, государственный номер №, общим имуществом супругов, выделе доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на долю в имуществе.
В обоснование исковых требований указано, что в ОСП по гор. Южно-Сахалинску №2 УФССП России по Сахалинской области на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении Гвон С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая сумма задолженности составляет 1 113 096,11 рублей. В состав данного сводного исполнительного производства входят: исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Южно-Сахалинским городским судом по делу № о взыскании с Гвон С.И. в пользу Б.Е.П. суммы задолженности в размере 792 400 рублей, а также исполнительский сбор в размере 55 468 рублей; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи №У-0002807844 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной нотариусом И.И.И., о взыскании с Гвон С.И. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в размере 364 479,04 рублей, а также исполнительский сбор в размере 25 513,53 рублей. Требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены в полном объеме. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, в связи с чем в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 80 981,53 рублей. В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ у должника отобрано объяснение, согласно которому должник отказывается от погашения задолженности. Из ответа ГИБДД следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство Тойота Хайс, 1985 годы выпуска, государственный регистрационный знак Х228ВН65, которое было отчуждено на супругу Гвон С.Е. В рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет Отделения денежные средства не поступали. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет Отделения поступило 34 646,37 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 757 753,63 рублей, а также исполнительский сбор в размере 55 468 рублей. В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет Отделения денежные средства не поступали. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет Отделения поступило 9 136,56 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 355 342,48 рублей, а также исполнительский сбор 25 513,53 рублей. По сведениям Росреестра недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. В соответствии со статьей 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное. Сведений о том, что между супругами Гвон заключен брачный договор у судебного пристава-исполнителя не имеется. Таким образом, транспортное средство, зарегистрированное на Гвон С.Е., является совместной собственностью супругов. Согласно статье 39 СК РФ, доля должника Гвон С.И. в общем имуществе супругов составляет 50%. Обращение взыскания на принадлежащее должнику транспортное средство является единственным способом защиты прав взыскателя.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 08.10.2025 гражданское дело передано по подсудности в Углегорский городской суд Сахалинской области.
Протокольным определением Углегорского городского суда от 23.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено УФССП России по Сахалинской области.
В судебное заседание вызывался и не явился истец судебный пристав-исполнитель ОСП по гор. Южно-Сахалинску №2 УФССП России по Сахалинской области Генюш В.С., третьи лица Бабкина Е.П., ПАО Сбербанк России, УФССП России по Сахалинской области, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчики Гвон С.И., Гвон С.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
Поскольку ответчики в судебное заседание не прибыли, не представили суду уважительные причины неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определено частью 1 статьи 446 ГПК РФ.
Обращение взыскания на имущество должника, в силу части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), является одной из мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (части 1 и 4).
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ).
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Таким образом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», с учетом толкования данного Пленума Верховного Суда РФ, прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе в том числе, по требованиям судебного пристава - исполнителя.
В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой дои (каждый последующий этап возможен при не достижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником своей доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Гвон С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Южно-Сахалинским городским судом по делу №, о взыскании в пользу взыскателя Б.Е.П. суммы возмещения ущерба в размере 792 400 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 20 000 рублей, расходов по оплате стоянки 10 800 рублей, судебных расходов в размере 17 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 432,06 рублей.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и о взыскании исполнительского сбора в размере 55 468 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Гвон С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительной надписи нотариуса Александровск-Сахалинского нотариального округа И.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ №У-0002807844 о взыскании в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору №-Р-570903055 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 479,04 рублей.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.
В этот же день вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также о взыскании исполнительского сбора в размере 25 513,53 рублей.
Согласно сводкам по исполнительным производствам, с целью выяснения имущественного положения Гвон С.И. судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в контролирующие и учетно-регистрирующие органы, банки и кредитные организации.
Недвижимое имущество, на которое могло быть обращено взыскание, принадлежащее должнику, в ходе данных исполнительных производств не установлено.
Из ответа ГИБДД следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Гвон С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы транспортные средства: прицеп НЕФАЗ 8560-10-02, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №; Тойота Карина, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак №; Тойота Хайс, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак №
Как следует из объяснений Гвон С.И., данных судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, прицеп был в не рабочем состоянии, утилизирован, автомобиль Тойота Карина передан знакомому, фамилию, которого не помнит. По факту данные транспортные средства на него только зарегистрированы. Об остальной технике информацией не владеет.
По данным официального сайта ФССП России, исполнительные производства, возбужденные ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>, в отношении должника Гвон С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе вышеуказанные, объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.
На дату рассмотрения дела, задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 839 046,86 рублей, в том числе, остаток долга по исполнительному документу – 783 578,86 рублей, исполнительский сбор – 55 468 рублей (взыскателю перечислено 68 053,20 рублей). По исполнительному производству №-ИП задолженность составляет 366 558,63 рублей, в том числе, остаток долга по исполнительному документу – 341 045,10 рублей, исполнительский сбор – 25 513,53 рублей (взыскателю перечислено 23 433,94 рублей).
Судом установлено, что ответчики Гвон С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гвон С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается записью акта о заключении брака №.
В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Пунктом 1 статьи 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Как следует из пункта 2 статьи 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ, общим имуществом супругов, в том числе, являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона, если супруги не заключили договор, который устанавливает иной режим этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Брачный договор между Гвон С.И. и Гвон С.Е. не заключался, иного в материалы дела не представлено.
Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Гвон С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п/р Луговое, <адрес>, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ (до возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).
По сведения ФНС России на ответчика Гвон С.И. имеются счета, открытые в АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк России.
Из ответов вышеуказанных банков следует, что денежные средства на счетах, открытых на имя Гвон С.И., отсутствуют.
Как следует из паспорта транспортного средства <адрес>, Гвон С.И. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль Тойота Хайс, 1985 года выпуска, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство поставлено на государственный учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, государственный регистрационный знак №.
Согласно карточке учета транспортного средства Тойота Хайс, 1985 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, представленной ДД.ММ.ГГГГ Госавтоинспекцией ОМВД России «Углегорский», ДД.ММ.ГГГГ в регистрационные данные внесены изменения, собственником указана Гвон С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> к Гвон С.И., Гвон С.Е., удовлетворено. Договор купли-продажи автомобиля Тойота Хайс, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак № заключенный между Гвон С.И. и Гвон С.Е., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, стороны переведены в первоначальное положение. На Гвон С.Е. возложена обязанность возвратить автомобиль Гвон С.И., а с Гвон С.И. в пользу Гвон С.Е. взысканы, уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 100 000 рублей.
Поскольку указанное транспортное средство, принадлежащее Гвон С.И., приобретено в браке, автомобиль Тойота Хайс, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в силу положений статьи 34 СК РФ и пункта 1 статьи 256 ГК РФ является совместным имуществом супругов и на него распространяется режим совместной собственности.
Наличие и местонахождение иного имущества, принадлежащего должнику Гвон С.И., стоимость которого может обеспечить исполнение исполнительных документов, судом не установлено, доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено, и материалы дела не содержат.
Доказательств отсутствия задолженности Гвон С.И. по исполнительным производствам материалы дела не содержат.
Спорный автомобиль относится к неделимой вещи, соответственно, доля должника в данном имуществе в натуре выделена быть не может, а подлежит определению лишь ее размер.
Учитывая, что договор между супругами относительно долей каждого в совместно нажитом в период брака имуществе не заключался, суд, исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, приходит к выводу о равенстве долей Гвон С.И. и Гвон С.Е. в праве собственности на общее имущество – автомобиль Тойота Хайс, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак № и признает за каждым из супругов право собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанный автомобиль.
С учетом изложенного, исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Подготовка торгов, их проведение и оформление результатов регулируется статьей 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанные действия подлежат выполнению судебным приставом-исполнителем в рамках реализации имущества с торгов.
При действующем правовом регулировании баланс интересов взыскателя и собственников имущества может быть соблюден в ходе реализации указанной процедуры. Так, при обращении взыскания на долю Гвон С.И. в праве общей долевой собственности на автомобиль Тойота Хайс, необходимо соблюсти преимущественное право покупки второго собственника имущества – его супруги Гвон С.Е. (статья 255 ГК РФ), прежде чем реализовывать это имущество на торгах.
При этом стоимость ? доли Гвон С.И. в праве общей долевой стоимости на указанный автомобиль подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.
В свою очередь подпункт 1 пункт 1 статьи 333.19 НК РФ устанавливает размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке в зависимости от цены иска.
При таких обстоятельствах цена рассматриваемого иска при отсутствии иных доказательств стоимости спорного имущества, определяется судом из стоимости транспортного средства, указанной в карточке учета транспортного средства и составляет 50 000 рублей (100 000/2).
Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по 2 000 рублей (4 000/2).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по гор. Южно-Сахалинску №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Генюш Вероники Сергеевны к Гвон Станиславу Икхеновичу, Гвон Светлане Ентэевне о признании транспортного средства общим имуществом супругов, выделе доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на долю в имуществе, удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом супругов Гвон Станислава Икхеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №, и Гвон Светланы Ентэевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, транспортное средство марки Тойота Хайс, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Определить долю Гвон Станислава Икхеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №, в праве общей совместной собственности на транспортное средство марки Тойота Хайс, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак № 1/2.
Обратить взыскание на принадлежащую Гвон Станиславу Икхеновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 650-002, 1/2 долю в праве общей совместной собственности на транспортное средство марки Тойота Хайс, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Гвон Станислава Икхеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №, государственную пошлину в бюджет муниципального образования Углегорского муниципального округа <адрес> в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с Гвон Светланы Ентэевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, государственную пошлину в бюджет муниципального образования Углегорского муниципального округа <адрес> в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.
Председательствующий судья Ю.С. Калашникова