ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года гор. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С., при секретаре – Ефремове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по гор. Южно-Сахалинску №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Кадралиевой Галины Андреевны к Гвон Станиславу Икхеновичу о признании сделки по отчуждению объекта движимого имущества недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по гор. Южно-Сахалинску №2 УФССП по Сахалинской области Кадралиева Г.А. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Гвон С.И., Гвон К.М. о признании сделки по отчуждению объекта движимого имущества – транспортного средства марки ИСУЗУ CYZ51K, 2008 года выпуска, государственный номер №, недействительной, применении последствий недействительности сделки, а именно возвратить стороны в первоначальное положение.
В обоснование исковых требований указано, что в ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Южно-Сахалинским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Гвон С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Б.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму возмещения ущерба в размере 792 400 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 20 000 рублей, расходов по оплате стоянки в размере 10 800 рублей, судебных расходов в размере 17 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 432,06 рублей. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, количество исполнительных производств, входящих в сводное составляет – 2. Гвон С.И. уведомлен о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет портала «Госуслуги». ДД.ММ.ГГГГ Гвон С.И. получил постановление о возбуждении исполнительного производства под роспись. С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в контролирующие и учетно-регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации. В ходе исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк». Из ответа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за должником Гвон С.И. зарегистрированы транспортные средства: ИСУЗУ CYZ51К, 2008 года выпуска, гос.номер №; Тойота Карина, 1985 года выпуска, гос.номер №; Тойота Хайс, 1985 года выпуска, гос.номер №; прицеп ПС НЕФАЗ 8560-10-02, 2004 года выпуска, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что транспортные средства, принадлежащие должнику, по данному адресу отсутствуют. Со слов должника все транспортные средства проданы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске вышеуказанного имущества должника. В ходе розыскных мероприятий по розыску имущества установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гвон С.И. и Гвон К.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому транспортное средство - ИСУЗУ CYZ51К, 2008 года выпуска, гос.номер №, перешло в собственность Гвон К.М. Также судебным приставом-исполнителем установлено, что Гвон К.М. приходится матерью должнику. Кроме того, Гвон С.И. был включен в страховой полис ХХХ № ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению судебного пристава-исполнителя, должник, зная, что в случае неисполнения требований исполнительного документа, к нему будут применены меры принудительного исполнения в виде ареста, принадлежащего должнику имущества, намерено передал транспортное средство - ИСУЗУ CYZ51К, 2008 года выпуска, гос.номер № VIN: №, третьему лицу, дабы избежать действий по обращению на него взыскания. Стороны договора явно не преследовали цели создания соответствующих ему правовых последствий, что свидетельствует о наличии признаков мнимости сделки.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 14.10.2025 гражданское дело передано по подсудности в Углегорский городской суд Сахалинской области.
Протокольным определением Углегорского городского суда от 23.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено УФССП России по Сахалинской области.
Определением Углегорского городского суда от 29.01.2026 производство по гражданскому делу по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по гор. Южно-Сахалинску №2 УФССП России по Сахалинской области Кадралиевой Г.А. к Гвон К.М. о признании сделки по отчуждению объекта движимого имущества недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращено в связи со смертью ответчика.
В судебное заседание вызывались и не явились судебный пристав-исполнитель ОСП по гор. Южно-Сахалинску УФССП России по Сахалинской области Кадралиева Г.А., Гвон С.И., Бабкина Е.П., ПАО Сбербанк России, УФССП России по Сахалинской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Поскольку ответчик в судебное заседание не прибыл, не представил суду уважительные причины неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Правовой целью договора купли-продажи являются передача имущества от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (статья 454 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25) если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ12-3, сделки по отчуждению должником своего имущества с целью избежать обращения взыскания на такое имущество признаются мнимыми.
Из анализа вышеизложенного следует, что мнимость сделки исключает намерение продавца передать имущество в пользу покупателя и получить определенную денежную сумму, с одной стороны, и намерение покупателя принять от продавца это имущество и уплатить за него цену - с другой.
Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства разъяснено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушат защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Гвон С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Южно-Сахалинским городским судом по делу №, о взыскании в пользу взыскателя Б.Е.П. суммы возмещения ущерба в размере 792 400 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 20 000 рублей, расходов по оплате стоянки 10 800 рублей, судебных расходов в размере 17 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 432,06 рублей.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.
Данное постановление направлено в адрес сторон посредством личного кабинета портала «Госуслуги». Гвон С.И. уведомлен о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.
Согласно сводке по исполнительному производству, с целью выяснения имущественного положения Гвон С.И. судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контролирующие и учетно-регистрирующие органы, банки и кредитные организации.
Из искового заявления следует, что в ответе ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за должником Гвон С.И. зарегистрированы транспортные средства: ИСУЗУ CYZ51К, 2008 года выпуска, гос.номер №; Тойота Карина, 1985 года выпуска, гос.номер №; Тойота Хайс, 1985 года выпуска, гос.номер №; прицеп ПС НЕФАЗ 8560-10-02, 2004 года выпуска, гос.номер №.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
По данным официального сайта ФССП России, исполнительные производства, возбужденные ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>, в отношении должника Гвон С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общем количестве 9, объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.
На дату рассмотрения дела, задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 839 046,86 рублей, в том числе, остаток долга по исполнительному документу – 783 578,86 рублей, исполнительский сбор – 55 468 рублей (взыскателю перечислено 68 053,20 рублей).
Как следует из объяснений Гвон С.И., данных судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, прицеп был в не рабочем состоянии, утилизирован, автомобиль Тойота Карина передан знакомому, фамилию, которого не помнит. По факту данные транспортные средства на него только зарегистрированы. Об остальной технике информацией не владеет.
При этом, в материалы дела МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства ИСУЗУ CYZ51К, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, VIN № согласно которому продавец Гвон С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязуется передать в собственность покупателя Гвон К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышеуказанный автомобиль, а покупатель обязуется принять указанное транспортное средство и оплатить. Стоимость автомобиля указана в размере 10 000 рублей.
Как следует из паспорта транспортного средства серии 5400 №, а также карточек учета транспортного средства, представленных Отделением Госавтоинспекции ОМВД России «Углегорский», транспортное средство ИСУЗУ CYZ51К, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрирован на имя Гвон С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был зарегистрирован на имя Гвон К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.
По информации Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Углегорский» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Гвон К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГ числилось одно транспортное средство - ИСУЗУ CYZ51К, 2008 года выпуска, VIN № государственная регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании получения сведений о смерти собственника.
Согласно полису АО «АльфаСтрахование» ХХХ №, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен в отношении транспортного средства ИСУЗУ CYZ51К, 2008 года выпуска, №. Срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых указан Гвон С.И.
Судом установлено, что родителями Гвон С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец ФИО8 Ик Хен, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО8 Ми Дя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с записью акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 Ми Дя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после перемены имени стала Гвон К.М.
Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
По смыслу пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должник реализовал принадлежащее ему на праве собственности имущество после возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП, во избежание изъятия впоследствии для реализации и в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Следовательно, сделка является мнимой.
Доказательств обратному, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным обусловлено необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя.
На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по гор. Южно-Сахалинску №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Кадралиевой Галины Андреевны к Гвон Станиславу Икхеновичу о признании сделки по отчуждению объекта движимого имущества недействительной, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.
Признать сделку по заключению договора купли-продажи от 26.04.2024 между Гвон Станиславом Икхеновичем и Гвон Кларой Михайловной в отношении транспортного средства ИСУЗУ CYZ51К, 2008 года выпуска, № недействительной (мнимой) сделкой.
Применить последствия недействительности мнимой (ничтожной) сделки, а именно: признать право собственности на транспортное средство ИСУЗУ CYZ51К, 2008 года выпуска, №, за Гвон Станиславом Икхеновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2026 года.
Председательствующий судья Ю.С. Калашникова