ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 декабря 2025 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Громова К.В.., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении Калугина<ФИО> , <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, в/у <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Водитель Калугин<ФИО> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 13 час.00 мин. <АДРЕС>, водитель транспортного средства «NISSAN LIBERTY DRAIRIE» гос. рег. <НОМЕР>, Калугин<ФИО> в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Калугин <ФИО> в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что признает вину в полном объеме, просил назначить минимальное наказание.
Калугин <ФИО> был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд считает вину Калугина<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, установленной.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического».
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП.
Обстоятельства правонарушения и вина Калугина<ФИО> в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП, согласно которому Калугину<ФИО> разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об АП; рапортом инспектора заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, согласно которому им в составе экипажа ДПС <НОМЕР> был остановлен автомобиль NISSAN LIBERTY DRAIRIE» гос. рег. <НОМЕР> под управлением Калугина<ФИО> который при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) был отстранен от управления транспортным средством, после чего Калугину<ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством TIGON Р-8800 №А880516, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что Калугин <ФИО> ответил отказом, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому Калугин <ФИО> отказался от прохождения медицинского освидетельствования под видеофиксацию, был отстранен от управления транспортным средством до начала процедуры освидетельствования согласно протоколу от <ДАТА5> <НОМЕР> об отстранении Калугина<ФИО> в связи с наличием у него признаков опьянения, от управления транспортным средством.
Также вина Калугина<ФИО> подтверждается видеозаписью, справкой инспектора группы по ИАЗ и другими материалами дела. Отстранение Калугина<ФИО> от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об АП с использованием видеозаписи, на которой в полной мере отражены указанные процессуальные действия.
Представленные материалы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями КРФоАП, и наряду с видеозаписью и другими материалами дела, являются относимыми и допустимыми доказательствами вины Калугина<ФИО> не доверять указанным материалам дела у суда нет оснований.
Должностным лицом - инспектором ДПС был соблюден порядок направления Калугина<ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что должностным лицом Калугин <ФИО> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Отказ Калугина<ФИО> отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование самим Калугиным<ФИО>., который собственноручно указал, что ехал к родителям, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ему разъяснена, а также удостоверен подписью должностного лица.
Отказ от медицинского освидетельствования судьей не может быть признан уважительным и не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность Калугина <ФИО> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Процессуальных нарушений направления Калугина <ФИО>. на медицинское освидетельствование, мировым судьей не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, мировой судья полагает, что вина Калугина <ФИО>. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, так как процедура направления Калугина <ФИО>. на медицинское освидетельствование была соблюдена, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Калугина <ФИО> суд считает обоснованно квалифицированными по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает данные в протоколе объяснения Калугина <ФИО> признание вины, раскаяние.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При указанных обстоятельствах мировой судья, с учетом личности Калугина <ФИО> характера и степени общественной опасности, обстоятельств административного правонарушения считает, что Калугину <ФИО> должно быть назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.
С учетом вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Калугина <ФИО> руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Калугина<ФИО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ст. 32.7 Кодекса РФ об АП:
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП. Платежный документ в этот же срок представляется в орган, наложивший штраф. В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УИН: 18810442250310045473
Получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области -Кузбассу), Банк получателя платежа: ОКЦ№5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, ИНН: 4207013532, КПП: 420501001, р/сч: 03100643000000013900, БИК: 013207212, ОКТМО: 32731000, КБК: 188 116 011 210 1000 1140
Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить на электронную почту судебного участка: 1262@umsko.ru , либо принести на судебный участок №2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления.
Мировой судья К.В. Громова