ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 декабря 2025 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Громова К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП в отношении Баранова <ФИО1>, <ДАТА> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, ВУ <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Баранов <ФИО> допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:
03.12.2025 г. в 08 часов 24 минуты на <АДРЕС>, Баранов <ФИО> управляя автомобилем «TOYOTA DYNA», г/н <НОМЕР>, в нарушение п.2.5 ПДД совершил столкновение с транспортным средством «VOLGABUS CITYRHYTHV 18», г/н <НОМЕР>, после чего оставила место ДТП участником которого он являлся.
Водитель Баранов <ФИО> в судебном заседании вину не признал, пояснил, что 03.12.2025 г. в 08 часов 24 минуты на ул. Обнорского, д. 9 г. Новокузнецка управлял транспортным средством «TOYOTA DYNA», г/н <НОМЕР>, совершал маневр поворота налево перед транспортным средством «VOLGABUS», однако столкновения не почувствовал, слышал, как водитель транспортного средства «VOLGABUS» сигналил ему, после чего он остановился, осмотрел машину не увидел повреждений, транспортное средство «VOLGABUS» продолжило движение и он поехал дальше по своим делам. Готов возместить материальный ущерб участнику ООО «<ФИО3>», просил не лишать права управления транспортными средствами.
Водитель транспортного средства - Лапарев <ФИО>, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме, указал, что просит суд строго не наказывать Баранова<ФИО> просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
ООО «<ФИО3>» было уведомлено о дате рассмотрения дела в лице директора Паскрипат <ФИО> который в судебное заседание не явился, письменных ходатайств в адрес суда не поступало.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, просмотрев видео и фотоматериалы, суд приходит к выводу, что вина Баранова А.Н. установлена.
В силу п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина Баранова <ФИО> подтверждается материалами административного дела:
- схемой места совершения административного правонарушения, местом совершения административного правонарушения является участок дороги напротив дома №9 по <АДРЕС> Кемеровской области;
- приложением к процессуальному документу по результатам ДТП, согласно которому у «TOYOTA DYNA», г/н <НОМЕР>, под управлением Баранова <ФИО> повреждений не установлено, а у транспортного средства «VOLGABUS CITYRHYTHV 18», г/н <НОМЕР> под управлением Лапарева<ФИО>. в результате ДТП повреждено правое зеркало заднего вида. Приложение подписано водителями транспортных средств, замечаний не указано.
- схемой маршрута №87 и путевым листом от 03.12.2025 г., согласно которым водитель Лапарев <ФИО> допущен на линию по маршруту <НОМЕР> <НОМЕР> №87;
-рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Колесниченко <ФИО> согласно которому была получена информация о ДТП вблизи <НОМЕР> по <АДРЕС>. При опросе заявителя Лапарева<ФИО>. он пояснил, что 03.12.2025 в 08-24 неизвестный водитель, управляя грузовым транспортным средством <АДРЕС>, при повороте налево совершил наезд на остановившееся транспортное средство Волгобас г/н <НОМЕР>, от удара у автобуса разбилось правое зеркало заднего вида. Водитель скрылся с места ДТП.
- письменными объяснениями Лапарева <ФИО>
- письменными объяснениями Баранова <ФИО> согласно которым он указывает, что 03.12.2025 г. управлял транспортным средством «TOYOTA DYNA», г/н <НОМЕР> 142. Со стороны <АДРЕС> района в сторону Центрального была пробка (затор), движение транспортного средства было ограничено. В месте перекрестка, где нужно было свернуть находился автомобиль и автобус. Между ними было расстояние, достаточное для проезда его автомобиля. Баранов <ФИО> проехал, контакта с автобусом не почувствовал. О свершенном ДТП не подозревал и продолжил движение до нужного места. Возможную вину в совершении ДТП не отрицая, умысла скрыться с места ДТП не было, так как не думал, что имеется факт ДТП;
-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от 05.12.2025 г, с данным протоколом ознакомлен под роспись, замечаний к протоколу не высказал, в качестве объяснений указал "не согласен". Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
- диском с фотографиями повреждения и видеозаписью момента ДТП, а также иными материалами дела.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
С учетом изложенного в их совокупности приведенные выше доказательства мировым судьей оценены, в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП.
Сотрудником ОГИБДД, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, соблюдены все требования закона, в отношении Баранова <ФИО> все права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, а также нормы ст.51 Конституции РФ, разъяснены, о чем имеется подпись Баранова <ФИО> Административный материал составлен в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, относимость, допустимость и достоверность, которых сомнений не вызывает.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что Баранов <ФИО> стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, однако требование данного пункта не было выполнено водителем, в связи с чем судом не могут быть приняты доводы Баранова <ФИО> о том, что он не почувствовал столкновение с транспортным средством «VOLGABUS», осматривал свой автомобиль на котором не было повреждений, а также что транспортное средство «VOLGABUS» продолжило движение и он поехал дальше по своим делам, поскольку суд расценивает их, как избранную линию защиты и желание избежать административной ответственности.
Кроме того, согласно объяснениям данным в ходе проверки по материалу, Баранов <ФИО> указывает, что возможную вину в совершении ДТП не отрицает, умысла скрыться с места ДТП не было, так как не думал, что имеется факт ДТП. Замечаний на указанный протокол объяснений не имеется.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выражается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. При рассмотрении дела установлено, что являясь участником дорожного движения, и управляя источником повышенной опасности, Баранов <ФИО> обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, в том числе пунктов 2.5 Правил. В нарушение указанной обязанности водитель <ФИО10> умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии к тому законных оснований, поскольку при должной осмотрительности и внимательности не мог не почувствовать столкновение с автомобилем, учитывая изложенные выше обстоятельства ДТП, а потому довод Баранова <ФИО> о том, что столкновение не заметил, , повреждения на его транспортном средства не видел, мировой судья считает надуманным в целях избежание ответственности за совершенное административное правонарушение и признает его несостоятельным, поскольку он опровергается вышеприведенными доказательствами, кроме того, доказательств тому, что на транспортном средстве «VOLGABUS CITYRHYTHV 18», г/н <НОМЕР> повреждения возникли в иное время и при других обстоятельствах суду не представлено.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Баранов <ФИО> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставление Барановым<ФИО> места ДТП является грубым нарушением ПДД.
Таким образом, нарушение Барановым<ФИО> п.2.5 ПДД нашло свое подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия Баранова <ФИО> мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, в виде оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, что следует из объяснений, данных в ходе проведения проверки, состояние здоровья Баранова <ФИО> постоянное место работы и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.12 Кодекса РФ об АП, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП.
Таким образом, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наступивших последствий, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, что соразмерно целям административного наказания и позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не находит.
Руководствуясь ст.12.27, ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Баранова <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 01 (одни) сутки, исчисляя срок наказания с 12 часов 20 минут 05 декабря 2025 г.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через судебный участок №2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка.
Мировой судья К.В. Громова