ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Углегорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего – Борисовой И.А., при секретаре – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Постулат» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 360 рублей, судебных расходов в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг № по условиям которого общество на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 обязался оплатить данные услуги (пункт 1.2 договора). В соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ из расчета стоимости услуг 56 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Пунктом 3.4 договора предусмотрено начисление пени в размере 112 рублей за каждый день просрочки в случае нарушения срока оплаты заказчиком. Согласно пункту 3.5 договора в случае если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей в принятии указанного заявления было отказано со ссылкой на то, что требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер.
Представитель истца ООО «Постулат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по имеющимся в материалах дела сведениям умер ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов подано в суд ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС <адрес> агентства ЗАГС <адрес>.
Таким образом, в силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность ответчика ФИО1 прекратилась в связи с его смертью еще до предъявления истцом иска в суд.
Установив, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика ФИО1, принимая во внимание положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснения по их применению, данные в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, - прекратить.
Разъяснить истцу, его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий И.А. Борисова