РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Углегорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Береговой М.А., при секретаре – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к физическому лицу ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика и соответствующих судебных расходов, установил:
ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – КБ «Ренессанс Кредит») обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 088,09 рублей, государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО5 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 79 838 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По имеющейся у Банка информации, наследником ФИО5 является ФИО7 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 52 088,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 42 024,21 рубля, начисленные проценты – 2 513,15 рублей, неустойка – 7 550,73 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ПФГ» заключен агентский договор №rk-190923/1800 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению взыскателя осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору умершего заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 088,09 рублей и государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Определением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, одновременно первоначальный ответчик ФИО6 от участия в деле освобождена со всеми вытекающими правами и обязанностями.
Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В порядке пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО5 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 79 838 рублей, на срок 12 месяцев, под 20,90% годовых; количество, размер и периодичность (срок) платежей заемщика по договору установлен равными ежемесячными аннуитентными (фиксированными) платежами в даты, указанные в графике платежей.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Заемщик ФИО5 подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязалась соблюдать график платежей, условия, правила ДБО, тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, предоставление кредита осуществлялось путем зачисления денежных средств на банковский счет, заемщик ФИО5 воспользовалась картой, после чего допустила просрочку по оплате платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств заемщиком ФИО5 ответчиком ФИО2 не оспорен.
Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 59 779,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 42 024,21 рубля, начисленные проценты – 2 513,15 рублей, неустойка – 7 550,73 рублей.
Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и условиями кредитования.
Факт прекращения исполнения заемщиком ФИО5 обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в материалах дела отсутствуют.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО5 своих кредитных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного банком иска.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, о чем Отделом ЗАГС <адрес> агентства ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Из наследственного дела № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником принявшим наследство является супруг ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ поданной ФИО7 (дочерью умершей) нотариусу Углегорского нотариального округа Ким Ю.С. последняя отказалась от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ФИО5
В состав наследственного имущества вошли: права на денежные средства, внесенные в денежные вклады на счетах, находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; ? доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в пункте 61 названного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, ответчик ФИО2, как наследник заемщика ФИО5, принявший наследство должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Определяя стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества, суд учитывает сведения о стоимости наследственного имущества, имеющиеся в материалах наследственного и настоящего гражданского дел.
Нотариусом установлены банковские счета наследодателя, открытые в ПАО Сбербанк, а именно: № – остаток денежных средств на дату смерти – 2 735,65 рублей; № – остаток денежных средств на дату смерти – 65,01 рублей, №– остаток денежных средств на дату смерти – 90 рублей.
Сведениями о стоимости наследственного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющимися в наследственном деле - кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 706 462,25 рубля. Таким образом, 1/2 доли указанного наследственного имущества в виде квартиры, составляет 353 231,12 рублей. Доказательств иной стоимости принятого наследственного имущества сторонами спорного правоотношения не предоставлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества суду не заявлено. Иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, судом не установлено. Таким образом, стоимость наследственного имущества больше суммы задолженности по обязательствам ФИО5
Учитывая, что ответчик ФИО2 принял наследство, то ответственность по долгам ФИО5 подлежит возложению на него в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика и судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 7744000126, ОГРН 1027739586291), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 088 (пятьдесят две тысячи восемьдесят восемь) руб. 09 (девять) коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий М.А.Береговая