ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г.Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Спасск-Дальний Высоцкого Д.Д., Кондюровой Л.Е., подсудимого Антонова Сергея Олеговича, защитника – адвоката Мандра О.В., представившей служебное удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Моисеенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Антонова Сергея Олеговича, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,-
УСТАНОВИЛ:
Антонов С.О. совершил кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут Антонов Сергей Олегович совместно с ранее ему знакомой Свидетель №1 двигался по <адрес> в <адрес> и, проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидев на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от входа в подъезд указанного выше дома, лежавший на земле рюкзак, утраченный ранее гражданкой Потерпевший №1, полагая, что в нем находятся ценные вещи, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, задумал со вершить хищение указанного рюкзака и находящегося в нем имущества, с целью последующего использования указанного имущества в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, Антонов С.О., воспользовавшись тем, что его знакомая Свидетель №1 прошла вперед, и за его действиями никто не наблюдает, понимая и осознавая, что обнаруженный им рюкзак и находящееся в нем имущество ему не принадлежат и что своими действиями он лишает собственника права на имущество, имея возможность сообщить о найденном рюкзаке в правоохранительные органы, а также возвратить его собственнику, действуя безотлагательно, с целью обращения чужого имущества в свое пользование, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, не имеющий материальной ценности женский рюкзак, в котором находилось следующее имущество:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, после чего положил рюкзак, с находящимся внутри вышеуказанным имуществом в пакет и скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 700 рублей.
Впоследствии Антонов С.О. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, как своей собственностью.
В судебном заседании подсудимый Антонов С.О. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб потерпевшей возместил путем возврата похищенного.
Защитник-адвокат Мандра О.В. ходатайство подсудимого Антонова С. О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном суду письменном заявлении согласна с рассмотрением дела в особом порядке в отношении Антонова С.О. Претензий имущественного характера к подсудимому не имеет в связи с возмещение ущерба.
Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Антонова С.О. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.
С учётом полного признания подсудимым вины и рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого Антонова С.О. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Антонову С.О. суд, в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: холостого, инвалидности и иждивенцев не имеющего; влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание, условия его жизни, а так же предупреждение совершения новых преступлений.
Подсудимый Антонов С.О. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» характеризуется отрицательно; по месту работы положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонова С.О., суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Антонова С.О., суд признает рецидив преступлений (п.а ч.1 ст.63 УК РФ), образуемый в результате совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершения умышленного преступления против собственности, возмещение ущерба потерпевшей, вышеприведенные данные о личности Антонова С.О., учитывая необходимость применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление Антонова С.О. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению, которое, по мнению суда, будет способствовать цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
По мнению суда, для достижения цели исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на Антонова С.О. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (3 раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в установленные указанным органом дни, без уведомления инспекции не менять место жительства.
Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Антонову С.О. не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, оснований для назначения Антонову С.О. наказания с применением ст.64 Уголовного Кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в уголовном деле не заявлен в связи с возмещением ущерба.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антонова Сергея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Антонову Сергею Олеговичу, считать условным с испытательным сроком 02 года 08 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Антонова Сергея Олеговича исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (3 раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в установленные указанным органом дни; без уведомления специализированного государственного органа не менять место жительства.
Меру пресечения Антонову С.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвращенные следствием потерпевшей Потерпевший №1 - по вступлении приговора в законную силу оставить в ее законном распоряжении.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Антонова С.О. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Судья Т.В.Миначёва