ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2026 года г. Спасск–Дальний Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В., при секретаре судебного заседания – Балабанцевой Е.И., с участием государственного обвинителя – Рыбченко С.А., подсудимого - Босовского В.Н., его защитника - адвоката Ронновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края уголовное дело в отношении
Босовского Владимира Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты> находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут Босовский Владимир Николаевич, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, увидев лежащий на земле кожаный кошелёк, утраченный ранее Потерпевший №1, и предполагая, что в нём находятся денежные средства, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, задумал совершить хищение указанного кошелька и находящегося в нём имущества, с целью последующего использования в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, Босовский В.Н., понимая и осознавая, что обнаруженный им кошелёк и находящееся в нём имущество ему не принадлежит и своими действиями он лишает собственника права на имущество, имея возможность сообщить о найденном кошельке в правоохранительные органы, а также возвратить имущество собственнику, действуя безотлагательно, с целью обращения чужого имущества в своё пользование, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно не имеющий материальной ценности кожаный кошелёк, с находившимися в нём: денежными средствами в сумме <Сумма> рублей; банковской картой Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, не имеющей материальной ценности; миграционной картой серии № на имя Потерпевший №1, не имеющей материальной ценности; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющей материальной ценности; идентификационной ID-картой гражданина Республики Узбекистан № на имя Потерпевший №1, не имеющей материальной ценности; водительским удостоверением № на имя Потерпевший №1, не имеющим материальной ценности; патентом серии № на имя Потерпевший №1, не имеющим материальной ценности; свидетельством о дактилоскопической регистрации и фотографировании серии № на имя Потерпевший №1, не имеющим материальной ценности; паспортом гражданина Республики Узбекистан № на имя Потерпевший №1 в обложке чёрного цвета, не имеющими материальной ценности; свидетельством о регистрации транспортного средства серии № на имя ФИО1, не имеющим материальной ценности.
После чего Босовский В.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей.
Впоследствии Босовский В.Н. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Босовский В.Н. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый Босовский В.Н. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без своего участия в суде. Гражданский иск заявлять не желает, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.
Стороны не возражают о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1.
С учетом мнения сторон, суд признал возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшего Потерпевший №1.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Босовского Владимира Николаевича суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к Босовскому В.Н. положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Босовскому В.Н. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Босовскому В.Н., суд также признает признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
О наличии сведений, дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Босовскому В.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
По месту жительства подсудимый Босовский В.Н., участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в МО МВД России «Спасский» не состоит, в кругу общения лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, а также ведущих антиобщественный образ жизни, не имеет, жалоб и заявлений от соседей и администрации Спасского сельского поселения не поступали, проживает совместно с сожительницей ФИО2.
На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.
При назначении наказания подсудимому Босовскому В.Н. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, не может быть назначено и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
Учитывая, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.
Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.
Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Босовскому В.Н. в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного Босовского В.Н., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в установленные инспекцией дни в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Принимая во внимание, что подсудимому Босовскому В.Н. назначается наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, суд приходит к выводу о возможности сохранения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Босовского Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Босовского Владимира Николаевича в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в установленные инспекцией дни в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Босовскому Владимиру Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
<данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1,- оставть во владении Потерпевший №1;
<данные изъяты>, возвращенные на ответственное хранение Босовскому В.Н., - оставить во владении собственника Босовского В.Н..
В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий С.В. Конах