ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием
02 апреля 2026 года г.Спасск-Дальний
Приморского края
Судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Рыбченко С.А., защитника-адвоката Петренко И.В., представившего служебное удостоверение и ордер, подсудимого Суздаль Фёдора Руслановича, при секретаре судебного заседания Моисеенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Суздаль Федора Руслановича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,-
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Суздаль Ф.Р., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, увидев лежавший под лавочкой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», утраченный ранее гражданином Потерпевший №1, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, решил совершить хищение данного мобильного телефона с целью дальнейшего его использования в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, Суздаль Ф.Р., осознавая, что обнаруженный им мобильный телефон ему не принадлежит и что своими действиями он лишает собственника права на имущество, имея реальную возможность вернуть мобильный телефон владельцу, действуя безотлагательно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял, тем самым в целях обращения чужого имущества в свое пользование, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.
Впоследствии, Суздаль Ф.Р., действуя умышленно, с целью сокрытия признаков, позволяющих подтвердить принадлежность телефона законному владельцу и тайного обращения мобильного телефона в свою пользу, извлек из него сим-карту, а также произвел удаление всех настроек, тем самым обратил похищенный телефон в своё пользование, распорядившись им по своему усмотрению, как своей собственностью.
В судебном заседании защитником Суздаль Ф.Р. – адвокатом Петренко И.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его деятельным раскаянием по мотиву совершения впервые преступления средней тяжести, отсутствию судимостей, полного признания вины, чистосердечного раскаяния, обращению в правоохранительные органы с явкой с повинной и участию в следственном действии проверке показаний на месте, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещению ущерба путем возврата похищенного, которое было изъято сотрудниками полиции, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем перестал быть общественно опасным.
Подсудимый Суздаль Ф.Р. поддержал ходатайство защитника Петренко И.В. и пояснил, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, о содеянном сожалеет, вину загладил путем возврата похищенного телефона, который был изъят. О прекращении уголовного дела не возражает.
Потерпевший Потерпевший №1 в представленном суду письменном заявлении просил о проведении судебного заседания в его отсутствие со ссылкой на невозможность явки в суд по причине нахождения в морском рейсе за пределами Российской Федерации, указав, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Суздаль Ф.Р., полагает, что прекращение уголовного дела не будет способствовать достижению цели справедливости.
Суд, разрешая заявленное ходатайство, приходит к выводу о его обоснованности и удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В силу положения ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса РФ.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
При этом судам рекомендовано иметь ввиду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Суздаль Ф.Р. ранее не судим и к административной ответственности не привлекался впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: замечен в употреблении алкогольной продукции, о чем сообщали в полицию супруга, доходов в семью не приносит ввиду нетрудоустройства, занимается попрошайничеством в общественных местах, на профилактических учетах не состоит, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, дал признательные показания, оказывал содействие следственным органам в установлении обстоятельств совершенного преступления путем участия в проверке показаний на месте, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Совокупность данных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об утрате общественной опасности и деятельном раскаянии Суздаль Ф.Р.
Прекращение дела не нарушает законных прав и интересов сторон по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Суздаль Фёдора Руслановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием.
Меру пресечения Суздаль Фёдору Руслановичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - по вступлении постановления в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №1 (по возвращению последнего из морского рейса).
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток с подачей жалобы через Спасский районный суд.
Судья Т.В.Миначёва