ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Емелиной Е.А., при секретаре судебного заседания – Якимовой К.Е., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края – Кондюровой Л.Е., подсудимого – Зубкова С.А., его защитника – адвоката Ронновой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зубкова Сергея Александровича, <данные изъяты>, не судимого, находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
обвинительный акт получен ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зубков С.А., на основании постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутый административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде административного штрафа исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, считающийся лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии опьянения, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Зубков С.А. в нарушение требований п. 1.3, 2.3.2 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и требований Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> края, с целью совершить поездку в <адрес>, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>)», регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес> и <адрес>, когда в 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части в районе <адрес>, был остановлен инспектором ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Спасский», который обнаружив у Зубкова С.А. признаки опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, отстранил его от управления транспортным средством и предъявил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако Зубков С.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с примечанием к статье 264 Уголовного Кодекса РФ, признается нахождением в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.
В судебном заседании подсудимый Зубков С.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания ему понятны.
Защитник адвокат Роннова Н.В. ходатайство подсудимого Зубкова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Кондюрова Л.Е. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Зубкова С.А. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зубков С.А. обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами Зубкову С.А. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, у виновного; полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на его иждивении супруги ФИО1 – <данные изъяты>.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, несмотря на наличие в материалах уголовного дела протокола проверки показаний на месте подозреваемого Зубкова С.А. по следующим основаниям.
В силу положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 постановления от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Учитывая, что совершение Зубковым С.А. преступления было очевидно для правоохранительных органов, его показания не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации, суд считает, что они не могут быть учтены в качестве активного способствования расследованию преступления.
О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Зубкову С.А. суд, на основании ст. 43, 60 УК РФ, согласно целям назначения наказания, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Зубкова С.А., не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, учитывая имущественное положение подсудимого, который пояснил суду, что трудится официально и имеет постоянный источник дохода, приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправление Зубкова С.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения из всех предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ видов наказаний наказания в виде штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты равными частями.
В соответствии с санкцией ч. 1 статьи 264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно.
Как следует из абз.2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" исходя из статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
При этом суд, в соответствии со статьей 47 УК РФ, конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Таким образом, Зубкову С.А. наряду с основным наказанием в виде обязательных работ следует назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. (надо ссылаться или нет, так как штраф самое мягкое наказание).
Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст.104 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложен арест (л.д. 74-75).
Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства 25 45 №, следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является подсудимый Зубков Сергей Александрович (л.д. 29).
Из п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" следует, что в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находится в собственности подсудимого Зубкова С.А.
Анализируя вышеприведенные нормы закона, а также установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104 УК РФ конфисковать в собственность государства, поскольку данное транспортное средство принадлежит подсудимому и использовалось им при совершении преступления.
В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
На основании постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложен арест, который суд считает необходимым сохранить до его конфискации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимому Зубкову С.А. назначается наказание не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности сохранения избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Зубкова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за данное преступление назначить ему наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с применением ч.3 ст. 46 УК РФ, с рассрочкой выплаты на 5 (пять) месяцев равными частями, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
Сумму штрафа подлежит зачислять на следующие банковские реквизиты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Зубкова Сергея Александровича, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Арест на имущество автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Зубкову Сергею Александровичу, наложенный постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья Е.А. Емелина