ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 апреля 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А., при секретаре судебного заседания Буштет С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасск-Дальний Литовченко А.Е.
подсудимого Нетименко Павла Васильевича, защитника – адвоката Мандра О.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданного адвокатским кабинетом, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Нетименко Павла Васильевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, в отношение которого избрана мера принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут по 19 часов 00 минут Нетименко Павел Васильевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес>, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, возникшей при совместном распитии спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, взял в правую руку неустановленный в ходе дознания предмет и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанес один удар в область левой руки Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое сопровождается длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 21 суток и по этому признаку относится к категории причинения вреда здоровью средней тяжести.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 35 минут по 09 часов 45 минут Нетименко Павел Васильевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес> края, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, возникшей при совместном распитии спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, взял в обе руки деревянный табурет и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с силой нанес один удар указанным табуретом в область головы Потерпевший №1, причинив последней физическую боль, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое сопровождается кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 суток и по этому признаку относится к категории причинения легкого вреда здоровью.
Действия подсудимого Нетименко П.В. квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;
По п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимый Нетименко П.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нетименко П.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Нетименко П.В. загладил причинённый вред в полном объёме, принеся извинения, претензий материального и морального характера к нему не имеет, вследствие чего примирилась с подсудимым.
Подсудимому Нетименко П.В. разъяснены основания прекращения уголовного преследования и право возражать, против прекращения уголовного дела по данному основанию. Просит ходатайство удовлетворить.
Защитник Мандра О.В. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон просила удовлетворить.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении Нетименко П.В., мотивируя тем, что в случае удовлетворения ходатайства, не будут достигнуты цели уголовного наказания.
Выслушав потерпевшую, мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что требования закона соблюдены, в связи, чем суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как следует из материалов дела, Нетименко П.В. обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории небольшой и средней тяжести, загладил причинённый вред, вследствие чего у потерпевшей претензий материального и морального характера не имеется.
В ходе судебного следствия исследовались характеризующие данные, из которых следует, что Нетименко П.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, кроме того суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.
Потерпевшей Потерпевший №1 реализовано право на примирение сторон и прекращение уголовного преследования в отношении Нетименко П.В., т.е. позиция потерпевшего не выходит за пределы требования уголовного и уголовно-процессуального законов.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, постановил:
уголовное дело в отношении Нетименко Павла Васильевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.
По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения Нетименко Павла Васильевича в виде обязательство о явке - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: деревянный табурет зеленого цвета находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - вернуть по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья В.А. Бовсун