ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Спасск-Дальний
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Емелиной Е.А., при секретаре Якимовой К.Е., с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г. Спасск-Дальний Литовченко А.Е., Высоцкого Д.Д., подсудимого Макарова С.А., защитника - адвоката Зверевой Ю.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Макарова Сергея Александровича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Макаров С.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, Макаров С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, обнаружил произрастающий на указанном участке местности один куст дикорастущего растения конопля, и, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконных приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, и желая их наступления, в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, руками оборвал с обнаруженного им куста конопли верхушечные части растения, мелкие веточки, листья и части листьев, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), постоянной массой наркотического средства не менее 44,3 г., что соответствует значительному размеру, а также части растений, содержащих наркотические средства, являющиеся частями наркосодержащего растения - конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой не менее 112,6 г., что соответствует крупному размеру. Указанные наркотическое средство – каннабис (марихуана), части растений, содержащих наркотические средства, являющиеся частями наркосодержащего растения - конопля (растения рода Cannabis), Макаров С.А. поместил в карманы своей одежды и в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ перенес по месту своего жительства в <адрес>, где для удобства хранения поместил их в три полимерных пакета и стал незаконно, без цели сбыта, в значительном и в крупном размерах хранить их до момента пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции, то есть до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут преступная деятельность Макарова С.А. пресечена сотрудниками полиции, а указанные выше растительные вещества, являющиеся согласно заключению эксперта №эс от ДД.ММ.ГГГГ: наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянной массой наркотического средства 44,3 г., что соответствует значительному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года); частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», общей постоянной массой частей растений 112,6 г., что соответствует крупному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе проведенного сотрудниками полиции в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия в <адрес>.
Подсудимый Макаров С.А. в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, он отправился на прогулку со своей собакой в поле, расположенное за домом в <адрес> по направлению <адрес>, где нашел куст дикорастущей конопли, ободрал ее макушки и сложил в карман. Придя домой по адресу: <адрес>, он высушил оборванные им части растения - конопли и хранил их в открытом доступе, то есть в открытом пакете, который находился на баке. Примерно через месяц он изготовил гашишное масло и употребил наркотик. В ДД.ММ.ГГГГ года в 01.00 ч. к нему домой по адресу: <адрес> пришли сотрудники полиции, его дома не было, он находился в соседнем доме у подруги по адресу: <адрес>, но при этом у него в гостях находился Свидетель №1. Сотрудники полиции позвонили и сообщили, что ему необходимо вернуться домой. Когда он пришел домой, там находились сотрудники полиции около 8 человек, которые представились и сообщили ему, что у него дома обнаружены наркотики и показали пакеты с наркотиками, после чего следователь стала составлять протокол. Когда он зашел в квартиру, сотрудники предлагали ему добровольно выдать наркотики, понятых привезли позже, примерно через 40 минут, по прибытию понятые подписали протокол. Свидетель №1 все это время находился в квартире. Если бы он находился дома, и сотрудники полиции пришли в это время, он бы добровольно выдал наркотики, он не знал, что уголовное дело прекращается в случае добровольной выдачи наркотиков, такое право ему не разъяснялось сотрудниками полиции.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Макарова С.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 135-138) в части дат, произошедших событий, которые Макаров С.А. подтвердил.
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-100), Макаров С.А. подтвердил, что на участке местности, расположенном в поле в южном направлении от <адрес> на расстоянии <адрес>, где хранил наркотические средства для собственного потребления, до их изъятия сотрудниками полиции.
Также Макаровым С.А. была написана явка с повинной (л.д.77-78), которую он в судебном заседании поддержал.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 116-118), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут она была приглашена сотрудниками полиции, для участия в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия -<адрес>, в качестве второго понятого был приглашен мужчина. ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками полиции они проследовали по адресу: <адрес>, где уже находились дознаватель и мужчина, который ей не был знаком, на просьбу дознавателя мужчина представился Макаровым Сергеем Александровичем. Перед началом осмотра места происшествия она и второй понятой назвали свои данные и адреса проживания, Макаров Сергей также сообщил свои данные. Дознаватель разъяснил всем присутствующим ходе осмотра места происшествия лицам порядок проведения осмотра места происшествия, после чего разъяснил права и обязанности, о чем в протоколе осмотра места происшествия она и второй понятой поставили свои подписи. Макарову Сергею как участвующему лицу были так же разъяснены права, обязанности, порядок производства осмотра места происшествия. После чего Макаров дал свое разрешение на осмотр квартиры и как участвующее в ходе осмотра места происшествия лицо поставил в протоколе свою подпись. После чего был начат осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра квартиры Макарову Сергею было разъяснено право на добровольную выдачу запрещенных в гражданском обороте наркотических средств, оружия или боеприпасов. Макаров Сергей сообщил, что у него в квартире в полимерных пакетах находится наркотическое вещество, которое он хранил для собственного потребления, и он желает их выдать. Макаров Сергей указал на пластиковый бак, на котором находилось 3 полимерных пакета, и пояснил, что в данных пакетах находится наркотическое вещество. Все три пакета были изъяты и упакованы по отдельности, горловина каждого пакета была перевязана нитью, концы нитей опечатаны бумажной биркой с оттиском печати и пояснительным текстом, на которой она и все участвующие в ходе осмотра места происшествия лица поставили свои подписи. Так же во время осмотра места происшествия была обнаружена и изъята одна стеклянная бутылка с надписью «Ацетон», которая была упакована в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, и пояснительным текстом, на которой она и все участвующие в ходе осмотра места происшествия лица поставили свои подписи. После осмотра места происшествия дознаватель составил протокол осмотра места происшествия, в котором отразил результаты осмотра и изъятия, после чего содержание протокола осмотра места происшествия было прочитано лично, заявлений и замечаний к протоколу осмотра места происшествия ни у кого не было, все было указано верно. После прочтения протокола осмотра места происшествия, она и участвующие в ходе осмотра места происшествия лица поставили в данном протоколе свои подписи, подтверждая правильность содержания протокола, после протокол подписал дознаватель.
Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 121-123), оглашенными с согласия участников процесса, суть которых аналогична показаниям свидетеля Свидетель №2.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 124-126), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в <адрес>, работу закончил поздно, поэтому опоздал на свой автобус, после чего вспомнил, что у него есть знакомый Макаров Сергей, который проживает в <адрес>. Он позвонил Макарову около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и попросил его, чтобы тот разрешил ему переночевать, на что Макаров Сергей согласился, и он пошел к нему домой по адресу: <адрес>. Они посидели с Макаровым, поговорили на разные темы, примерно в 23 часа 00 минут Макаров Сергей начал одеваться и сказал, что пошел в соседний дом к своей знакомой. После того, как Сергей ушел, он лег спать, проснулся от того, что кто-то стучал в дверь, подошел к двери, открыл и увидел сотрудников полиции, они представились и предъявили документы. Он сразу побежал в комнату, почему он так поступил, объяснить не может, возможно, от того, что только проснулся, испугался, увидев сотрудников полиции. Сотрудники прошли за ним в комнату и поинтересовались, что произошло, он не стал им ничего отвечать. На пластиковом баке сотрудники полиции увидели пакеты, что находилось в пакетах, он не знает. Сотрудники полиции попросили у него номер телефона Макарова С., и он им сообщил. Сотрудники полиции созвонились с Макаровым С., один из них уехал, как он понял, за Макаровым С., а второй сотрудник остался в квартире, а через какое-то время уехавший сотрудник полиции вернулся в квартиру с Макаровым С.. На вопрос что находится в пакетах Макаров Сергей ответил, что наркотическое средство, которое принадлежит ему, и он хранил его для собственного потребления, после чего сотрудники полиции позвонили в дежурную часть и вызвали следственно-оперативную группу. По прибытию группы, в составе с дознавателем, был произведен осмотр квартиры с участием понятых и с согласия Макарова Сергея, все обнаруженные наркотические вещества были изъяты, после чего Макаров Сергей поехал с сотрудниками в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а он остался в квартире, чтобы дождаться Макарова, который вернулся домой под утро.
Показаниями свидетеля инспектора отдельной роты ППСП МО МВД России «Спасский» Свидетель №4 (л.д. 104-106), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым он состоит в должности инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Спасский», в его обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он совместно с полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Свидетель №5 заступили на маршрут патрулирования № расположенный в АП № «Город», а также близлежащих населенных пунктах, таких как <адрес> и других с целью охраны общественного порядка, выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений, установления лиц, совершивших хищения. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 07 минут они получили сообщение от дежурной части МО МВД России «Спасский», что из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доносится запах ацетона, а так же что в указанной квартире проживает Макаров Сергей. После чего, они совместно с Свидетель №5 поехали по вышеуказанному адресу с целью проверки поступившей информации, прибыв на место ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, они совместно с Свидетель №5 прошли по адресу: <адрес> постучали в дверь, которую им открыл мужчина, которому они представились и предъявили свои служебные удостоверения. В этот момент мужчина, без объяснения, побежал в комнату, а они прошли за ним, чтобы поинтересоваться, что случилось. В комнате на пластиковом баке они заметили три пакета с содержимым, один из пакетов находился в открытом виде и из него доносился специфический запах, так же он обратил внимание, что в пакете находится зеленое вещество растительного происхождения. Он спросил у мужчины, что в данном пакете, на что мужчина сказал, что он не знает и что он не является хозяином данной квартиры. Мужчина им представился Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщил, что хозяином данной квартиры является Макаров С.А., который ушел по своим делам и оставил его в квартире. Он попросил у Свидетель №1 номер телефона Макарова С.А. и позвонил тому, представился и сообщил, что ему необходимо прибыть домой, при этом Макаров С. сообщил ему, где находится. В квартире он оставил постового, а сам на патрульной машине отправился по адресу: <адрес>, который ему назвал Макаров. Прибыв, вместе с Макаровым С.А. к месту его проживания они прошли в квартиру. Находясь в квартире по адресу: <адрес>, Макаров С.А. пояснил им, что вещество растительного происхождения, которое находится в пакете является наркотическим средством, принадлежит ему и что хранил он его для собственного потребления. О факте обнаружения наркотических средств он сообщил дежурному МО МВД России «Спасский», который им сообщил, чтобы они оставались на месте, и он к ним направил следственно-оперативную группу. На протяжении всего времени, до приезда следственно оперативной группы, они находились на месте и осуществляли охрану места происшествия, никто никуда не отлучался. По приезду следственно-оперативной группы, в составе которой был дознаватель, ими были приглашены два понятых. После, дознавателем в присутствии двух понятых, с участием Макарова С.А. был проведен осмотр <адрес>, в <адрес>, в ходе которого дознаватель изъял обнаруженные наркотические вещества.
После произведенного осмотра места происшествия Макаров С.А., был доставлен в МО МВД России «Спасский» для дальнейшего разбирательства по факту обнаружения и изъятия наркотических средств.
Показаниями свидетеля полицейского отдельной роты ППСП МО МВД России «Спасский» Свидетель №5 (л.д. 101-103), оглашенными с согласия участников процесса, суть которых аналогична показаниям свидетеля инспектора отдельной роты ППСП МО МВД России «Спасский» Свидетель №4.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 8-12), согласно которому, осмотрено жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты три полимерных пакета с растительным веществом со специфическим запахом, стеклянная бутылка с надписью «Ацетон»;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 80-85), согласно которому, в помещении служебного кабинета № СО МО МВД России «Спасский» по адресу: <адрес>, были осмотрены изъятые: полимерный пакет белого цвета, в котором находилось растительное вещество, являющееся согласно заключению эксперта №эс от ДД.ММ.ГГГГ частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), на момент проведения экспертизы постоянная масса наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) составила 70,0 г. Постоянная масса, оставшаяся после производства экспертизы, составила 69,7 г.; прозрачный полимерный пакет, в котором находилось растительное вещество, являющееся согласно заключению эксперта №эс от ДД.ММ.ГГГГ частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), на момент проведения экспертизы постоянная масса наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) составила 42,6 г., постоянная масса, оставшаяся после производства экспертизы, составила 42,3 г.; полимерный пакет черного цвета, в котором находилось растительное вещество, являющееся согласно заключению эксперта №эс от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), на момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составила 44,3 г., постоянная масса, оставшаяся после производства экспертизы, составила 44,0 г.;
- заключением эксперта №эс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-35), согласно выводам которого, растительное вещество, находящееся в черном полимерном пакете (первая упаковка), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 10 минут по 02 часа 40 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного в <адрес>, в присутствии двух понятых и с участием Макарова С.А., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), на момент проведения экспертизы постоянная масса поступившего на исследование каннабиса (марихуаны), составила 44,3 г.; однотипное растительное вещество, находящееся в прозрачном и белом полимерном пакете (вторая и третья упаковка), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 10 минут по 02 часа 40 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного в <адрес> в <адрес>, в присутствии двух понятых и с участием Макарова С.А., является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), на момент проведения экспертизы постоянная масса частей растений, составила 42,6 г. и 70,0 г.;
- заключением эксперта №эс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-43), согласно выводам которого, в смывах с рук Макарова С.А. имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, в контрольном образце следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, не обнаружено;
- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), согласно которому у Макарова С.А. обнаружены ГХ/МС-^9 тетрагидроканнабиноловая кислота, установлено состояние опьянения;
- заключением наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92), согласно которому у Макарова С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного потребления наркотиков и других психоактивных веществ, пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ (Шифр по МКБ-10 F19.1), нуждается в лечении;
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Макарова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 94-100), согласно которому, Макаров С.А. указал на участок местности, расположенном в поле в южном направлении от <адрес> на расстоянии 340 м., где обнаружил один дикорастущий куст растения конопля, после чего указал на <адрес> в <адрес>, где хранил наркотические средства для собственного потребления, до их изъятия сотрудниками полиции;
- явкой с повинной и протоколом явки с повинной Макарова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77, 78), согласно которым, Макаров С.А. признался в том, что незаконно приобрел и хранил для собственного потребления в <адрес> в <адрес> наркотические средства, в содеянном раскаивается;
Суд признает явку с повинной допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку явка дана Макаровым С.А. добровольно, протокол явки с повинной соответствуют требованиям ст. ст. 141-142 УПК РФ.
Давая оценку содержанию явки с повинной, суд принимает во внимание, что текст выполнен собственноручно Макаровым С.А., индивидуализирован, отражает специфику мыслительных процессов Макарова С.А. обусловленных свойствами и особенностями его интеллекта, психофизиологического состояния в момент написания явки в части отражения необходимых по степени важности, на его взгляд, событий и вещей.
Давая оценку протоколам осмотра места происшествия, осмотра предметов, суд приходит к выводу, что нарушений УПК РФ при выполнении указанных следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий полностью согласуются с другими доказательствами по делу, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые должны быть использованы, как доказательство вины подсудимого Макарова С.А..
Давая оценку протоколу проверки показаний на месте, суд принимает протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое доказательство, которое соответствует, как по форме, так и по правилам его составления, требованиям ст.ст. 83, 194 УПК РФ.
Таким образом, собранная по делу совокупность доказательств, согласующихся между собой, полученных в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ и нарушений не имеющих, не оспоренных сторонами, и по этому признаку признанных судом допустимыми и достоверными, и положенных в основу приговора, позволяет суду сделать вывод, что они с достаточностью подтверждают вину Макарова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, не доверять указанным доказательствам, а также полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда оснований нет.
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого Макарова С.А. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Вопреки доводам защитника Зверевой Ю.И. о том, что сотрудники полиции при задержании Макарова С.А. не предложили ему добровольно выдать запрещенные вещества, не разъяснили ему такое право, данное обстоятельство не свидетельствует в данном случае о нарушении его прав, поскольку у сотрудников полиции перед задержанием Макарова С.А. уже имелась оперативная информация о хранении последним у себя дома наркотических средств, которые визуально были обнаружены сотрудниками патрульно-постовой службы полиции, поскольку хранились Макаровым С.А. в открытом доступе.
Довод защитника о том, что в отсутствие Макарова С.А. сотрудниками патрульно-постовой службы полиции был проведен обыск в его квартире, суд считает несостоятельным, поскольку данный довод опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-85), а также показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, которые по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены в ходе рассмотрения уголовного дела.
Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, подписаны участниками процесса без замечаний, в связи с чем вопреки доводам защитника о необходимости исключения из числа доказательств протокола осмотра места происшествия (л.д. 8-12), заключения эксперта (л.д. 29-35), протокола осмотра предметов (л.д. 80-85) суд не усматривает.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-111), Макаров С.А. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (шифр по МКБ-10 Z00.4); Макаров С.А. во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере; по своему психическому состоянию в настоящее время Макаров С.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Макаров С.А. каким-либо психическим расстройством не страдает, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Макарова С.А. обнаружены признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (шифр по МКБ-10 F 12.1). Макаров С.А. нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации, рекомендуемый срок наблюдения у нарколога не менее года.
С учетом адекватного поведения подсудимого Макарова С.А. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учетом компетентности экспертов, не имеется, суд признает подсудимого Макарова С.А. к инкриминируемому ему деянию вменяемым, и в силу ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Макарову С.А., суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Из содержания явки с повинной и протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Макаров С.А. признался в том, что незаконно приобрел и хранил для собственного потребления в <адрес> в <адрес> наркотические средства, в содеянном раскаивается (л.д. 77,78).
Рассматривая данную явку с повинной Макарова С.А. суд отмечает, что она дана после возбуждения уголовного дела, но данное обстоятельство не может изменить процессуальный статус явки с повинной, поскольку уголовно-правовое значение явки с повинной состоит в том, что она одновременно является доказательством вины и обстоятельством смягчающим наказание, в этой связи явку с повинной, данную подсудимым после возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства - как признание вины, и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований изменять в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Макарова С.А., который на учетах у врача-психиатра, врача нарколога не состоит; характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» удовлетворительно, по месту работы положительно, лиц на иждивении не имеет.
При назначении наказания подсудимому Макарову С.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Назначая вид и меру наказания подсудимому Макарову С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.
Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер наказания в виде лишения свободы условно Макарову С.А. назначается с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.
Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на Макарова С.А. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни; без уведомления инспекции не менять место жительства.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что согласно заключению наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Макаров С.А. нуждается в лечении у врача нарколога, суд считает, что имеется основание для возложения на условно осужденного дополнительной обязанности - после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.
Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без штрафа и без ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание то обстоятельство, что защитником Макарова С.А. адвокатом Зверевой Ю.И. до удаления судьи в совещательную комнату не представлено в суд заявления об оплате за оказание юридической помощи подсудимому за весь период участия в деле, а в соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ решение о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, может быть принято по ходатайству заинтересованного лица и после провозглашения приговора, суд не находит оснований для принятия решения по этому вопросу одновременно с постановлением приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Макарова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Макарову Сергею Александровичу наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Макарова Сергея Александровича в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни; без уведомления инспекции не менять место жительства.
Возложить на Макарова Сергея Александровича обязанность после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании, контроль за исполнением которого, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Макарову Сергею Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Спасский», - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционной представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья Е.А. Емелина