ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Спасск-Дальний
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Емелиной Е.А., при секретаре Якимовой К.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Спасск-Дальний Бурковой М.С., подсудимой Лобода М.И., защитника - адвоката Левита А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лобода Марии Ивановны, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, находящейся по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Лобода М.И. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут Лобода М.И., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, обнаружила кусты дикорастущего растения конопля, произрастающие на указанном участке местности и, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта в крупном размере наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконных приобретения, хранения без цели сбыта в крупном размере наркотических средств и желая их наступления, руками вырвала из почвы, обнаруженные ею кусты конопли, затем оборвала с них листья и макушечные части, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта в крупном размере приобрела растительное вещество, являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) постоянной массой не менее 350,2 г, которое поместила в полимерный мешок, после чего продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта в крупном размере наркотических средств, перенесла его по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стала незаконно, без цели сбыта, в крупном размере хранить на чердаке указанного дома до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Для удобства хранения поместила наркотические средства в полимерный мешок и перенесла в бытовое помещение <адрес>, где продолжила незаконно, без цели сбыта, в крупном размере хранить до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, Лобода М.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, из части ранее приобретенного ею наркотического средства, путем <данные изъяты>, изготовила наркотическое средство, которое употребила путем курения, а оставшиеся части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой 17,3 г., для удобства хранения поместила в сверток из фрагмента ткани белого цвета и убрала в керамическую кружку, после чего стала незаконно без цели сбыта, в значительном размере хранить в бытовом помещении <адрес> в <адрес>, до момента пресечения ее преступной деятельности сотрудниками полиции, то есть до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 25 минут указанные растительные вещества, являющиеся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей постоянной массой 350,2 г., что соответствует крупному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»; частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», общей постоянной массой 17,3 г., что соответствует значительному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес>.
Подсудимая Лобода М.И. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. В связи с отказом от дачи показаний судом оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний, данных Лобода М.И. в качестве обвиняемой (л.д. 110-113), и в качестве подозреваемой (л.д. 75-79), которые аналогичны, следует, что ей известно, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в поле вблизи <адрес>, где собирала сою для личных нужд. Около 18 часов 00 минут, находясь в поле, обнаружила 8 кустов конопли и сразу же решила их сорвать, для личного потребления. Сорвав данные кусты, она оборвала с них листья и макушечные части, сложив их в имеющийся при ней мешок, времени у нее на это ушло примерно 15 минут, то есть закончила около 18 часов 15 минут. Далее мешок с частями растений конопли она принесла по адресу своего проживания: <адрес>, где перенесла на чердак под крышу дома и разложила для высушивания, когда закончила, времени было около 19 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она решила собрать коноплю с чердака, чтобы изготовить гашишное масло для личного потребления, поднявшись на чердак крыши, собрала части растений конопли в мешок, в который изначально их и собирала и перенесла мешок в бытовое помещение в квартире по адресу своего проживания. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она решила употребить наркотическое средство гашишное масло, после чего в это же время взяла из мешка немного высушенной конопли, <данные изъяты>, полученное гашишное масло смешала с табаком и потребила путем курения. Тряпку с вымоченными частями растений конопли убрала в кружку, которую поставила также в бытовой комнате рядом с мешком с частями конопли, времени было около 14 часов 20 минут. Миску, в которой изготавливала наркотическое средство, оставила на подоконнике в кухне. Хранила, изготавливала и потребляла наркотическое средство она сама, Свидетель №1 не говорила, что хранит мешок с частями конопли, а также тот не видел, когда она изготавливала и потребляла наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут по адресу ее проживания приехали сотрудники полиции, как ей сказали, поступило сообщение, что они выпивают и не следят за ребенком. Когда сотрудник полиции зашел в дом, то увидел на подоконнике миску, в которой она изготавливала наркотическое средство, а также сказал, что в доме пахнет ацетоном. После чего, с ее разрешения открыл дверь бытовой комнаты, и обнаружил на полу мешок с частями конопли и кружку с вымоченными частями растений конопли. Далее была вызвана следственно-оперативная группа. Когда приехал следователь, был произведен осмотр по адресу ее проживания. До начала проведения осмотра были приглашены двое понятых, которых следователь представил, пояснил, что осмотр места происшествия будет проводиться в их присутствии, а также разъяснил их права, обязанность и ответственность. Кроме того, следователь разъяснил участвующим в осмотре лицам их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра на подоконнике в кухне была обнаружена и изъята миска, в которой она изготавливала наркотическое средство, которая была помещена следователем в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок №» СО МО МВД России «Спасский», снабжённой пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, а также в бытовом помещении был обнаружен и изъят мешок с частями конопли, который был опечатан следователем бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок №» СО МО МВД России «Спасский», снабжённой пояснительным текстом и подписями участвующих лиц и кружка с тряпкой с вымоченными частями растений конопли, которая была помещена следователем в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок №» СО МО МВД России «Спасский», снабжённой пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После проведённого осмотра места происшествия сотрудники полиции ее доставили в отдел полиции, где сотрудником полиции было произведено освидетельствование. Далее сотрудник полиции ее опросил по обстоятельствам изъятых наркотических средств, при этом со стороны сотрудников полиции какого-либо воздействия не оказывалось. Далее она была доставлена в КПБ № для освидетельствования.
В судебном заседании подсудимая Лобода М.И. оглашенные показания, данные ей в ходе предварительного следствия, подтвердила полностью.
Кроме того, данные показания Лобода М.И. были подтверждены в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-95).
Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 117-119), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ была приглашена сотрудниками полиции принять участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. Около 15 часов 50 минут вместе с сотрудником полиции она проследовала по адресу: <адрес>. Ей известно, что по указанному адресу проживают Лобода Мария и Свидетель №1, знает их как местных жителей, злоупотребляющих алкоголем. Когда она прибыла с сотрудниками полиции по адресу проживания Лобода М.И., то она увидела там Свидетель №1 и саму Лобода М.И.. Осмотр места происшествия проводил следователь, который спросил данные Свидетель №1 и Лобода М. и внес их в протокол. Далее был произведен осмотр места происшествия, кроме нее в осмотре принимал участие еще один понятой, перед началом осмотра следователь разъяснил всем порядок и основания проведения осмотра места происшествия и разъяснил всем права и обязанности, в том числе ей и второму понятому. В ходе осмотра в кухне на подоконнике была обнаружена и изъята металлическая миска, которую следователь поместил в полимерный пакет и опечатал его бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок №» СО МО МВД России «Спасский», снабжённой пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Кроме того, в бытовом помещении на полу, в углу, был обнаружен мешок с веществом, который следователь изъял, опечатал бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок №» СО МО МВД России «Спасский», снабжённой пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Рядом с мешком была обнаружена кружка с тряпкой с веществом, которую следователь так же изъял, поместил в полимерный пакет, опечатав его бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок №» СО МО МВД России «Спасский», снабжённой пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После проведения осмотра места происшествия следователем был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие, которые поставили в них свои подписи.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 120-122), оглашенными с согласия участников процесса, суть которых аналогична показаниям свидетеля Свидетель №3.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 82-84), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым он проживает совместно с Лобода М.И. и их дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лобода М.И. не работает, занимается воспитанием дочери, а также ведет домашнее хозяйство. По характеру Лобода М.И. спокойная, ответственная, трудолюбивая. ДД.ММ.ГГГГ по адресу их проживания приехали сотрудники полиции, он в тот день выпивал, после чего уснул, когда приехали сотрудники полиции не видел, но когда его разбудили, то сообщили, что по адресу их проживания обнаружены наркотические средства, на что он сообщил, что ему о наличии наркотических средств ничего неизвестно. Далее приехал следователь, который произвел по адресу их проживания осмотр места происшествия. До начала проведения осмотра были приглашены двое понятых, которых следователь представил и пояснил, что осмотр места происшествия проводиться в их присутствии, а также разъяснил им их права, обязанности и ответственность. Так же следователь разъяснил участвующим в осмотре лицам их права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. При производстве осмотра на подоконнике в кухне была обнаружена и изъята металлическая миска, в которой Лобода М.И. изготавливала наркотическое средство, о том, что Лобода М.И. этим занималась, он не знал и не видел. Изъятая металлическая миска была помещена следователем в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок №» СО МО МВД России «Спасский», снабжённой пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Кроме того, в бытовом помещении был обнаружен и изъят мешок с веществом, который был опечатан следователем бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок №» СО МО МВД России «Спасский», снабжённой пояснительным текстом и подписями участвующих лиц и кружка с тряпкой с веществом, которая была помещена следователем в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок №» СО МО МВД России «Спасский», снабжённой пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. В данном мешке и кружке Лобода М.И. хранила наркотическое средство, а именно коноплю, о чем он узнал позже. Лобода М.И. ему позже рассказала, что собрала коноплю в августе, после чего высушивала ее на крыше их дома и ДД.ММ.ГГГГ принесла в мешке в бытовое помещение их квартиры.
Показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 114-116), оглашенными с согласия участников процесса, согласно которым он проходит службу в МО МВД России «Спасский» в должности начальника отделения ОР ППСП. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. Около 14 часов 00 минут было получено анонимное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в течение месяца злоупотребляют спиртными напитками и не занимаются воспитанием несовершеннолетнего ребёнка, прибыв около 14 часов 50 минут по указанному адресу, он увидел что в доме находятся Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его сожительница Лобода Мария Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда он прошел в дом, то почувствовал запах ацетона, а на кухне на подоконнике увидел металлическую миску с налетом бурого цвета. Лобода М.И. в ходе беседы пояснила, что систематически потребляет наркотическое средство «химку», которое изготавливает сама из растений конопли. После чего увидев открытую дверь в бытовое помещение, которое ошибочно указал как туалетную комнату, спросил разрешения у Лобода М. и Свидетель №1 пройти в него. Подойдя к помещению, увидел мешок и кружку рядом с мешком. Зайдя в бытовое помещение, открыл мешок, в котором увидел вещество растительного происхождения, а также в кружке увидел тряпку (фрагмент ткани) с веществом растительного происхождения. Далее он сделал сообщение в дежурную часть МО МВД России «Спасский». Около 15 часов 50 минут прибыла следственно-оперативная группа, для производства осмотра. Осмотр производился с участием понятых, а также с участием проживающих в доме Лобода М. и Свидетель №1. При производстве осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты наркотические средства, находящиеся в мешке и кружка с фрагментом ткани, а также металлическая миска.
Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, оглашенными в ходе рассмотрения уголовного дела с согласия участников процесса, суд признает их правдивыми и достоверными, как допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые должны быть использованы, как доказательства вины подсудимой, поскольку показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, являются последовательными, согласуются между собой, находятся в полном соответствии с другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимой, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, приходит к выводу, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми, достоверными и объективными.
Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 6-15), согласно которому при производстве осмотра обнаружены и изъяты по адресу: <адрес>, в бытовом помещении на полу плетёный полимерный мешок белого цвета и растительное вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой 350,5 г, массой оставшейся после исследования 350,2 г.; кружка, фрагмент ткани и растительное вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой частей растений 17,3 г, массой оставшейся после исследования 17,0 г., а также в кухне на подоконнике металлическая миска, на внутренней поверхности которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-59), согласно которому осмотрены плетённый полимерный мешок белого цвета и растительное вещество, являющееся согласно заключению эксперта №эс от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой 350,5 г., массой оставшейся после исследования 350,2 г.; кружка, фрагмент ткани и растительное вещество, являющееся согласно заключению эксперта №эс от ДД.ММ.ГГГГ, частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой частей растений 17,3 г., массой оставшейся после исследования 17,0 г., металлическая миска, на внутренней поверхности которой согласно заключению эксперта №эс от ДД.ММ.ГГГГ, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола;
- заключением эксперта №эс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-29), согласно которому, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> вещества, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой 350,5 г, массой оставшейся после исследования 350,2 г.; частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой частей растений 17,3 г, массой оставшейся после исследования 17,0 г.;
- заключением эксперта №эс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36), согласно которому, на изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, металлической миске имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола;
- заключением эксперта №эс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44), согласно которому, в смывах с пальцев рук, произведенных ДД.ММ.ГГГГ у гражданки Лобода М.И., имеются следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола;
- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), согласно которому у Лобода М.И. изъяты смывы с пальцев и ладоней рук;
- актом медицинского освидетельствования № на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), согласно которому, у Лобода Марии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлено содержание марихуаны более 50 нг/мл;
- протоколом очной ставки между подозреваемой Лобода М.И. и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87), согласно которому, подозреваемая Лобода М.И. подтвердила ранее данные показания по факту обнаружения около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в поле вблизи <адрес>, 8 кустов конопли, которые сорвала, оборвала листья и макушечные части и сложила их имеющийся при ней мешок, а далее этот мешок с частями растений конопли принесла по адресу своего проживания: <адрес>, на чердак крыши дома и разложила для высушивания; ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она собрала с чердака крыши части растений конопли в мешок и перенесла мешок в бытовое помещение в квартире по адресу своего проживания, которым пользуется только она, поэтому знала, что никто из семьи не увидит этот мешок; ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли наркотические средства. Свидетель №1 подтвердил показания Лобода М.И., пояснив, что о хранении наркотических средств по месту их жительства ему известно не было, узнал при изъятии их сотрудниками полиции;
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-95), согласно которому, подозреваемая Лобода М.И. указала на участок местности, находящийся в <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут обнаружила 8 кустов конопли, которые в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут сорвала и оборвала с них макушечные части и сложила в имеющийся при ней мешок; указала на чердак, находящийся под крышей <адрес> в <адрес> где она около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ разложила для высушивания части растений конопли, которые хранила на указанном месте до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего поместила их в мешок и перенесла в бытовое помещение в квартире дома. Также указала на кухню, где она из части растений конопли изготовила гашишное масло, которое в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ употребила путем курения, а также указала на подоконник, где находилась металлическая миска, в которой она изготавливала наркотическое средство, находилась на подоконнике до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Также указала на бытовое помещение в <адрес> куда она перенесла мешок с частями растений конопли, который хранила с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции, а также в данном месте она хранила кружку с частями растений конопли с 14 часов 20 минут до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.
Давая оценку протоколам осмотра места происшествия, осмотра предметов, суд приходит к выводу, что нарушений УПК РФ при выполнении указанных следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий полностью согласуются с другими доказательствами по делу, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые должны быть использованы, как доказательство вины подсудимой Лобода М.И.
Давая оценку протоколу проверки показаний на месте, суд принимает протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое доказательство, которое соответствует, как по форме, так и по правилам его составления, требованиям ст.ст. 83, 194 УПК РФ.
Таким образом, собранная по делу совокупность доказательств, согласующихся между собой, полученных в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ и нарушений не имеющих, не оспоренных сторонами, и по этому признаку признанных судом допустимыми и достоверными, и положенных в основу приговора, позволяет суду сделать вывод, что они с достаточностью подтверждают вину Лобода М.И. в совершении инкриминируемого ей преступления, не доверять указанным доказательствам, а также полагать, что свидетели оговаривают подсудимую, у суда оснований нет.
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд действия подсудимой Лобода М.И. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере.
Согласно заключению № судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-100) Лобода М.И., страдает <данные изъяты>. Степень указанных изменений психики Лобода М.И. при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена, и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию.
С учетом адекватного поведения подсудимой Лобода М.И. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ее ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учетом компетентности экспертов, не имеется, суд признает подсудимую Лобода М.И. к инкриминируемому ей деянию вменяемой, и в силу ст.19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.
Определяя вид и меру наказания подсудимой Лобода М.И., суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит <данные изъяты>; активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лобода М.И., суд также признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>, поскольку как установлено в судебном заседании, данный ребенок с подсудимой Лобода М.И. не проживает, участия в его жизни она не принимает, воспитанием занимается дедушка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований изменять в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимой Лобода М.И., которая на учетах у врача-психиатра, врача нарколога не состоит; характеризуется по месту жительства ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» неудовлетворительно: состоит на учете как родитель, ненадлежащим образом исполняющий свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетних детей.
При назначении наказания подсудимой Лобода М.И. суд учитывает характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Назначая вид и меру наказания подсудимой Лобода М.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, и ей может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.
Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер наказания в виде лишения свободы условно Лобода М.И. назначается с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.
Для достижения целей исправления условно осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на Лобода М.И. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни; без уведомления инспекции не менять место жительства.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Рассматривая возможность назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания, на исправление осужденной, приходит к выводу о назначении основного наказания без штрафа и без ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание то обстоятельство, что защитником Лобода М.И. адвокатом Левит А.В. до удаления судьи в совещательную комнату не представлено в суд заявления об оплате за оказание юридической помощи подсудимой за весь период участия в деле, а в соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ решение о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, может быть принято по ходатайству заинтересованного лица и после провозглашения приговора, суд не находит оснований для принятия решения по этому вопросу одновременно с постановлением приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лобода Марию Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и за данное преступление назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лобода Марии Ивановне наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Лобода Марию Ивановну в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни; без уведомления инспекции не менять место жительства.
Меру пресечения Лобода Марии Ивановне до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционной представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья Е.А. Емелина