постановление
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>
<ДАТА2> город <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в городе <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 10 час. 00 мин. индивидуальный предприниматель <ФИО2> воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) - Управления надзорной деятельности и профилактической работы Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <АДРЕС> АО г. <АДРЕС> ГУ МЧС России по <АДРЕС> области по проведению планового рейдового осмотра по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> участия в КНМ, а именно: своевременно уведомленный о дате и времени проведения рейдового осмотра, не прибыл по адресу, своего представителя не направил.
В судебном заседании ИП <ФИО2> вину во вменяемом административном правонарушения не признал, указав, что требования статьи 34 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О пожарной безопасности», а именно: об обеспечении доступа должностному лицу государственного пожарного надзора в помещение для проведения контрольных действий при проведении планового осмотра, не были нарушены ИП <ФИО2> При выходе сотрудников на проверку по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО> не были составлены протоколы осмотра с привлечением свидетелей, что нигде не зафиксировано о приходе или отказе в осмотре помещения. Факты нарушения, свидетели тоже не подтвердили (в протоколах свидетелей нет). Такие действия сотрудников МЧС похожи на беспредел и сотрудники должны быть привлечены к должностному расследованию или к уголовной ответственности. В суд не предоставлены документы заявленные проверяющими: полный отчет отслеживания отправления <НОМЕР> с получением или не получением письма, копия акта о невозможности проведения КНМ от <ДАТА6>, копия протокола осмотра от <ДАТА6> г. Органами пожарного надзора ИП <ФИО2> не был должным образом оповещен и документы о проверке не получал на <ДАТА6> года (не получал предписаний, оповещений, телефонных звонков, писем, не оповещен через систему СБИС - у МЧС есть цифровая подпись, которой они подписывают документы через ЭДО, в которой ИП <ФИО2> тоже зарегистрирован, Госуслуги), в базе пожарного надзора все его данные записаны (адреса и телефоны). В протоколе <НОМЕР> от <ДАТА9> нет его подписей и подписей свидетелей, а на местах, где должна стоять его подпись за него расписалась проверяющая <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3>, без привлечения каких - либо свидетелей или иных людей. Протокол получен <ДАТА10> по почте. Считает, что протокол составлен в нарушение закона о документах. Также не был официально приглашен на составление протокола <НОМЕР> от <ДАТА11> В ТОНД и ПР по <АДРЕС> АО г. <АДРЕС>. Все письма он всегда получает на почте, если приходят квитанции о получении. С <ДАТА12> по <ДАТА13> он находился за пределами РФ и не мог получать никакие письма. На объект по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, приходит много мошенников (представляясь различными органами власти и не показывая своих удостоверений), поэтому продавцы не вправе предоставлять допуск в помещения лицам без согласования с ним. Помещение очень маленькое и нет скрытых доступов в него. Кроме того, имеется еще одно дело об административном правонарушении <НОМЕР>, оно находится у мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО4> Собственник помещения не может дважды быть привлечен к ответственности, за одну и ту же проверку из-за халатности сотрудников МЧС.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ЛАО г. <АДРЕС><ФИО3> в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, настаивала на <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности, указав, что <ДАТА4> приехала в магазин <ФИО2> для проведения проверки. Сведения о датах проверок размещены на сайте Генеральной прокуратуры РФ заблаговременно, в данном случае сведения о данной проверке были размещены в 2024 году. Кроме того, посредством почтовой корреспонденции в адрес регистрации <ФИО2> было направлено соответствующее извещение, письмо вернулось в связи с истечением срока хранения. В магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> либо лица, которое может действовать на основании доверенности от его имени не было, была продавец, которая ни на какие контакты идти не захотела, спряталась в подсобке. Должностное лицо оставила свои контактные данные для передачи <ФИО2> которые, как она понимает, ему не были переданы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что <ФИО2> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <ДАТА14>, ОГРНИП 304550506300151, ИНН <НОМЕР>.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9>, согласно которому <ДАТА4> в 10 час. 00 мин. индивидуальный предприниматель <ФИО2> воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) - Управления надзорной деятельности и профилактической работы Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <АДРЕС> АО г. <АДРЕС> ГУ МЧС России по <АДРЕС> области по проведению планового рейдового осмотра по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, для участия в КНМ, а именно: своевременно уведомленный о дате и времени проведения рейдового осмотра, не прибыл по адресу, своего представителя не направил;
- решением начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <АДРЕС> г. <АДРЕС> ГУ МЧС России по <АДРЕС> области от <ДАТА15> <НОМЕР> о проведении планового рейдового осмотра по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, собственником которого является <ФИО2> Цель проведения проверки: соблюдение контролируемыми лицами требований пожарной безопасности в здании, помещениях, сооружениях, на территории, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования;
- уведомлением должностного лица органа государственного контроля (надзора) - Управления надзорной деятельности и профилактической работы Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <АДРЕС> г. <АДРЕС> ГУ МЧС России по <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧЕНО> о проверке <ДАТА4> в 10 час. 00 мин. и <ДАТА6> в 10 час. 00 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- актом о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА16> <НОМЕР>, в соответствии с которым при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с решением о проведении планового рейдового осмотра от <ДАТА17> <НОМЕР> по причине отсутствия законного представителя контролируемого лица;
- протоколом осмотра должностного лица органа государственного контроля (надзора) - Управления надзорной деятельности и профилактической работы Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <АДРЕС> г. <АДРЕС> ГУ МЧС России по <АДРЕС> области <ФИО5> от <ДАТА6> по адресу г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с которым установлено, что <ДАТА4> в 10 час. 00 мин. представитель контролируемого лица не явился для проведения КНМ, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица;
- выпиской из ЕГРИП от <ДАТА18>, согласно которой <ФИО2> зарегистрирован <ДАТА14> года в качестве индивидуального предпринимателя, является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- иными материалами дела.
Мировой судья относится критически к доводу <ФИО2> о ненадлежащем извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по причине его выезда за пределы Российской Федерации ввиду следующего.
Выехав за пределы страны, индивидуальный предприниматель имел возможность предусмотреть способы его извещения в период своего отсутствия, а также возложить исполнение своих обязанностей, в том числе по получению корреспонденции, на другое лицо.
Таких мер ИП <ФИО2> не принято, поэтому он сам несет риск неблагоприятных последствий, связанных с непринятием мер по получению корреспонденции.
Неявка надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности, к назначенному времени для составления протокола не является процессуальным препятствием для совершения данного процессуального действия в его отсутствие.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что должностное лицо органа государственного контроля (надзора) - Управления надзорной деятельности и профилактической работы Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <АДРЕС> г. <АДРЕС> ГУ МЧС России по <АДРЕС> области, известило <ФИО2> о составлении протокола об административном правонарушении, надлежащим образом.
В целях Федерального закона от <ДАТА20> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 данного закона).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Положениями статьи 6 Федерального закона <НОМЕР> установлено, что государственный пожарный надзор в РФ осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. При этом должностные лица пожарного надзора при осуществлении задач надзорной деятельности имеют право, в том числе, проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в не рабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.
Требованиями статьи 34 Федерального закона <НОМЕР> предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона <НОМЕР> ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 57 Федерального закона <НОМЕР> основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть: наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий.
Согласно части 1 статьи 71 Федерального закона <НОМЕР> под рейдовым осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения обязательных требований по использованию (эксплуатации) производственных объектов, которыми владеют, пользуются или управляют несколько лиц, находящиеся на территории, на которой расположено несколько контролируемых лиц.
Часть 4 статьи 71 Федерального закона <НОМЕР> предусматривает, что в ходе рейдового осмотра могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; досмотр; опрос; получение письменных объяснений; истребование документов; отбор проб (образцов); инструментальное обследование; испытание; экспертиза; эксперимент.
Согласно частям 7, 8, 9 статьи 57 Федерального закона <НОМЕР> срок проведения рейдового осмотра не может превышать десять рабочих дней. Срок взаимодействия с одним контролируемым лицом в период проведения рейдового осмотра не может превышать один рабочий день. При проведении рейдового осмотра инспекторы вправе взаимодействовать с находящимися на производственных объектах лицами. Контролируемые лица, которые владеют, пользуются или управляют производственными объектами, обязаны обеспечить в ходе рейдового осмотра беспрепятственный доступ инспекторам к производственным объектам, указанным в решении о проведении рейдового осмотра, а также во все помещения (за исключением жилых помещений).
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Положениями части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА21> «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что действия <ФИО2> правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений нет.
Вышеперечисленных доказательств в своей совокупности, по мнению суда, достаточно для установления вины <ФИО2> в совершении вменяемого административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все необходимые сведения в протоколе отражены.
Доводы <ФИО2> о том, что протокол составлен с нарушением требования закона, являются несостоятельными.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Получатель - ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, счет 40102810245370000044, счет 03100643000000015200, получатель УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление Омкой области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, лиц. счет 04522000050,
УИН 0209929855008650053320250.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ) по реквизитам, указанным в квитанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья <ФИО1>