644070 г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 73 каб. 406 Дело <НОМЕР> УИД 55MS0086-01-2025-002381-45 постановление
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>
<ДАТА2> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 12 час. 00 мин. индивидуальный предприниматель <ФИО2> не обеспечил доступ должностному лицу государственного пожарного надзора в помещения для проведения контрольных (надзорных) действий при проведении планового рейдового осмотра в назначенное время и дату не явился и не обеспечил присутствие законного представителя), чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица государственного пожарного надзора, что повлекло невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия.
В судебном заседании ИП <ФИО2> вину в совершении об административном правонарушении не признал, пояснив, что требования статьи 34 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О пожарной безопасности», а именно: об обеспечении доступа должностному лицу государственного пожарного надзора в помещение для проведения контрольных действий при проведении планового осмотра, не были нарушены <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3> При выходе сотрудников на проверку по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не были составлены протоколы осмотра с привлечением свидетелей, что нигде не зафиксировано о приходе или отказе в осмотре помещения. Факты нарушения, свидетели тоже не подтвердили (в протоколах свидетелей нет). Считает, что протокол составлен в нарушение закона о документах, поскольку не был официально уведомлен о составлении протокола <НОМЕР> от <ДАТА6> Кроме того, все почтовые уведомления он всегда получает на почте, если приходят квитанции о получении. В период с <ДАТА7> по <ДАТА8> он находился за пределами РФ и не мог получать никакие письма. Доводы, изложенные в возражениях об административном правонарушении, поддерживаю в полном объеме.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ЛАО г. <АДРЕС> <ФИО4> в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала в полном объеме. Настаивала на привлечении ИП <ФИО5>. к административной ответственности, по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Также пояснила, посредством почтовой корреспонденции в адрес регистрации <ФИО5>. было направлено соответствующее извещение, письмо вернулось в связи с истечением срока хранения. Провести контрольное (надзорное) мероприятие в соответствии с решением о проведении рейдового осмотра от <ДАТА9> <НОМЕР>, невозможно было по причине отсутствия ИП <ФИО5>. или его законного представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что <ФИО2> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <ДАТА10>, ОГРНИП 304550506300151, ИНН <НОМЕР>.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА11>, согласно которому <ДАТА4> в 12 час. 00 мин. индивидуальный предприниматель <ФИО2> не обеспечил доступ должностному лицу государственного пожарного надзора в помещения для проведения контрольных (надзорных) действий при проведении планового рейдового осмотра в назначенное время и дату не явился и не обеспечил присутствие законного представителя), чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица государственного пожарного надзора, что повлекло невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия;
- решением начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому г. <АДРЕС> ГУ МЧС России по <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР> о проведении планового рейдового осмотра;
- уведомлением заместителя начальника ТОНДР и ПР по ЛАО города <АДРЕС> управления надзорной деятельности и профилактической работы от <ДАТА12> <НОМЕР> о проведении планового рейдового осмотра в отношении объекта защиты, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ДАТА4> в 10-00 час.;
- актом о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА13> <НОМЕР>, согласно которому проведения контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с решением о проведении рейдового осмотра от <ДАТА9> <НОМЕР>, невозможно по причине отсутствия законного представителя контролируемого лица;
- протоколом осмотра государственного инспектора ЛАО г. <АДРЕС> по пожарному надзору от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> представитель контролируемого лица не явился для проведения КНМ, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица;
- выпиской из ЕГРИП от <ДАТА14>, согласно которой <ФИО2> зарегистрирован <ДАТА10> года в качестве индивидуального предпринимателя, является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> Маркса, д. 47;
- иными материалами дела.
Суд относится критически к доводу <ФИО5>. о ненадлежащем извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по причине его выезда за пределы Российской Федерации ввиду следующего.
Выехав за пределы страны, индивидуальный предприниматель имел возможность предусмотреть способы его извещения в период своего отсутствия, а также возложить исполнение своих обязанностей, в том числе по получению корреспонденции, на другое лицо.
Таких мер <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3> не принято, поэтому он сам несет риск неблагоприятных последствий, связанных с непринятием мер по получению корреспонденции.
Неявка надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности, к назначенному времени для составления протокола не является процессуальным препятствием для совершения данного процессуального действия в его отсутствие.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что должностное лицо органа государственного контроля (надзора) - Управления надзорной деятельности и профилактической работы Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому г. <АДРЕС> ГУ МЧС России по <АДРЕС> области, известило <ФИО5>. о составлении протокола об административном правонарушении, надлежащим образом.
В целях Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 данного закона).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Положениями статьи 6 Федерального закона <НОМЕР> установлено, что государственный пожарный надзор в РФ осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. При этом должностные лица пожарного надзора при осуществлении задач надзорной деятельности имеют право, в том числе, проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в не рабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.
Требованиями статьи 34 Федерального закона <НОМЕР> предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона <НОМЕР> ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 57 Федерального закона <НОМЕР> основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть: наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий.
Согласно части 1 статьи 71 Федерального закона <НОМЕР> под рейдовым осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения обязательных требований по использованию (эксплуатации) производственных объектов, которыми владеют, пользуются или управляют несколько лиц, находящиеся на территории, на которой расположено несколько контролируемых лиц.
Часть 4 статьи 71 Федерального закона <НОМЕР> предусматривает, что в ходе рейдового осмотра могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; досмотр; опрос; получение письменных объяснений; истребование документов; отбор проб (образцов); инструментальное обследование; испытание; экспертиза; эксперимент.
Согласно частям 7, 8, 9 статьи 57 Федерального закона <НОМЕР> срок проведения рейдового осмотра не может превышать десять рабочих дней. Срок взаимодействия с одним контролируемым лицом в период проведения рейдового осмотра не может превышать один рабочий день. При проведении рейдового осмотра инспекторы вправе взаимодействовать с находящимися на производственных объектах лицами. Контролируемые лица, которые владеют, пользуются или управляют производственными объектами, обязаны обеспечить в ходе рейдового осмотра беспрепятственный доступ инспекторам к производственным объектам, указанным в решении о проведении рейдового осмотра, а также во все помещения (за исключением жилых помещений).
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА17> «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что действия <ФИО5>. правильно квалифицированы по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ как действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.
Вышеперечисленных доказательств в своей совокупности, по мнению суда, достаточно для установления вины <ФИО5>. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все необходимые сведения в протоколе отражены.
Доводы <ФИО5>. о том, что протокол составлен с нарушением требования закона, являются несостоятельными.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи, с чем полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области), наименование банка получателя: ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 52701000, БИК УФК по <АДРЕС> области 015209001, КБК 00511601203019000140, единый казначейский счет, открытый УФК по <АДРЕС> области <НОМЕР>, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытый УФК по <АДРЕС> области 03100643000000015200, лицевой счет 04522000050, (штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА18>, протокол об административном правонарушении от <ДАТА19>), УИН 0209929855008650000420262.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья <ФИО1>