ПОСТАНОВЛЕНИЕ
постановление по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> (ул. <АДРЕС>, д. 73, каб. 406) <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО3>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 23:27 час. <ФИО4> не имея права управления транспортными средствами, осуществлявший управление автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии признаков опьянения (изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы) по ул<ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<ФИО5>. в судебном заседании подтвердил факт управления указанным автомобилем, не оспаривая, что не имеет прав управления транспортными средствами, не выполнил требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного или иного).
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски конных покровов лица (п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>).
Вина <ФИО6> в совершении правонарушения установлена и подтверждается исследованными в суде доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, содержащим описание событий обстоятельств указанного правонарушения, квалифицированного в отношении <ФИО6> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния;
- протоколом 55 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из содержания которого следует, что в связи с выявленными признаками опьянения (изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы) <ФИО5>. был отстранен от управления автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- актом 55 СС 147042 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому по результатам проведенного исследования с использованием прибора (алкотектор<ОБЕЗЛИЧЕНО> алкогольного опьянения у <ФИО6> не установлено;
- протоколом 55 УУ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксирован отказ водителя <ФИО6> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- рапортом ИДПС ПДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО7> об обстоятельствах выявленного правонарушения, согласно которому <ФИО5>. был отстранен от управления автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении;
- справкой ИАЗ ПДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>, согласно которой <ФИО5>. права управления транспортными средствами не имеет;
- диском с видеозаписью фиксации факта отказа <ФИО6> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иными материалами дела.
Суд убежден в законности выдвинутых сотрудником Госавтоинспекции водителю требований о направлении на медицинское освидетельствование, так как выявленные у <ФИО6> признаки опьянения соответствовали критериям, установленным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА6> N 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».
Из представленных материалов следует, что <ФИО5>. подтвердил факт управления автомобилем, отвечая на вопросы сотрудника Госавтоинспекции, предъявившего ему требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано представленной видеозаписью.
Таким образом, суд убежден в том, что именно <ФИО5>. управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит вину <ФИО6> установленной, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, а равно смягчающих и отягчающих административную ответственность, по представленным материалам, суд не усматривает.
Решая вопрос о наказании, учитывая характер совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя, суд пришел к выводу избрать виновному наказание в виде административного ареста в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Ограничений, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, этого вида наказания, определенных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3><ДАТА> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания <ФИО6> исчислять с 13 часов 50 минут <ДАТА5>, зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 01 часа 39 минут <ДАТА5> до 11 часов 30 минут <ДАТА5> на основании протокола об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА5>.
В случае невозможности исполнения наказания немедленно в день вынесения настоящего постановления, срок наказания <ФИО6> исчислять с момента помещения в Специальный приемник (для содержания лиц, арестованных в административном порядке) центра исполнения административного законодательства полиции.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течении 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>