Постановление
15 декабря 2025 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Кващук Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 КоАП РФ в отношении начальника отдела метрологии ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (юридический адрес: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) Черемных <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дата рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место рождения: г. Омск, паспорт: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, адрес регистрации: г. Омск ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
19.08.2024 Черемных О.В. являясь должностным лицом - начальником отдела метрологии ООО «ЦСЭ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) допустила выдачу ООО «ЦСЭ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» документов о поверке вагонных весов № <ОБЕЗЛИЧЕНО> со ссылкой на аккредитацию в национальной системе в её отсутствие, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 13 ФЗ от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренной ст. 14.60 КоАП РФ.
Представитель Управления Росаккредитации по СФО в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
Черемных О.В. в судебном заседании вину не признала, суду пояснила, что ООО «ЦСЭ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 19.08.2024 выполнены работы по поверке вагонных весов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заводской номер № 494 и запись о поверке в ФГИС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» внесена ответственным лицом за внесение сведений в ФГИС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» инженером по метрологии <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А. Выписка из ФГИС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на бумажном носителе, на основании которой оформляется свидетельство, оформлено и подписано поверителем, выполнившим работы по поверке вагонных весов, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А., что предусмотрено действующей документацией компании. В ходе периодического внутреннего контроля ею было выявлено несоответствие, а именно опубликованные сведения о результатах поверки вагонных весов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заводской номер № 494. По результатам проверки, были проведены все мероприятия по управлению выявленного несоответствия. Согласно должностной инструкции начальник отдела метрологии осуществляет общее руководство, в том числе контроль и недопущение выполнения работ, выходящих за переделы области аккредитации. Считает, что не имела возможности предотвратить правонарушение и проконтролировать выдачу вышеупомянутой выписки из ФГИС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» со ссылкой на аккредитацию. Считает, что субъектом ответственности является лицо, наделенное полномочиями в установленном порядке, а именно поверитель/инженер по метрологии Усольцев Е.А., который в настоящее время уволен и не работает в компании.
Выслушав Черемных О.В., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 14.60 КоАП РФ выдача юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закон об аккредитации) аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 13 Закона об аккредитации аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.
Приказом Минэкономразвития России от 26.10.2020 № 707 утверждены Критерии аккредитации, устанавливающие совокупность требований, которым должны удовлетворять заявитель, аккредитованное в национальной системе аккредитации лицо для осуществления деятельности в области аккредитации.
Пунктом 38 Критериев установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и (или) оказывающие услуги по поверке средств измерений, должны соблюдать требования порядка проведения поверки средств измерений, установленного в соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».
Согласно п. 17 ст. 12 Федерального закона от 26 июня 2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.
В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Согласно ч. 4 ст. 13 указанного закона, результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений.
На основании ч. 6 ст. 13 указанного закона, сведения о результатах поверки средств измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими поверку средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в срок, установленный в порядке, предусмотренном частью 5 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В судебном заседании установлено, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Центрального административного округа г. Омска установлен факт выполнения ООО «ЦСЭ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» работ по поверке средств измерений - вагонных весов с наибольшим пределом взвешивания 2000 - 80 000 кг., отсутствующих в области аккредитации ООО «ЦСЭ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
При этом, ОО «ЦСЭ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на бумажном носителе весовладельцу выдано свидетельство о поверке от 19.08.2024 № <ОБЕЗЛИЧЕНО> вагонных весов типа <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заводским номером № 494, при этом запись от 19.08.2024 № <ОБЕЗЛИЧЕНО> с указанием вагонных весов типа <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заводским номером № 494 во ФГИС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствует.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, а также вина Черемных О.В., подтверждаются материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № АФ6-14.60/2025 от 10.11.2025;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЦСЭ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 15.09.2025;
- копией свидетельства о поверке № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 19.08.2024;
- сведениями об области аккредитации ООО «ЦСЭ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;
- копией письма Управления Росаккредитации по СФО от 13.08.2025 № СФО/343-НД;
- копией ответа ООО «ЦСЭ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № 81 от 15.08.2025, согласно которому свидетельство о поверке от 19.08.2024 № <ОБЕЗЛИЧЕНО> было оформлено вследствие ошибки пакетной загрузки и выгрузки данных из системы ФГИС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Факт передачи свидетельства ИП Калачеву И.В. документально не зафиксирован. Бумажное свидетельство о поверке недействительно без записи в ФГИС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;
- копиями служебных записок № 1, № 2 начальника отдела метрологии от 04.06.2025;
- копией объяснительной <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.А., согласно которой сведения в ФГИС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о поверке вагонных весов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заводской номер № 494, им внесены ошибочно в процессе пакетной загрузки;
- копией приказа о принятии мер по выявленному несоответствию в отделе метрологии от 05.06.2025;
- копией плана корректирующих действий на период с 05.06.2025 по 15.06.2025, на основании которого 05.06.2025 аннулированы: запись о поверке - вагонных весов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заводской номер № 494, свидетельство о поверке от 19.08.2024 № <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- копией письма № 13424-ЗО/05 от 05.09.2025 Управления метрологии Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, согласно которому 20.08.2024 ООО «ЦСЭ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» внесена запись во ФГИС «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о поверке вагонных весов типа <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заводским номером № 494; 18.11.2024 запись модифицирована; 05.06.2025 запись аннулирована с указанием причины «Ошибочная запись», и иными материалами дела.
Довод Черемных О.В. о том, что она не является субъектом правонарушения ответственности, судом отклоняется как необоснованный, поскольку материалами дела установлен факт выполнения ООО «ЦСЭ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» работ по поверке средств измерений - вагонных весов, отсутствующих в области аккредитации и выдача документов о поверке от 19.08.2024 № <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно приказу № 16-к и трудового договора от 26.03.2024 Черемных О.В. принята на должность начальника отдела метрологии в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
В силу п. 4 должностной инструкции ДИ-СМК-5.3-10-2018 от 09.01.2018 начальник отдела метрологии обязан: контролировать и проводить независимое, беспристрастное, конфиденциальное выполнение работ и (или) оказание метрологических услуг; контролировать и участвовать в осуществлении видов деятельности, которые ставят под сомнение беспристрастность выполняемых работ; обеспечивать достоверность, объективность результатов выполненных работ; контролировать и не допускать выполнение работ и (или) оказание услуг, выходящих за пределы заявленной области аккредитации и др.
В соответствии с п. 6 должностной инструкции начальник отдела метрологии несет ответственность за: надлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, обеспечение качества измерений и испытаний, соблюдение критериев аккредитации, соблюдение сотрудниками требований, зафиксированных в должностных инструкциях и др.
Согласно должностной инструкции Черемных О.В. в пределах своей компетенции обеспечивает достоверность, объективность результатов выполненных работ; контролирует и не допускает выполнение работ и (или) оказание услуг, выходящих за пределы заявленной области аккредитации.
Таким образом, Черемных О.В. является должностным лицом и несет ответственность за нарушение требований ст.14.60 КоАП РФ.
То обстоятельство, что Черемных О.В. лично не выдавала документов о поверке вагонных весов от 19.08.2024 № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях (бездействии) состава административного правонарушения.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что своими действиями Черемных О.В., будучи должностных лицом ответственным за обеспечение необходимого уровня объективности и достоверности результатов работ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» допустила нарушение Закона № 412-ФЗ, выразившиеся в осуществлении деятельности, выходящей за пределы имеющейся аккредитации.
Рассмотрев материалы дела, суд находит, что действия начальника отдела метрологии ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Черемных О.В., выразившиеся в выдаче отделом документов о поверке вагонных весов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе в её отсутствие, верно квалифицированы по ст. 14.60 КоАП РФ.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и характер совершенного административного правонарушения.
В этой связи суд приходит к выводу о возможности назначения Черемных О.В. наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.60 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, постановил:
Признать начальника отдела метрологии общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Черемных <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель - УФК по Красноярскому краю (Управление Росаккредитации по СФО л/счет 04191А83890), ИНН 2463241783, КПП 246601001, ОКЦ № 3 СибГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, р/с 03100643000000011900, к/с 40102810245370000011, БИК 010407105, КБК 16511601141019002140.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Согласно требованиям ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Н.С. Кващук