РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2026 по иску акционерного общества «ТБанк» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратился с иском в суд в обоснование которого указал, что между АО «ТБанк» и А. был заключен договор расчетной карты № ***, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО).
П.2.16 УКБО предусматривает использование Ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи Ответчика, в форме кода-доступа, уникальные логин (login), пароль (password) Ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи.
"ДАТА" Между Ответчиком и Банком был заключен кредитный договор № *** (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление - Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее -УКБО). Указанный Договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № 353 и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету Ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет Ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств Ответчиком. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Ответчику в соответствии требованиями Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О Потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353) до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитованная. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, "ДАТА" Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с "ДАТА" по "ДАТА", подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляла 585 566,91 руб., из которых: сумма основного долга - 465 462,71 руб., сумма процентов - 116 914,56 руб., сумма штрафов - 3 1 89,64 руб.
На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Ответчика А. в пользу Банка задолженность, образовавшуюся за период с "ДАТА" по "ДАТА", включительно, в размере 585 566,91 руб., в том числе, сумма основного долга - 465 462,71 руб., сумма процентов - 116 914,56 руб., сумма штрафов - 3 1 89,64 руб.; а также государственную пошлину в размере 16711 рублей. Всего 602 277,91 руб.
Истец АО «ТБанк» надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель банка Б. при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик А. в судебное заседание не явился, надлежаще о времени и месте судебного заседания извещен, о чем имеется расписка (л.д. 127). Ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, указала, что необходимо уточнить сумму долга, так как им были внесены платежи. В связи с чем, судебное заседание по ходатайству ответчика было отложено. В последующем возражений ответчиком представлено не было.
Ранее в заявлениях также указывал, что истцом при расчете задолженности учтены не все платежи, произведенные во исполнение обязательств по указанному договору. Кроме того, мировым судьей судебного участка №81 Слюдянского района был вынесен судебный приказ № *** от "ДАТА", которым задолженность по договору № *** была взыскана.
Представители ответчика В., Г., действующие по доверенности, надлежаще о времени и месте судебного заседания извещены, не явились.
В соответствии с ч. 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).
В соответствии со статьей 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что "ДАТА" между А. и Банком был заключен кредитный договор № *** на сумму 500 000 руб., срок - 36 мес. размер ежемесячного регулярного платежа 25570 руб., последний "ДАТА" – 24142,47 руб.; полная стоимость кредита 34,799 % годовых, дата платежа 21 число месяца, процентная ставка 34,9 % годовых; штраф за неуплату регулярного платежа 0,1 % от просроченной задолженности (л.д. 37-44).
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Таким образом, между заемщиком А. и банком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договоров, в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривались.
Денежные средства по кредиту в сумме 500 000 руб. были предоставлены Заемщику "ДАТА", что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком данный факт не оспаривался (л.д. 21)..
Факт получения денежных средств в таком размере заемщиком не опровергнут.
Таким образом, судом установлен факт заключения договора на ранее указанных условиям.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ заемщик обязательства по возврату заемных средств и процентов на него не исполняла, платежи в счет погашения долга не вносил, в связи с чем образовалась задолженность по договору.
По состоянию на "ДАТА" задолженность составила 585 566,91 руб., из которых: сумма основного долга - 465 462,71 руб., сумма процентов - 116 914,56 руб., сумма штрафов - 3 189,64 руб. (л.д. 45)
Расчет истцом произведен в автоматизированном режиме, с учетом внесённых по договору платежей; данный расчет судом проверен, суд признает его правильным, принимает данный расчет.
При этом, довод ответчика о том, что истцом не учтены платежи в счет погашения долга, суд признает несостоятельным. Расчет произведен по состоянию на "ДАТА", доказательств того, что до указанной даты ответчиком внесены суммы, которые истцом не учтены, ответчиком не представлено.
В связи с чем, "ДАТА" в адрес заемщика А. был направлен заключительный счет, предложено погасить задолженность в размере 585566,91 руб. в течение 30 дней с момента выставления счета, счет не погашен, в связи с чем, банк обратился в суд.
В соответствии со статьей 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами (ст.821.1 ГК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств; не представил доказательства того, что кредит и проценты на них были возвращены полностью; также не оспаривал размер образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду также не представил, не оспаривал договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.
Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по договору № ***, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом рассматривая довод ответчика А. о том, что мировым судьей судебного участка №81 Слюдянского района уже был вынесен судебный приказ № *** от "ДАТА", которым задолженность по договору взыскана, суд установил следующее.
Из приказного производства № *** от "ДАТА" мирового судьи судебного участка №81 следует, что АО «ТБанк» обращались с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика А. задолженности по Договору о выпуске и использовании кредитной карты № ***; "ДАТА" был вынесен судебный приказ № ***; на основании указанного приказа "ДАТА" Слюдянским РОСП возбуждено исполнительное производство № ***; в связи с поступлением возражений от А. определением мирового судьи от "ДАТА" судебный приказ № *** отменен; "ДАТА" исполнительное производство прекращено.
Таким образом, судебный приказ, на который ссылается ответчик, касается другого договора - № ***, настоящий спор касается кредитного договора № ***,
В связи с чем, довод ответчика А. о том, что мировым судьей судебного участка №81 Слюдянского района был вынесен судебный приказ № *** от "ДАТА", которым задолженность по договору № *** была взыскана, суд также признает несостоятельным.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 16711 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с А., "ДАТА" рождения ( паспорт № ***) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН № ***, ОГРН № ***) задолженность по кредитному договору № ***, образовавшуюся за период с "ДАТА" по "ДАТА", включительно, в размере 585 566,91 руб., в том числе, сумму основного долга - 465 462,71 руб., сумму процентов - 116 914,56 руб., сумму штрафов – 3 189,64 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16711 рублей. Всего взыскать 602 277,91 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Казарина
Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2026 года.