Дело № 1-20/2025

УИД 22MS0037-01-2025-001631-46 Дело №1- 20/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Алтайское 24 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка №2 Алтайского района Алтайского края Акимова Т.С., при секретаре Чайковской Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Казазаевой М.И., подсудимого Болдырева М.С., защитника адвоката Ширниной О.А., представившей удостоверение № 1710 и ордер № 004584, потерпевшей Кучеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Болдырева Максима Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 16 августа 2025 года около 22 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) у Болдырева М.С. находившегося в состоянии алкогольного опьянения совместно с Кучеевой Т.А. в помещении дома, расположенного по адресу: ул. Партизанская 40, с. Старобелокуриха, Алтайского района Алтайского края, на почве внезапных личных неприязненных отношений из-за произошедшей ссоры с Кучеевой Т.А. возник преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последней. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидь наступление последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, 16 августа 2025 года около 22 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), Болдырев М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома, расположенного по адресу: ул. Партизанская 40, с. Алтайское, -Алтайского района Алтайского края, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Кучеевой Т.А. два удара кулаком правой руки в область головы и лица, не менее четырех ударов кулаком правой руки по спине, один удар кулаком правой руки в область носа, от чего последняя упала на кровать. Болдырев М.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Кучеевой Т.А., взяв в руки ремень, нанес последней не менее двух ударов по рукам и ногам. В результате умышленных преступных действий Болдырева М.С. потерпевшему Кучеевой Т.А. были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма носа: закрытый перелом костей спинки носа, кровоподтек на спинке носа с распространением на оба ската и веки обоих глаз, причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, так как для заживления перелома всегда требуется срок свыше 21 дня; кровоподтеки не левой щеке (1), на наружной поверхности левого плеча(1), на задненаружной поверхности левого плечевого сустава (1), в нижних отделах левой лопаточной области(1), на наружной поверхности левого бедра(1); ссадины в левой лобно-теменной области(1), на задневнутренней поверхности правого предплечья(1), на задней поверхности правого локтевого сустава(1), вреда здоровью не причинили, поскольку не повлекли кратковременного расстройства здоровья. Нанося вышеуказанные удары Кучеевой Т.А., Болдырев М.С. осознавал, что от его действий будут причинены физическая боль и вред здоровью, и желал наступления таких последствий. Действия Болдырева М.С. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройства здоровья. В судебном заседании от потерпевшей Кучеевой Т.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Болдырева М.С., в котором потерпевшая указывает, что причиненный ущерб подсудимым заглажен полностью, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый Болдырев М.С., его защитник Ширнина О.А., в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Казазаева М.И. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29.06.2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. По смыслу закона, одним из обязательных условий применения ст.76 УК РФ является как возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда, так и совершение виновным преступления впервые, то есть если за предыдущее преступление истекли сроки давности, либо лицо было освобождено от уголовной ответственности или от наказания, либо судимость погашена или снята в установленном законом порядке. Данная правовая позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 2 от 11.01.2007 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и в Обзоре судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2005, в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 20 от 29.10.2009 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". Из материалов уголовного дела усматривается, что Болдырев М.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей Кучеевой Т.А., загладил в полном объеме причиненный ему вред путем принесения извинений, оказания помощи по дому, каких-либо материальных и моральных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. Разрешая заявленное ходатайство, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, характеризующегося, по мнению суда, удовлетворительно. При разрешении заявленного потерпевшей ходатайства, Болдырев М.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, положения закона о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, ему были разъяснены. Возражений против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, от участников процесса не поступило. При таких обстоятельствах, мировой судья, учитывая, что прекращение уголовного дела по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, приходит к выводу, что совокупность всех условий для применения в отношении Болдырева М.С. положений ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ соблюдены и каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется. Избранная в отношения Болдырева М.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Расходы на оплату вознаграждения адвокату на стадии дознания и в судебном заседании, суд признает судебными издержками. Так, адвокату Ширниной О.А., участвовавшей по назначению в ходе дознания по постановлению дознавателя выплачено 5968 рублей 50 копеек (л.д.108), в ходе судебного разбирательства по постановлению суда адвокату Ширниной О.А. выплачено вознаграждение в размере 6420 рублей 45 копеек. В судебном заседании подсудимый Болдырев М.С. защитник Ширнина О.А. не возражали против взыскания с подсудимого указанных процессуальных издержек. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения Болдырева М.С. от оплаты процессуальных издержек, в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянный доход, иждивенцев не имеет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Болдырева Максима Сергеевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Избранную в отношения Болдырева Максима Сергеевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Взыскать с Болдырева Максима Сергеевича в доход федерального бюджета расходы на оплату вознаграждения адвокату в размере 12388 рублей 95 копеек. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский районный суд через мирового судью судебного участка №2 Алтайского района Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Мировой судья: Т.С.Акимова