АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи – Еремеева О.И., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кан Я.В. к Чигрину Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды квартиры, расходов на оплату юридических услуг и судебных расходов, по частной жалобе Кан Я.В., в лице представителя, на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 26.01.2026 г.,
УСТАНОВИЛ:
Кан Я.В. (далее также – истец) в лице представителя (Умрихина С.А.) обратилась к мировому судье судебного участка 26 Сахалинской области с исковым заявлением к Чигрину Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды квартиры, расходов на оплату юридических услуг и судебных расходов.
Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 26.01.2026 г. исковое заявление Кан Я.В. возвращено по основаниям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) - ввиду не подсудности спора данному судебному участку.
Не согласившись с указанным определением, Кан Я.В., в лице представителя, подана частная жалоба, в которой Кан Я.В. просит определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 26.01.2026 г. отменить и передать дело для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда в соответствии со статьей 333 статьей 334 ГПК РФ в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемое исковое заявление не подсудно мировому судье судебного участка № Сахалинской области.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу части 9 статьи 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Из рассматриваемого искового заявления следует, что Кан Я.В. заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании договора найма собственник жилого помещения (наймодатель) вправе предоставить его за плату во владение и пользование физическому лицу (нанимателю) для проживания (п. 1 ст. 671, п. 1 ст. 677 ГК РФ).
Объектом договора найма может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, в том числе квартира или изолированная комната в квартире (п. 1 ст. 673 ГК РФ).
Договор найма квартиры (комнаты) должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.160, п.1 ст.674 ГК РФ).
Для договора аренды жилья письменная форма обязательна в случаях, если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, если сумма сделки превышает 10000 руб., а также если он заключается на срок более года (п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 609 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Из материалов дела усматривается, что на странице сайта сети «Интернет» <данные изъяты> размещена в электронной форме публичная оферта о заключении Ким Я.В. договора возмездного оказания услуг временного размещения, а также размещены общие условия такого договора.
Согласно пункту 4 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
К материалам дела приложена расписка Чигрина Н.В. в которой ответчик указывает о том, что он присоединяется к условиям договора, размещенного на сайте <данные изъяты>, а также указывает на факт предоставления ему в пользование жилого помещения по <адрес> за плату в размере 3500 рублей на период с 14.02.20255 г. по 15.12.2025 г.
Таким образом у суда отсутствуют основания полагать, что Кан Я.В. и Чигрин Н.В. не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг временного размещения Чигрина Н.В. по <адрес> за плату в размере 3500 рублей на период с 14.02.20255 г. по 15.12.2025 г.
Вследствие изложенного, а также в силу статьи 28 и части 9 статьи 29 ГПК РФ, истец вправе был подать рассматриваемый иск как по месту жительства ответчика (<адрес> так и по месту исполнения заявленного договора (<адрес> – судебный участок № Сахалинской области).
Доводы Кан Я.В. о том, что стороны договора пришли к соглашению об изменении правил подсудности в соответствии с пунктом 7.4 Договора возмездного оказания услуг временного размещения, суд находит ошибочными ввиду следующего.
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (ст.32 ГПК РФ).
Из искового заявления следует, что между Кан Я.В. и Чигриным Н.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор возмездного оказания услуг временного размещения.
Из содержания пункта 7.4 Договора возмездного оказания услуг временного размещения следует, что все споры возникающие из настоящего договора подлежат рассмотрению в судебном участке № Сахалинской области либо в Южно-Сахалинском городском суде либо в <данные изъяты>
Из содержания договора следует, что договор заключается путем присоединения Чигрина Н.В. к его общим условиям, размещенным на соответствующей странице сайта сети «Интернет», то есть Чигрин Н.В. не мог повлиять на условия данного договора своей волей, а выбор суда фактически зависит исключительно от волеизъявления Кан Я.В., что нельзя рассматривать как достижение сторонами соглашения об изменении подсудности. Подпись Чигрина Н.В. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору на сайте <данные изъяты> не свидетельствует о достижении в надлежащей форме соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку предоставленные суду Общие условия договора возмездного оказания услуг имеют типовую форму, а ответчик, являясь экономически слабой стороной, не имел реальной возможности влиять на условия договора в части подсудности спора.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Сахалинской области суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, определение о возвращении искового заявления является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 26.01.2026 г. – оставить без изменения, частную жалобу Кан Я.В., в лице представителя, – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья О.И. Еремеев