АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области к Лукашонок Е.Н. о взыскании необоснованно полученной пенсии, с апелляционной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области на заочное решение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
УСТАНОВИЛ:
6 ноября 2025 года Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области обратилось в суд с иском к Лукашонок Е.Н. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца в размере 9404 рублей 32 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что согласно статье 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоящие на его иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают; члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Одним из условий выплаты пенсии по случаю потери кормильца является то, что член семьи умершего кормильца, осуществляющий уход за ребенком до 14 лет не работает.
6 августа 2019 года Лукашонок Е.Н. обратился лично в ОСФР по Сахалинской области с заявлением о назначении выплаты пенсии по случаю потери кормильца.
Согласно заявлению о доставке пенсии, пенсия по случаю потери кормильца доставляется через организацию почтовой связи, путем вручения в кассе организации.
Собственноручно подписывая заявление о назначении пенсии и доставке выплаты пенсии, Лукашонок Е.Н. обязался своевременно сообщить в Фонд о возникновении трудовых отношений и других обстоятельствах, связанных и изменениями, влияющими на выплату пенсии.
В ходе проведенной Фондом проверки установлено, что Лукашонок Е.Н. значится работающим с июля 2023 года.
25 июля 2023 года Фондом составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат за период с 1 июля 2023 года по 31 июля 2023 года в размере 9404 рублей 32 копеек.
В целях досудебного урегулирования правового спора в адрес места жительства ответчика направлено уведомление о необходимости вернуть излишне выплаченные денежные средства. До настоящего времени ответчик излишне полученную сумму пенсии не вернул.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец его обжалует, просит отменить, исковые требования удовлетворить, по основаниям, аналогичным, изложенным в иске.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель ОСФР по Сахалинской области Кмитто Н.И., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту жительства, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.
Суд апелляционной инстанции на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из обстоятельств дела следует, что на основании заявления Лукашонок Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ решением ОСФР по Сахалинской области № ему назначена пенсия по случаю потери кормильца с 26 июня 2019 года по 4 марта 2026 года.
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ОСФР по Сахалинской области зафиксировало факт излишне выплаченной пенсии в связи с тем, что получатель пенсии – Лукашонок Е.Н. не сообщил своевременно о факте своего трудоустройства. За период с 1 июля 2023 года по 31 июля 2023 года переплата составила 9404 рубля 32 копейки.
25 сентября 2025 года ОСФР по Сахалинской области в адрес Лукашонок Е.Н. направлено письмо с требованием возместить возникшую переплату, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 9, 11, 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ст.ст. 25, 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пп. 3 ст. 1109 ГК РФ, исходил из того, что пенсия по случаю потери кормильца была назначена Лукашонок Е.Н. и выплачивалась ему на законном основании, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба, а также факта недобросовестности (противоправности) в действиях ответчика судом не установлено.
Сам по себе факт трудоустройства ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств.
Доказательств наличия вины ответчика в причинении истцу имущественного ущерба, а также недобросовестности с его стороны, истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировой судья дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами мирового судьи, со ссылкой на то, что факт обнаружения излишне выплаченной суммы пенсии был зафиксирован в протоколе выявления излишне выплаченных гражданину сумм пенсии, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, не имеющие права на пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", или на пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст. ст. 8 и 10 настоящего Федерального закона.
В силу положений ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пп. 2 п. 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.
Нормы, аналогичные вышеприведенным, предусмотрены в настоящее время положениями ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Согласно пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, с гражданина, которому назначены меры социальной поддержки решением уполномоченного органа на основании представленных им документов, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.
Исходя из характера и предназначения предоставленной ответчику выплаты - пенсия по случаю потери кормильца, по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в пп. 3 ст. 1109 ГК РФ, и подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае недобросовестности с его стороны.
Обстоятельств недобросовестности ответчика при получении выплаты судом не установлено, доказательств того, что ответчик совершил умышленные действия с целью получения пенсии по случаю потери кормильца, материалы дела не содержат и пенсионным органом не представлены, доказательств, свидетельствующих о том, что переплата пенсии образовалась в результате недобросовестности ответчика не представлено.
При разрешении дела судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм гражданского процессуального закона не допущено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, оснований, предусмотренных 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.