ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05.02.2026 г. с.Павловск
Мировой судья судебного участка №2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Кувшинов М.М. при секретаре - Подмарьковой М.М., с участием государственного обвинителя - Смокотниной О.Н., потерпевшей - <ФИО1>, подсудимого - <Корсакова В.В.2>, защитника - адвоката Авраменко Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
<Корсакова В.В.2>, <ДАТА3> г.р., урож. г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15 - кв. 1, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, установил:
Подсудимый <Корсаков В.В.2> совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 02 час. 00 мин. по 02 час. 20 мин., <ДАТА4>, более точное время дознанием не установлено, <Корсаков В.В.2>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в предбаннике бани, расположенной на усадьбе дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 15 <АДРЕС> п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, где также находилась <ФИО1> На почве возникших личных неприязненных отношений у <Корсакова В.В.2> возник преступный умысел на причинение <ФИО1> вреда здоровью средней тяжести.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение вреда здоровью средней тяжести <ФИО1>, на почве возникших личных неприязненных отношений, <Корсаков В.В.2> в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 20 мин., <ДАТА4>, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в предбаннике бани, расположенной на усадьбе дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 15 <АДРЕС> п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, и желая их наступления, умышленно нанес <ФИО1> не менее 1 удара рукой в область носа. После чего <Корсаков В.В.2> прекратил свои преступные действия, которыми причинил <ФИО1> следующие телесные повреждения: тупая травма костей лицевого скелета черепа, в виде: перелома костей носа в средней трети, кровоподтёка (1) в области спинки носа с переходом на скаты носа, на верхнее и нижнее веки левого глаза, которые причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель.
В судебном заседании <Корсаков В.В.2> заявил о признании своей вины, согласии с предъявленным ему обвинением., от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями подсудимого <Корсакова В.В.2>, о ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ ему понятны. Показания давать желает. Травм головы и позвоночника, влияющих на его психическое состояние, у него не было. На учете у нарколога, психиатра не состоит. Фамилию не менял. В армии не служил, так как имеется заболевание с детства раскол бедра. За пределами <АДРЕС> края не проживал. В настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: п. <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС>, 15-1 со своей сожительницей <ФИО1>, <ДАТА5> г.р. Официально не трудоустроен. <ДАТА6> они с сожительницей находились дома, к ним в гости приехала знакомая Галины, <ФИО4> Анастасия они отмечали его день рождения. В вечернее время она истопил баню, и они продолжали сидеть в бани отмечали день рождения. Около 02 час.00 мин. <ДАТА7> между ним и сожительницей произошел словестный конфликт, на почве ревности. Галина пыталась его успокоить, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он решил выйти на улицу, чтобы успокоиться, однако его вся эта ситуация разозлила, он не мог успокоиться он вернулся в баню и предбаннике сидела одна Галина, он подошел к ней и один раз ударил ребром ладони Галине по лицу, а именно носа. Он увидел, что у нее потекла кровь, он развернулся и ушел домой спать. Весь конфликт происходил около 20 минут. Позже приехали сотрудники полиции, которым он рассказал все как было. От сотрудников полиции он узнал, что от понесённого им удара в область носа Галины образовался перелом носа. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. От проверки показаний на месте отказывается, так как вину признает полностью. В настоящее время перед Галиной он извинился, попросил прощения, она его простила.
После оглашения показаний подсудимого, данных им на стадии дознания, <Корсаков В.В.2> пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания. Он искренне раскаивается в содеянном, полностью возместил потерпевшей имущественный и моральный вред, они примирились. Проблемы со здоровьем имеются у него и его престарелой матери. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, так как причиной преступления являлась ревность. Просил освободить его от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью - он работает неофициально в такси и имеет ежемесячный доход от 20 до 30 тысяч рублей, при этом он содержит свою сожительницу <ФИО1>, которая не работает, а также он помогает престарелой матери.
Кроме признания своей вины <Корсаковым В.В.2> в совершении инкриминируемого ему преступления она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей <ФИО1>, согласно которым, ст. 51 Конституции РФ ей понятна. Показания давать желает. Травм головы и позвоночника, влияющих на ее психическое состояние, у нее не было. Фамилию не меняла. За пределами <АДРЕС> края не проживала. В настоящее время зарегистрирована по адресу: ул. <АДРЕС>, 54-2 п. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край, проживает по адресу ул. <АДРЕС>, 15-1 п. <АДРЕС> район, <АДРЕС> край совместно со своим сожителем <Корсаковым В.В.2>, <ДАТА3> г.р. около 15 лет. В настоящее время не судима. Официально не замужем. <ДАТА6> они дома по вышеуказанному адресу совместно со своим сожителем <ФИО2> отмечали его день рождения, также к ним в этот день приехала в гости его знакомая <ФИО4> Анастасия. В вечернее время они истопили баню, где сидели отмечали день рождения <ФИО2>. Около 02 час. 00 мин. <ДАТА7> между ней и сожителем произошел словесный конфликт на почве ревности, так как <ФИО2> был в состоянии алкогольного опьянения успокоить она его не могла. Все происходило в предбаннике. <ФИО2> выбежал на улицу, через время он забежал обратно, она сидела на диване в предбаннике, Анастасия зашла в саму баню <ФИО2> подбежал к ней на небольшое расстояние и ударил рукой (ребром ладони) в область лица а именно носа, от чего она испытала острую физическую боль и у нее потекла кровь из носа. <ФИО2> сразу же ушел в дом, она позвала Анастасию она ей помогала остановить кровь. После чего, она вызвала скорую медицинскую помощь, ее доставили в Павловскую ЦРБ, где поставили диагноз перелом носа. Дополняет, что весь их конфликт длился с 02 час.00 мин. по 02 час. 20 мин. <ДАТА7>, момент удара Анастасия не видела, так как в предбаннике она сидела одна, знает с ее слов после причинения ей телесного повреждения, так как она сразу ее позвала на помощь. В настоящее время с <ФИО2> они примирились, он попросил у нее прощения и она его простила.
На судебный участок поступило заявление потерпевшей, в котором она указывает, что примирилась с подсудимым, причиненный моральный и материальный вред заглажен ей полностью, в связи с чем просит назначить подсудимому максимально мягкое наказание.
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО6>, согласно которым <ДАТА6> она приехала в гости к своей знакомой <ФИО1> Галине которая проживает со своим сожителем <Корсаковым В.В.2> по адресу: ул. <АДРЕС>, 15-1 п. <АДРЕС> <АДРЕС> район <АДРЕС> край. В вечернее время истопили баню, где сидели отмечали день рождения <ФИО2>. Около 02 час. 00 мин. <ДАТА7> между <ФИО1> и сожителем произошел словесный конфликт на почве ревности, так как <ФИО2> был в состоянии алкогольного опьянения успокоить она его не могла. Все происходило в предбаннике. После конфликта, <ФИО2> выбежал на улицу, она зашла в саму баню, а Галина осталась в предбаннике. Находясь в бане она слышала, что <ФИО2> забежал обратно. Через время она услышала как Галина зовет ее к ней, когда она вышла она увидела, что у Галины тячет кровь из носа, а <ФИО2> уже нет. Она начала помогать останавливать кровь, хоть она и поняла, что <ФИО2> ударил Галину, она уточнила и спросила, что случилось, она ей рассказала, что когда он вернулся в предбанник с улицы он подбежал к ней и ребром руки на отмажь один раз ударил ее в область лица, а именно носа. <ФИО1> сразу же позвонила в полицию. После чего, Галина вызвала скорую медицинскую помощь, ее доставили в Павловскую ЦРБ, позже со слов Галины она узнала, что в больнице ей поставили диагноз перелом носа.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:
- сообщением КУСП 6387 от <ДАТА7>, согласно которому в п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15 <АДРЕС> <ФИО1> причинили побои;
- заявлением <ФИО1>, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности <Корсакова В.В.2>, <ДАТА3> г.р., который <ДАТА7> по адресу: ул. <АДРЕС>, 15 <АДРЕС> п. <АДРЕС> в предбаннике причинил ей телесные повреждения, а именно ударил рукой в область носа, от чего она испытала физическую боль.
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которому осмотрена баня расположенная по адресу: ул. <АДРЕС>, 15-1 п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где установлено место совершения преступления предбанник бани и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления;
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> на имя гр. <ФИО1>, 1983 г.р, согласно выводам которого у неё имели место следующие телесные повреждения: - тупая травма костей лицевого скелета черепа, в виде: перелома костей носа в средней трети, кровоподтёка (1) в области спинки носа с переходом на скаты носа, на верхнее и нижнее веки левого глаза, которые причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) переломов костей скелета, как правило, необходим вышеуказанный срок (пункт 5.2.1. приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА10> об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека), образовались в результате удара (не менее одного) твёрдым тупым предметом в область носа, что возможно, например, при ударе рукой и по давности могли быть получены за 3-7 суток до момента объективного осмотра гр. <ФИО1> в Павловском МРО КГБУЗ «АКБ СМЭ» <ДАТА11> в 09 часов 00 минут, что подтверждается данными объективного осмотра (цветом кроподтёка), данными предоставленных медицинских документов. Учитывая характер и локализацию этих повреждений, возможность их образования при падении с высоты собственного роста можно исключить.
Оценивая приведенные доказательства как отдельно, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что факт умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья <ФИО1>, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При этом мировой судья при постановлении приговора принимает во внимание показания потерпевшей <ФИО1>, данные ею в ходе дознания, так как они последовательные и согласуются с иными доказательствами по делу, прежде всего - заключением <НОМЕР> от <ДАТА9>.
Не доверять показаниям потерпевшей, а также свидетеля <ФИО6> у мирового судьи нет оснований, так как они давали последовательные и непротиворечивые показания в ходе дознания, при допросе были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании не установлено. Показания данных лиц согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого, данными им на стадии дознания о полном признании своей вины в инкриминируемом ему деянии.
Кроме того, достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не оспаривались подсудимым и его защитником в судебном заседании, а в совокупности достаточны для постановления приговора.
Мировой судья не принимает в качестве доказательства заключение эксперта №270 от <ДАТА13>, так как оно получено в рамках производства по КоАП РФ.
Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.
Таким образом, показания самого подсудимого, данные им на стадии дознания о признании им своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, потерпевшей, свидетеля, а также исследованные письменные материалы дела мировой судья полагает возможным положить в основу приговора.
С учетом исследованных и оцененных судом доказательств, действия <Корсакова В.В.2> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Психическая полноценность <Корсакова В.В.2> у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чем он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит.
Согласно выводам заключения эксперта <НОМЕР>, от <ДАТА14>, <Корсаков В.В.2> хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. О чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. <Корсаков В.В.2> обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкого когнитивного расстройства у эмоционально неустойчивой личности. Это подтверждается сведениями о нарушениях поведения со школьного возраста, не высоком и неустойчивом уровне адаптации, установленное при проведенном исследовании не грубое снижение характеристик внимания, памяти и мышления, эгоцентричность суждений, следы самоповреждений, высокий уровень «психопатизации» по тесту УНП. Выявленное психическое расстройство не лишало подэкспертного во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы, отсутствие психотической симптоматики в исследуемое время. По своему психическому состоянию подэкспертный не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается.
С учетом изложенного, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости <Корсакова В.В.2> по отношению к инкриминируемому ему преступлению.
При определении вида и размера наказания, мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Как личность <Корсаков В.В.2> характеризуется следующим образом: главой сельсовета - удовлетворительно (отмечается, что жалоб со стороны соседей не поступало, на административной комиссии при местной администрации не разбирался), участковым уполномоченным полиции - посредственно (отмечается, что ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, от односельчан жалобы на поведение в быту не поступали), заместителем начальника <АДРЕС> МФФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю - удовлетворительно (отмечается, что осужденный допустил однократное нарушение, несмотря на это снят с учета по отбытии наказания).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <Корсакова В.В.2>, мировой судья признает и учитывает в соответствие со ст.61 УК РФ: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи признательных объяснений до момента возбуждения уголовного дела и признательных показаний в рамках дознания); добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; достижение примирения с потерпевшей и ее мнение о нестрогом наказании подсудимому; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери); оказание подсудимым помощи близким родственникам (матери).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено.
Оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, а в судебном заседании подсудимым указано, что нахождение его в состоянии опьянения не оказало какого-либо влияния на его поведение.
Мировым судьей не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии с задачами и принципами уголовного закона, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, позицию потерпевшей о нестрогом наказании подсудимому, категорию совершенного <Корсаковым В.В.2> преступления, мировой судья полагает возможным назначение <Корсакову В.В.2> наказания в виде ограничения свободы, поскольку в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитания подсудимого, а также предупреждение совершения новых преступлений.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, имущественного положения подсудимого, мировой судья полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Авраменко Н.В., на стадии дознания в размере 6420,45 руб. и на стадии судебного разбирательства в размере 6420,45 руб., а всего - 12840 рублей 90 копеек - подлежат взысканию в доход государства с <Корсакова В.В.2>
Оснований для освобождения <Корсакова В.В.2> от уплаты процессуальных издержек, принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не представлено доказательств его имущественной несостоятельности, при этом он является трудоспособным и не имеет ограничений к трудовой деятельности, мировой судья не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья, приговорил:
<Корсакова В.В.2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы.
Установить <Корсакову В.В.2> следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования - муниципальный район «<АДРЕС> район <АДРЕС> края»,
- не менять места жительства или пребывания.
Возложить на <Корсакова В.В.2> обязанность периодически один раз в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом сроки.
Меру процессуального принуждения <Корсакова В.В.2> в виде обязательства о явке - оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с <Корсакова В.В.2> в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Авраменко Н.В., на стадии дознания в размере 6420,45 руб. и на стадии судебного разбирательства в размере 6420,45 руб., а всего - 12840 рублей 90 копеек.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через судебный участок №2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Разъяснить, что осужденный также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенном в апелляционной жалобе, либо в форме самостоятельного заявления и поданном заблаговременно в судебный участок №2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края или в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края.
Мировой судья М.М.Кувшинов