Дело № 1-1/2026

УИД 22MS0037-01-2026-00001-05 Дело №1-1/2026 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Алтайское 03 февраля 2026 года Мировой судья судебного участка №2 Алтайского района Алтайского края Акимова Т.С., при секретаре Чайковской Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Казазаевой М.И., подсудимого Черданцева М.А., защитника - адвоката Козловой Е.И., представившей удостоверение №1322 и ордер № 077573, потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Черданцева Михаила Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д.9, сожительствующего, малолетних детей не имеющего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, ранее судимого: - приговором Алтайского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2025 года по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, в силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 17 ноября 2025 в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 13 мин. (более точное время в ходе дознания не установлено) у Черданцева М.А., находившегося совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома № 9, расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве внезапных личных неприязненных отношений из-за произошедшей ссоры с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., возник преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последней с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, 17 ноября 2025 в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 13 мин. (более точное время в ходе дознания не установлено), Черданцев М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома № 9, расположенного по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>., нанес последней один удар керамическим стаканом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в область головы. Тем самым, причинив физическую боль и телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В результате умышленных преступных действий Черданцева М.А. потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. были причинены следующие телесные повреждения: резаная рана в затылочной области справа, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Нанося вышеуказанный удар <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Черданцев М.А. осознавал, что от его действий будут причинены физическая боль и вред здоровью, и желал наступления таких последствий. Действия Черданцева М.А. органом дознания квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании подсудимый Черданцев М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что 17 ноября 2025 года в вечернее время они с Дьячковой В. и Пушкаревым Д. находились у него дома, где пили спиртные напитки. В какой-то момент между ним и Дьячковой Валентиной произошел словесный конфликт, в ходе которого Валентина встала из-за стола, подошла к нему и ударила его ладонью правой руки по лицу, после чего двумя руками схватила его за шею, а потом взяла со стола стакан и им ударила его по голове. Ему не понравилось поведение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем он взял в руку стакан, и нанес ей данным стаканом один удар по голове. Удар пришелся ей по правой стороне затылка. От удара стакан разбился. У <ОБЕЗЛИЧЕНО> на голове образовалась рана, из которой пошла кровь. Он пытался оказать Валентине помощь, прикладывал лед к ране, однако кровь не останавливалась, в связи с чем Валентина позвонила в скорую. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. Так, из показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показаний, данных в судебном заседании следует, что она подтвердила свои показания, данные на стадии дознания. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.В. следует, что 17 ноября 2025 года в вечернее время они с Черданцевым М.А. и Пушкаревым Д. были в доме по адресу пер.Строителей, д.9, с.Макарьевка Алтайского района Алтайского края. Они сидели в кухне за столом и пили спиртное. В какой-то момент между ней и Черданцевым произошел словесный конфликт. Ей не нравилось, как Михаил себя ведет, поэтому она встала из-за стола, подошла к Михаилу и ударила его один раз ладонью правой руки по лицу, после чего двумя руками схватила его за шею, а потом взяла со стола стакан и им ударила Михаила по голове. Затем Михаил встал из-за стола, взял с буфета стакан, подошел к ней на близкое расстояние и нанес ей данным стаканом один удар по голове. В это время она как раз повернулась спиной к Михаилу, удар пришелся ей по правой стороне затылка. От данного удара она испытала физическую боль. Стакан разбился на много осколков. У нее образовалась рана, из которой пошла кровь. Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Пушкарев Д.М. показал, что 17 ноября 2025 года в вечернее время он был в гостях у своих знакомых Черданцева Михаила и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые проживаю по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, д.9. Они втроем сидели в кухне за столом и пили спиртные напитки. В какой-то момент Михаил и Валентина стали ссориться. Он не помнит из-за чего. Он лег спать на кровать, а когда проснулся, то увидел, что Дьячкова В. сидит сверху лежащего на полу Черданцева М.А., и душит его руками, в это время Черданцев рукой дотянулся до стола, взял оттуда стакан и ударил Дьячкову этим стаканом по голове, однако, он не уверен в данных показаниях, поскольку находился в состоянии опьянения. Кроме того, вина Черданцева М.А. подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу. Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2025 года, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Алтайский край. На данном участке расположен жилой одноэтажный частный дом. Вход в ограду данного дома осуществляется через железную калитку с восточной стороны. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь с восточной стороны, при входе в дом на полу обнаружено вещество бурого цвета, предположительно кровь. При входе в дом с правой стороны расположена печь, в конце комнаты с правой стороны - кухонный гарнитур (буфет), по центру, в конце комнаты расположен стол и стулья, с левой стороны кровать и холодильник. В ходе осмотра на полу рядом с кухонным гарнитуром были обнаружены осколки от разбитого стакана. Со слов Черданцева М.А., 17.11.2025 около 22 часов 00 минут он нанес в доме данным стаканом удар в область головы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Васильевны, от чего стакан разбился, а у <ОБЕЗЛИЧЕНО> пошла кровь. В ходе осмотра данные осколки от стакана были изъяты (л.д. 12-16). Протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2025 года, согласно которого предметом осмотра является желтый полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, к которой прикреплена белая бумажная бирка с пояснительной надписью и оттиском мастичной печати «Для справок». При вскрытии пакета установлено, что внутри находятся осколки керамического стакана. Осколки имеют не ровные края. Поверхность осколков белого цвета с рисунком (л.д. 22-25). Заключением судебно-медицинской экспертизы № 186 от 25 ноября 2025 года, согласно которого, у <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.В. обнаружены следующие телесные повреждения: резаная рана в затылочной области справа, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, образовалась от однократного воздействия твердого предмета, имеющего острый режущий край, за 1-3 суток до момента осмотра в отделении СМЭ, что подтверждается характером корочки на ране, и могли быть причинены 17.11.25г. Причинение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключено (л.д. 30). С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина Черданцева М.А. в совершении указанного преступления установлена совокупностью приведенных доказательств. При этом суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого Черданцева М.А., данные им в ходе дознания и в ходе судебного заседания, показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.В., свидетеля Пушкарева Д.М., данные ими в ходе дознания, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу. Указанные лица допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого Черданцева М.А., как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено. Несущественные противоречия в своих показаниях, указанные лица объясняли состоянием опьянения, в котором они находились в момент совершения Черданцевым М.А. преступления. Кроме того, указанные противоречия не влияют на виновность подсудимого и квалификацию его действий. Суд считает необходимым положить в основу приговора также письменные материалы дела, перечисленные выше, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц. Экспертиза по делу проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в допустимости заключений эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы. Каких-либо существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетеля, протоколах следственных действий, заключении эксперта, иных письменных доказательств, ставящих под сомнение факт совершения подсудимым преступления, в судебном заседании не установлено. Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, и квалифицирует действия подсудимого Черданцева М.А. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Причинение в результате действий подсудимого легкого вреда здоровью потерпевшей подтверждено показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено что имевшаяся у потерпевшей травма причинила легкий вред здоровью. Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего в судебном заседании сторонами не оспаривается. Также нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак причинения Черданцевым М.А. легкого вреда здоровью потерпевшей «с применением предмета, используемого в качестве оружия». В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 27 от 27.12.2002, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Таким образом, по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть различные орудия хозяйственного, производственного и бытового назначения, которыми можно причинить вред здоровью или смерть. Так, судом установлено, что подсудимый Черданцев М.А. в момент нападения на потерпевшую нанес последней один удар по голове керамическим стаканом, который использовал в качестве орудия совершения преступления. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Вменяемость подсудимого Черданцева М.А. в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно отвечает на поставленные ему вопросы, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, травм головы не имел. Согласно заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссия экспертов) № 1463 от 21 ноября 2025 года: подэкпертный Черданцев Михаил Александрович каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит, способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, в представителе не нуждается. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти и сознания, психотическими нарушениями, а значит, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 36-37). В связи с этим, суд признает Черданцева М.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Черданцев М.А. совершил деяние, посягающие на здоровье человека, данное преступление является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Как личность подсудимый Черданцев М.А. характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черданцева М.А., в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые мировой судья расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в данных объяснениях подсудимый предоставляет органу дознания информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления; иное возмещение причиненного ущерба в виде принесения извинений потерпевшей, покупки лекарственных препаратов, помощи в домашних делах; противоправное поведение потерпевшей, наносившей удары подсудимому и душившей его, явившееся поводом к совершению преступления; состояние здоровья подсудимого имеющего инвалидность 2 группы; оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также наличие престарелой матери, которой подсудимый оказывает помощь. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд признает состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, и тем самым способствовало совершению преступления. При этом, суд исходит из того, что Черданцев М.А. во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и установленными судом фактическими обстоятельствами произошедшего и материалами уголовного дела. Учитывая указанные обстоятельства, а также показания подсудимого о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и нанес потерпевшей телесные повреждения, мировой судья полагает, что состояние опьянения, безусловно, способствовало совершению им преступления. При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем, оснований для смягчения Черданцеву М.А. наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Черданцеву М.А. должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение. На основании ч.ч. 4, 6 ст.74 УК РФ мировой судья считает возможным сохранить Черданцеву М.А. условное осуждение по приговору от 14.11.2025 года. Оснований для применения при определении размера наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства совершения Черданцевым М.А. преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: осколки керамического стакана, подлежит уничтожению как не представляющий ценности. При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будет установлена имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы. К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Так, адвокату Козловой Е.И., участвовавшей по назначению в ходе дознания по постановлению дознавателя выплачено 4280 рублей 30 копеек (л.д. 126), в ходе судебного разбирательства по постановлению суда адвокату Козловой Е.И. выплачено вознаграждение в размере 4280 рублей 30 копеек, командировочных расходов в размере 220 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый Черданцев М.А., защитник Козлова Е.И., возражали против взыскания с подсудимого указанных процессуальных издержек, ссылаясь на его тяжелое материальное положение и наличие инвалидности 2 группы. Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения Черданцева М.А. от оплаты процессуальных издержек, поскольку подсудимый имеет инвалидность 2 группы, получает пенсию в размере 13000 рублей, что существенно ниже прожиточного минимума, иных доходов не имеет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья П Р И Г О В О Р И Л : Признать Черданцева Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев. В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Черданцева Михаила Александровича в период испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2025 года, которым Черданцев Михаил Александрович осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, исполнять самостоятельно. Меру пресечения Черданцеву Михаилу Александровичу в виде подписки о невыезде отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу. Освободить Черданцева Михаила Александровича от взыскания с него процессуальных издержек по настоящему уголовному делу. Согласно ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: осколки керамического стакана, уничтожить как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в Алтайский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка №2 Алтайского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции. Мировой судья Т.С.Акимова