ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 января 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Громова К.В.., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении Кошелева<ФИО>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, в/у <НОМЕР> (паспорт <НОМЕР>),
УСТАНОВИЛ:
Водитель Кошелев<ФИО> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 09 час. 55 мин. в <АДРЕС> Кемеровской области, водитель транспортного средства «Хонда Аккорд» гос. рег. знак <НОМЕР>, Кошелев<ФИО> в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Кошелев <ФИО> был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, причину неявки суду не сообщил, предоставил суду ходатайство о допуске к участию защитника Клементьева<ФИО> и рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Защитник Кошелева<ФИО> действующий на основании доверенности Клементьев<ФИО> суду пояснил, что Кошелев <ФИО> не признает вину в совершении административного правонарушения, оспаривает обстоятельства, указывает, что процедура освидетельствования была нарушена, заявил ходатайство о вызове инспекторов ГИБДД Безгубова<ФИО> и Гольмана<ФИО>, после допроса инспектора Безгубова <ФИО> на вызове второго инспектора Гольмана<ФИО> не настаивал. Просил о прекращении производства по делу.
Согласно показаниям инспектора, Безгубова <ФИО> следует, что <ДАТА4> он находился на службе совместно с инспектором Гольманом<ФИО> было остановлено транспортное средство «Хонда Аккорд» гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением Кошелева<ФИО> 300 метров до <АДРЕС>. При разговоре с водителем были выявлены следующие признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель был отстранен от управления транспортным средством под видеозапись, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, на что водитель выразил свое согласие, показания прибора показали нулевое значение, после чего выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель отказался. Кошелеву<ФИО> до начала процедуры были разъяснены права, порядок прохождения процедуры, разъяснено право на защиту и ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Давление со стороны сотрудников ГИБДД на Кошелева<ФИО> не оказывалось, замечаний на процедуру и на составленный административный материал от Кошелева<ФИО> не поступало, в заблуждение Кошелева<ФИО> он и инспектор Гольман<ФИО> не вводили.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника, свидетеля, просмотрев видеозапись, суд считает вину Кошелева<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, установленной.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического».
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП.
Обстоятельства правонарушения и вина Кошелева<ФИО> в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении 42 <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП, согласно которому Кошелеву<ФИО> разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об АП; как следует из протокола Кошелев <ФИО> указал в протоколе, что ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ему разъяснена, поставил подписи в графе разъяснения прав, в графе о замечаниях на протокол таких не указал, заверив своей подпись.
Кроме того вина Кошелева<ФИО> подтверждается протоколом от <ДАТА4> № 42 <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством Кошелева<ФИО> в связи с наличием у него признаков опьянения, таких как резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, а также акта 42 <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому показания прибора составили 0,00 мг/л, что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Кошелев <ФИО> находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было основанием для требования о прохождении медицинского освидетельствования. Техническое средство TIGON P8800 №А880451 было выдано экипажу №835 согласно представленной копии журнала, а также представлено свидетельство о его поверке, согласно которому срок его действия до <ДАТА6>
Также вина Кошелева<ФИО> подтверждается просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписью, а также заявлением о привлечении к административной ответственности Кошелева<ФИО> справкой инспектора группы по ИАЗ, протоколом о задержании транспортного средства и другими материалами дела.
Отстранение Кошелева<ФИО> от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об АП с использованием видеозаписи, на которой в полной мере отражены указанные процессуальные действия.
Представленные материалы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и наряду с другими материалами дела, являются относимыми и допустимыми доказательствами вины Кошелева<ФИО> не доверять указанным материалам дела у суда нет оснований.
Должностным лицом - инспектором ДПС был соблюден порядок направления Кошелева<ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что должностным лицом Кошелев <ФИО> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Кошелев <ФИО> находится в состоянии опьянения. Отказ Кошелева<ФИО> отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД, удостоверен подписью должностного лица, содержит подписи понятых, и самого Кошелева<ФИО> который также указал в протоколе собственноручно отказываюсь. В связи с чем судом отклоняются доводы защитника о том, что сотрудниками ГИБДД был нарушен процессуальный порядок.
Отказ от медицинского освидетельствования судьей не может быть признан уважительным и не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность Кошелева Е.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Процессуальных нарушений направления Кошелева Е.А. на медицинское освидетельствование, мировым судьей не усматривается.
Поскольку после допроса свидетеля Безгубова <ФИО> защитник <ФИО10> указал, что не настаивает на вызове инспектора Гольмана<ФИО>, то суд более меры к вызову свидетеля не принимал, так как обстоятельства, послужившие основанием к вызову указанного свидетеля, были устранены.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина Кошелева <ФИО>. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, так как процедура направления Кошелева <ФИО>. на медицинское освидетельствование была соблюдена, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом суд считает, что заявленное защитником ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит, так как вышеуказанные доводы защитника не влекут прекращение производства по делу, поскольку совокупность иных исследованных судом доказательств является достаточной для правильного разрешения дела.
Действия Кошелева <ФИО> суд считает обоснованно квалифицированными по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.
Также мировой судья учитывает, что Кошелев <ФИО> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об АП, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Кошелева <ФИО> мировой судья считает, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.
С учетом вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Кошелева <ФИО> руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кошелева<ФИО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ст. 32.7 Кодекса РФ об АП:
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1- 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП. Платежный документ в этот же срок представляется в орган, наложивший штраф. В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УИН: 18810442250310047328
Получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку), Банк получателя платежа: ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, ИНН: 4217027485, КПП: 421701001, р/сч: 03100643000000013900, БИК: 013207212, ОКТМО: 32731000, КБК: 18811601123010001140.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления.
Мировой судья К.В. Громова