ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 января 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Громова К.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении Гаврина<ФИО>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, не состоящего в браке, не работающего, иждивенцев не имеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Водитель Гаврин<ФИО>, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
24.01.2026 г. в 21 час 53 минуты на ул. Ленина, д. 74 г. Новокузнецка водитель транспортного средства «ВАЗ 21099» г/н <НОМЕР>, Гаврин<ФИО>, будучи лицом не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1, п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Гаврину<ФИО> разъяснены права, пояснил, что вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме, раскаивается, сожалеет.
Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, выслушав Гаврина<ФИО>, суд считает вину Гаврина<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, установленной.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического».
В соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП.
Обстоятельства правонарушения и вина Гаврина<ФИО> в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении 42АР 618874 от 24.01.2026 г., рапортом сотрудника ИБДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Муравьева Д.Ф. от 26.01.2026 г., согласно которому им в составе экипажа ДПС №843 был остановлен автомобиль ВАЗ 21099» г/н <НОМЕР> под управлением Гаврина<ФИО> на ул. Ленина, д. 74 г. Новокузнецка, который при наличии признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом от 42 АГ 296933 от 24.01.2026 г. об отстранении Гаврина<ФИО>, в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица); после чего Гаврину<ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, на что Гаврина<ФИО> отказался, после чего было выдвинуто требование пройти медицинское освидетельствование, на что Гаврин<ФИО> отказался, что также подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД 167542 от 24.01.2026 г., в котором Гаврин<ФИО> собственноручно указал, что отказывается и заверил своей подписью.
Отстранение Гаврина<ФИО> от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об АП с использованием видеозаписи, на которой в полной мере отражены указанные процессуальные действия.
Также вина Гаврина<ФИО> подтверждается видеозаписью, видеозаписью; где зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, справкой ГИБДД о том, что Гаврин<ФИО> не имеет права управления транспортными средствами; протоколом об административном задержании от 24.01.2026 г. и другими материалами дела.
Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что процедура направления Гаврина<ФИО> на медицинское освидетельствование была соблюдена, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об АП, суд считает их совокупность достаточной для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Наличие признаков опьянения у Гаврина<ФИО> (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) нашло отражение должностным лицом в процессуальных документах.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Гаврин<ФИО> был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что Гаврин<ФИО> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в вязи с отказом от прохождения освидетельствования специальным техническим средством.
Оснований не доверять указанным процессуальным документам, составленными должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, Гавриным<ФИО>/a>. не представлено.
В соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тогда как в силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. Во взаимосвязи указанных положений Гаврин<ФИО> должен был знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС.
Действия Гаврина<ФИО> мировой судья считает правильно квалифицированными по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства, будучи лицом не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при этом его такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Гаврина<ФИО> и его материальное положение.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного правонарушения, личность Гаврина<ФИО> влияние назначенного наказания на исправление лица привлекаемого к административной ответственности, в целях восстановления социальной справедливости, а также отсутствия сведений, о том, что состояние здоровья Гаврина<ФИО> препятствует отбыванию наказания в виде административного ареста и оснований предусмотренных ч.2 ст. 3.9 Кодекса РФ об АП суд считает, что Гаврину<ФИО>. должно быть назначено наказание в пределах, установленных санкцией статьи в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст.12.26, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Гаврина<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок с 23 часов 10 минут 24.01.2026 года, согласно протоколу об административном задержании АА №19.
Постановление подлежит исполнению немедленно.
Постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка.
Мировой судья К.В. Громова