ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Шипулин Е.В., при секретаре судебного заседания Купреевой В.Ю., с участием:
государственного обвинителя - помощников прокурора Центрального АО г. Омска: Лесовской К.С., Климова Н.В., подсудимого Багринцева М.С., защитника подсудимого - адвоката Реутовой Э.Д., представившей удостоверение № 1231 и ордер № 016133 от 23.03.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:
Багринцев <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, место рождения г. Омск, гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <АДРЕС>, ранее судимый:
- <ДАТА4>.
осужден:
- <ДАТА14>), по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Багринцев М.С. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
06.03.2026 в период времени с 11 часов 31 минуты по 11 часов 37 минут, Багринцев М.С., находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: <АДРЕС> действуя из корыстных побуждений, реализуя свой замысел на хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:
- 3 палки сервелата «Фирменный» торговой марки ООО «СПК», массой 380 грамм, в вакуумной упаковке, стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, всего на общую сумму 569 рублей 97 копеек;
- 5 палок колбасы сырокопченой из мяса птицы «Миланская» торговой марки ООО ТД «Торговая площадь», массой 180 грамм, в вакуумной упаковке, стоимостью 219 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, всего на общую сумму 1 099 рублей 95 копеек;
- упаковку (тетрапак) с соком «DJAZZY» со вкусом яблоко/персик, объемом 0,2 мл., стоимостью 29 рублей 99 копеек;
- упаковку (тетрапак) с нектаром «DJAZZY» со вкусом манго, объемом 0,2 мл., стоимостью 26 рублей 98 копеек;
- 3 упаковки орехов кедровых очищенных торговой марки ООО «НП Сибирская ореховая компания», массой 100 грамм, стоимостью 319 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, всего на общую сумму 959 рублей 97 копеек;
- 2 палки салями «Пиканто, с перцем», торговой марки ООО «Межениновская птицефабрика», массой 350 грамм, в вакуумной упаковке, стоимостью 245 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, всего на общую 491 рубль 98 копеек;
- драже арахис в молочной глазури и цветных крапинках (ассорти), общей массой 0,330 грамм, стоимостью 999 рублей 90 копеек за 1 килограмм товара, всего на общую сумму 329 рублей 97 копеек;
- 2 бурека с курицей и соусом Терияки, массой 105 грамм, стоимостью 49 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, всего на общую сумму 99 рублей 98 копеек;
- 2 роллини с говядиной в остром соусе, массой 105 грамм, стоимостью 54 рубля 99 копеек за 1 единицу товара, всего на общую сумму 109 рублей 98 копеек, которые поочередно спрятал в находившуюся при нем сумку. Затем, Багринцев М.С. проследовал к выходу из помещения магазина и, удерживая в сумке указанный товар, не имея намерения и возможности рассчитываться за него, минуя кассовую зону, не оплачивая эти товары, вышел из помещения магазина, таким образом, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными противоправными действиями Багринцев М.С. тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», чем причинил ему материальный ущерб в сумме 3 718 рублей 77 копеек.
В судебном заседании Багринцев М.С. вину по предъявленном ему обвинению признал в полном объеме, указал, что в содеянном раскаивается, подтвердил стоимость похищенных товаров в сумме 3 718 рублей 77 копеек, и признал гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба в указанном размере.
Представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» - Пичугина Е.М., будучи уведомлена о рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела и разрешении гражданского иска в свое отсутствие.
Помимо признательных показаний Багринцева М.С. его вина по предъявленному обвинению в хищении имущества 06.03.2026 подтверждается показаниями представителя потерпевшего.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего Пичугиной Е.М., которая на стадии дознания показала, что она работает в должности директора магазина «Ярче», расположенном по адресу: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 38 к. 1. 22.03.2026 она находился на своем рабочем месте, просматривала архив видеозаписей за март 2026 года, увидела, что 06.03.2026 в 11 часов 31 минуту в магазин «Ярче» по вышеуказанному адресу зашел ранее ей незнакомый мужчина, который в последующем был установлен сотрудниками полиции как Багринцева М.С., который прошел в торговый зал магазина, там с витрин взял выставленные на реализацию товары различных наименований, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, вышел из магазина 06.03.2026 в 11 часов 37 минут. Она, поняла, что произошла кража товара, в связи с чем провела частичную, локальную инвентаризацию, в ходе которой была выявлена следующая недостача товаров: 3 палок сервелата «Фирменный» торговой марки ООО «СПК», массой 380 грамм, в вакуумной упаковке; 5 палок колбасы сырокопченой из мяса птицы «Миланская» торговой марки ООО ТД «Торговая площадь», массой 180 грамм, в вакуумной упаковке; упаковки (тетрапак) с соком «DJAZZY» со вкусом яблоко/персик, объемом 0,2 мл.; упаковки (тетрапак) с нектаром «DJAZZY» со вкусом манго, объемом 0,2 мл.; 3 упаковок орехов кедровых очищенных торговой марки ООО «НП Сибирская ореховая компания», массой 100 грамм; 2 палок салями «Пиканто, с перцем», торговой марки ООО «Межениновская птицефабрика», массой 350 грамм, в вакуумной упаковке; драже арахис в молочной глазури и цветных крапинках (ассорти), общей массой 0,330 грамм; 2 бурека с курицей и соусом Терияки, массой 105 грамм; 2 роллини с говядиной в остром соусе, массой 105 грамм, на сумму 3 718 рублей 77 копеек с учетом НДС. Она подготовила справку об ущербе, а также счет-фактуры на похищенный товар, акт инвентаризации, перезаписала видеозаписи с фактом хищения на диск, напечатала собственноручно заявление и объяснение, которые 23.03.2026 передала в дежурную часть ОП № 9 УМВД России по г. Омску. В последующем 23.03.2026 с её участием был проведен осмотр магазина, в ходе которого она указала места, откуда был похищен товар. Поскольку ООО «Камелот-А» причинен материальный ущерб, который не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 3 718 рублей 77 копеек, настаивает на привлечении Багринцева М.С. к уголовной ответственности по факту совершения последним указанного хищения из магазина «Ярче» (л.д. 79-83).
Также вина Багринцева М.С. по предъявленному обвинению о хищения имущества подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заявлением <ФИО2> от 23.03.2026 о факте хищения товаров 06.03.2026 из магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 38 к. 1, на сумму 3 718 рублей 77 копеек (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2026, с фото-таблицей, согласно которым с участием <ФИО2> осмотрено помещение торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> Хмельницкого, д. 38 к. 1 в г. Омске, в ходе которого зафиксирована обстановка, осмотрены места откуда 06.03.2026 было совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А» (л.д. 5-9);
- справкой об ущербе ООО «Камелот-А», согласно которой 06.03.2026 из магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> Хмельницкого, д. 38 к.1 был похищен товар на сумму 3 718 рублей 77 копеек, а именно:
- 2 бурека с курицей и соусом Терияки, массой 105 грамм, стоимостью 49 рублей 99 копеек с учетом розничной цены за 1 единицу товара, всего на общую сумму 99 рублей 98 копеек;
- 2 роллини с говядиной в остром соусе, массой 105грамм, стоимостью 54 рубля 99 копеек с учетом розничной цены за 1 единицу товара, всего на общую сумму 109 рублей 98 копеек;
- драже арахис в молочной глазури и цветных крапинках (ассорти), общей массой 0,330 грамм, стоимостью 999 рублей 90 копеек с учетом розничной цены за 1 килограмм товара, всего на общую сумму 329 рублей 97 копеек;
- 3 палки сервелата «Фирменный» торговой марки ООО «СПК», массой 380 грамм, в вакуумной упаковке, стоимостью 189 рублей 99 копеек с учетом розничной цены за 1 единицу товара, всего на общую сумму 569 рублей 97 копеек;
- 5 палок колбасы сырокопченой из мяса птицы «Миланская» торговой марки ООО ТД «Торговая площадь», массой 180 грамм, в вакуумной упаковке, стоимостью 219 рублей 99 копеек с учетом розничной цены за 1 единицу товара, всего на общую сумму 1 099 рублей 95 копеек;
- 2 палки салями «Пиканто, с перцем», торговой марки ООО «Межениновская птицефабрика», массой 350 грамм, в вакуумной упаковке, стоимостью 245 рублей 99 копеек с учетом розничной цены за 1 единицу товара, всего на общую 491 рубль 98 копеек;
- 3 упаковки орехов кедровых очищенных торговой марки ООО «НП Сибирская ореховая компания», массой 100 грамм, стоимостью 319 рублей 99 копеек с учетом розничной цены за 1 единицу товара, всего на общую сумму 959 рублей 97 копеек;
- упаковку (тетрапак) с соком «DJAZZY» со вкусом яблоко/персик, объемом 0,2 мл., стоимостью 29 рублей 99 копеек с учетом розничной цены;
- упаковку (тетрапак) с нектаром «DJAZZY» со вкусом манго, объемом 0,2 мл., стоимостью 26 рублей 98 копеек с учетом розничной цены (л.д. 12);
- инвентаризационный акт от 06.03.2026, согласно которому в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <АДРЕС> выявлена недостача: 3 палок сервелата «Фирменный» торговой марки ООО «СПК», массой 380 грамм, в вакуумной упаковке; 5 палок колбасы сырокопченой из мяса птицы «Миланская» торговой марки ООО ТД «Торговая площадь», массой 180 грамм, в вакуумной упаковке; упаковки (тетрапак) с соком «DJAZZY» со вкусом яблоко/персик, объемом 0,2 мл.; упаковки (тетрапак) с нектаром «DJAZZY» со вкусом манго, объемом 0,2 мл.; 3 упаковок орехов кедровых очищенных торговой марки ООО «НП Сибирская ореховая компания», массой 100 грамм; 2 палок салями «Пиканто, с перцем», торговой марки ООО «Межениновская птицефабрика», массой 350 грамм, в вакуумной упаковке; драже арахис в молочной глазури и цветных крапинках (ассорти), общей массой 0,330 грамм; 2 бурека с курицей и соусом Терияки, массой 105 грамм; 2 роллини с говядиной в остром соусе, массой 105 грамм (л.д. 14);
- ценниками на розничную стоимость товаров, согласно которым стоимость: палки сервелата «Фирменный» торговой марки ООО «СПК», массой 380 грамм, в вакуумной упаковке, составляет 189 рублей 99 копеек с учетом розничной цены; палки колбасы сырокопченой из мяса птицы «Миланская» торговой марки ООО ТД «Торговая площадь», массой 180 грамм, в вакуумной упаковке, составляет 219 рублей 99 копеек с учетом розничной цены; упаковки (тетрапак) с соком «DJAZZY» со вкусом яблоко/персик, объемом 0,2 мл., составляет 29 рублей 99 копеек с учетом розничной цены; упаковки (тетрапак) с нектаром «DJAZZY» со вкусом манго, объемом 0,2 мл., составляет 26 рублей 98 копеек с учетом розничной цены; упаковки орехов кедровых очищенных торговой марки ООО «НП Сибирская ореховая компания», массой 100 грамм, составляет 319 рублей 99 копеек с учетом розничной цены; стоимость палки салями «Пиканто, с перцем», торговой марки ООО «Межениновская птицефабрика», массой 350 грамм, в вакуумной упаковке, составляет 245 рублей 99 копеек с учетом розничной цены; стоимость драже арахис в молочной глазури и цветных крапинках (ассорти), составляет 999 рублей 90 копеек с учетом розничной цены за 1 килограмм; бурека с курицей и соусом Терияки, массой 105 грамм, составляет 49 рублей 99 копеек с учетом розничной цены; роллини с говядиной в остром соусе, массой 105грамм, составляет 54 рубля 99 копеек с учетом розничной цены (л.д. 15);
- копиями счетов-фактур: от 17.02.2026, согласно которой стоимость палки сервелата «Фирменный» торговой марки ООО «СПК», массой 380 грамм, в вакуумной упаковке составляет 113 рублей 21 копейка без учета НДС; 124 рубля 53 копейки с учетом НДС; от 27.02.2026, согласно которой стоимость палки колбасы сырокопченой из мяса птицы «Миланская» торговой марки ООО ТД «Торговая площадь», массой 180 грамм, в вакуумной упаковке составляет 125 рублей 45 копеек без учета НДС; 138 рублей 00 копеек с учетом НДС; от 24.02.2026, согласно которой стоимость упаковки (тетрапак) с соком «DJAZZY» со вкусом яблоко/персик, объемом 0,2 мл., составляет - 17 рублей 45 копеек без учета НДС; 19 рублей 20 копеек с учетом НДС; от 24.11.2025, согласно которой стоимость упаковки (тетрапак) с нектаром «DJAZZY» со вкусом манго, объемом 0,2 мл., составляет 15 рублей 45 копеек без учета НДС; 17 рублей 00 копеек с учетом НДС; от 17.12.2025, согласно которой стоимость упаковки орехов кедровых очищенных торговой марки ООО «НП Сибирская ореховая компания», массой 100 грамм, составляет 174 рубля 17 копеек без учета НДС; 209 рублей 00 копеек с учетом НДС; от 04.02.2026, согласно которой стоимость палки салями «Пиканто, с перцем», торговой марки ООО «Межениновская птицефабрика», массой 350 грамм, в вакуумной упаковке, составляет 145 рублей 03 копейки без учета НДС; 159 рублей 53 копейки с учетом НДС; от 19.02.2026, согласно которой стоимость драже арахис в молочной глазури и цветных крапинках (ассорти) за 1 килограмм, составляет 438 рублей 52 копейки без учета НДС; 535 рублей 00 копеек с учетом НДС; от 09.12.2025, согласно которой стоимость бурека с курицей и соусом Терияки, массой 105 грамм, составляет 23 рубля 76 копеек без учета НДС; 26 рублей 14 копеек с учетом НДС; от 29.11.2025, согласно которой стоимость роллини с говядиной в остром соусе, массой 105 грамм, составляет 26 рублей 22 копейки без учета НДС; 28 рублей 84 копейки с учетом НДС (л.д. 16-36)
- ответом на запрос, согласно которому представлен оптический диск с записями за 06.03.2026 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: <АДРЕС> (л.д. 49);
- протоколом осмотра предметов от 22.04.2026, согласно которому, с участием подозреваемого Багринцева М.С. и его защитника, осмотрен оптический диск с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения с фактами хищения товара, принадлежащего ООО «Камелот-А», совершенного 06.03.2026 из помещения торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого подозреваемый Багринцев М.С. уверенно опознал себя на видеозаписях и подтвердил, что 06.03.2025, он тайно похитил имущество, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. По окончании осмотра, указанный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 95-98,99-104,105, 106)
Указанные протоколы следственных действий, оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как и иные документы, приобщенных к материалам дела, которые исследованы судом.
Оснований для признания недопустимыми каких-либо из указанных доказательств, представленных в материалы дела, суд не усматривает.
Изучив материалы уголовного дела, с учетом показаний Багринцева М.С., признавшего свою вину и оглашенных показаний представителя потерпевшего Пичугиной Е.М., суд пришел к выводу, что обстоятельства указанные обвинением о совершении Багринцевым М.С. хищения 06.03.2026 товаров, указанных обвинением, стоимостью в сумме 3 718 рублей 77 копеек, принадлежащих ООО «Камелот-А», из магазина по адресу: <АДРЕС>, в период времени и в объеме похищенного нашли объективное подтверждение.
Суд принял за основу показания представителя потерпевшего Пичугиной Е.М. о том, что Багринцев М.С. посещал магазин «Ярче» и совершил из него хищение товаров, указанных обвинением, что объективно зафиксировано видеозаписями с камер наблюдения, по которым он был опознан, содержание записей отражено в протоколе осмотра от 22.04.2026 и приобщенной к нему фото-таблице.
На стадии дознания Багринцев М.С. в присутствии защитника, просмотрел видеозаписи и подтвердил, что на них зафиксированы обстоятельства, дата и время совершенного им преступного деяния 06.03.2026, то есть хищение товаров из указанного обвинением магазина.
Представитель потерпевшего Пичугина Е.М. на стадии дознания была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличия какой-либо заинтересованности указанного лица, оснований оговаривать Багринцев М.С. в совершении хищения товаров, суд не усматривает.
Показания Пичугиной Е.М. согласуются с протоколами следственных действий, у суда нет оснований ставить под сомнения истинность сообщенных ею фактов, согласующихся с доказательствами, собранными по делу.
Суд учитывает субъективную сторону деяния, совершенного Багринцевым М.С., для которого существовала возможность иметь представление о свойствах и стоимости товара, следовательно, он мог и должен был осознавать, что похищает товар, выставленный на продажу по розничным ценам в торговой сети, возможное его безразличие к ценникам не свидетельствует о наличии, направленности и реализации умысла на совершение хищения товаров иной определенной ценовой категории.
На стадии дознания Багринцев М.С. был предупрежден о том, что данные им показания будут использованы в качестве доказательств в суде, при этом показания он давал с участием защитника, указывая, что похищенное имущество реализовал, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды, то есть распорядился похищенным.
У суда не имеется сомнений относительно правильности исчисления торговой организацией (потерпевшим) розничной цены товара, хищение которого совершил Багринцев М.С., каких-либо объективных доводов и возражений по определению ущерба, причиненного вследствие хищения имущества потерпевшего в процессе рассмотрения дела, заявлено не было.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Багринцев М.С. реализовал возникший у него умысел на хищение указанного обвинением имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», при этом был убежден в том, что действует тайно, реализовав похищенное, довел свой преступный замысел до конца.
Таким образом, суд убежден в том, что Багринцев М.С. действовал умышленно, из корыстных побуждений, при обстоятельствах, указанных обвинением, осознавал характер совершаемого общественно опасного деяния.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 от 27.12.2002 (в редакции от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» при определении размера похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
Из материалов данного уголовного дела следует, что Багринцевым М.С. совершены хищения товаров из магазина розничной торговли.
Согласно ч. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ (НК РФ) налогоплательщиками НДС являются, в том числе организации, индивидуальные предприниматели.
Положениями ст. 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).
В соответствии с положениями п. ст. 168 НК РФ НК РФ, при реализации товаров населению по розничным ценам (тарифам), соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога может не выделятся.
Письмом Минэкономики РФ N 7-1026 от 20.12.1995 «О Методических рекомендациях по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги» приведены рекомендации для предприятий и организаций для оказания помощи при формировании и применении свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги.
В соответствии с п. 4.1, п. 4.3 Методических рекомендаций, свободные розничные цены и тарифы определяются самостоятельно розничными торговыми предприятиями, предприятиями общественного питания и другими юридическими лицами, осуществляющими продажу товаров (услуг) населению, в соответствии с конъюнктурой рынка (сложившимся спросом и предложением в данном регионе), качеством и потребительскими свойствами товаров и предоставляемых услуг, исходя из свободной отпускной цены предприятия - изготовителя или цены другого поставщика (цены закупки) и торговой надбавки.
Торговые надбавки определяются продавцом самостоятельно, исходя из конъюнктуры рынка (сложившегося спроса и предложения), кроме торговых надбавок, уровень которых регулируется в соответствии с действующим законодательством.
В торговую надбавку включаются издержки обращения, в том числе транспортные расходы по доставке товаров от поставщика (в зависимости от вида франко, предусмотренного в свободной отпускной цене предприятия - изготовителя или цене закупки продукции (товаров) и условий поставки, указанных в договоре на поставку), другие расходы по закупке и реализации товаров розничных торговых организаций и предприятий или предприятий бытового обслуживания населения и налог на добавленную стоимость, а также прибыль.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что фактическая стоимость товаров, похищенных из магазинов, осуществляющих розничную торговлю, для целей квалификации преступления должна определяться на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной торговой организацией с учетом методических рекомендаций и включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль.
Таким образом, если на потерпевшем, предполагавшем реализовать товар в розницу, который впоследствии был похищен Багринцевым М.С., лежит обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, то его сумма подлежит включению в стоимость имущества на момент его похищения, на основании которой определяется размер хищения при квалификации общественно опасного деяния.
Действия Багринцева М.С. по предъявленному обвинению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана материалами дела, подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями представителя потерпевшего, которые соотносятся с иными материалами дела и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
К смягчающим наказание обстоятельствам, с учетом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние с содеянном, способствование в расследовании преступления, неудовлетворительное состояние здоровья виновного (в связи с наличием хронического расстройства здоровья, наблюдается в ОНД) и членов его семьи.
Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого доводы о совершении виновным преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, согласно п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку доказательств объективного наличия таких обстоятельств не представлено.
Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, по представленным материалам дела, суд не усматривает.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления по предъявленному обвинению, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, состояние здоровья виновного, его родственников, условия жизни его семьи.
На основании изложенного, с учетом принципов и целей назначения наказания, приведенных в ст. 43, ст. 60 УК РФ, суд счел целесообразным избрать подсудимому наказание в виде принудительных работ.
Ограничений, исключающих назначение этого вида наказания, согласно ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, подсудимый не имеет.
Суд пришел к выводу, что избрание данного вида наказания в достаточной степени позволит достигнуть цели исправления подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, а избрание иного более мягкого наказания, с учетом личности подсудимого, суд находит малоэффективным.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В настоящем приговоре не решается вопрос о применении правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в связи с вновь назначенным наказанием и наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 21.05.2026, поскольку этот приговор не вступили в законную силу, в данном случае окончательное наказание возможно определить в порядке исполнения приговоров в соответствии с правилами ст. 397 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Разрешая исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере стоимости похищенного имущества в сумме 3 718 рублей 77 копеек по иску ООО «Камелот-А», с учетом подтвердившегося факта совершения Багринцевым М.С. хищения товаров, принадлежавших этому юридическому лицу, в силу положений ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, суд признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснованность иска подтверждена материалами дела, причиненный ущерб находится в причинно-следственной связи с противоправными действиями подсудимого, признавшего иск потерпевшего.
В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые по настоящему делу составляют 14 411 рублей 80 копеек.
В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ст. 51 УПК РФ следует возложить на подсудимого, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом принято во внимание имущественное положение подсудимого, который не возражал против возмещения таких издержек, при наличии у него способности к труду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Багринцева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания Багринцеву М.С. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
К месту отбывания наказания Багринцеву М.С. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Омской области за получением предписания.
Разъяснить Багринцеву М.С. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, согласно которому территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.
Возложить на Багринцева М.С. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд может в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Багринцева М.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: оптический диск (л.д. 106), приобщенный к материалам дела - хранить в уголовном деле.
Взыскать с Багринцева <ФИО1> сумму 14 411 (четырнадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 80 копеек в счет процессуальных издержек, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи по уголовному делу на основании ст. 51 УПК РФ в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.
Взыскать с Багринцева <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» сумму 3 718 (три тысячи семьсот восемнадцать) рублей 77 копеек в счет возмещения ущерба, причинного преступлениями.
Приговор может быть обжалован, опротестован в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске. В случае подачиапелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Е.В. Шипулин