ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Шипулин Е.В., при секретаре судебного заседания Купреевой В.Ю., с участием:
государственного обвинителя - помощников прокурора ЦАО г. Омска: Сотникова С.Ю., Лаптевой А.А., Афанасьевой К.Г., подсудимого Бегимова О.Ю., защитника - адвоката Сузинович М.А., представившей удостоверение № 485 и ордер № 712 от 23.04.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:
Бегимов <ФИО1><ДАТА> года рождения, место рождения а<АДРЕС>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении двух <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированный и проживающий по адресу: г<АДРЕС>, ранее судимый:
- <ДАТА6>, по настоящему делу органом дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бегимов О.Ю. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
22.03.2026 в период времени с 20 часов 08 минут по 20 часов 16 минут, Бегимов О.Ю., находясь в помещении торгового зала магазина «Amazing Red», расположенного на 2-м этаже ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г<АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО «Импульс», а именно:
- куртку «BMW MMS SWEAT JKT», размера М, черного цвета, стоимостью 9 490 рублей, которую удерживал в руках;
- брюки «BMW MMS SWEAT PANTS», размера М, черного цвета, стоимостью 7 690 рублей, которые надел на себя.
Затем Бегимов О.Ю., не проходя через кассовую зону и не производя оплату за указанные товары, с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими противоправными действиями Бегимов О.Ю. причинил ООО «Импульс» материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества на сумму 17 180 рублей.
В судебном заседании Бегимов О.Ю. вину по предъявленном ему обвинению признал полностью, согласился со стоимостью похищенного товара, указанного обвинением. Пояснил, что в содеянном раскаивается, так как прошел длительный период времени не помнит подробных обстоятельств произошедшего, в связи с этим просил огласить показания, которые давал на стадии дознания.
В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Бегимова О.Ю., данные на стадии дознания, согласно которым, с участием защитника, в качестве подозреваемого, он показал, что 22.03.2026 около 20:00 часов он приехал в ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г<АДРЕС>, прошёл внутрь и стал прогуливаться по разным торговым точкам. Увидел магазин одежды «Amazing Red», зашел в него около 20:08 часов, начал ходить между стеллажами с одеждой, увидел товары куртку «BMW», размер М, черного цвета и брюки «BMW», размер М, черного цвета, у него возник умысел похитить их, тогда он снял с вешалки указанные брюки, взял 2 куртки висевшие на вешалке, брюки повесил под одну из курток, и направился в примерочные, по пути в примерочные взял еще куртку светлого цвета и брюки темного цвета на вешалке, затем зайдя в примерочную, взял номер для количества вещей, и прошел в ближайшую от входа примерочную кабинку. В этой примерочной кабинке, он сорвал с брюк и куртки черного цвета антикражные датчики, так как понимал, что если он будет проходить мимо антикражных ворот на выходе, то его преступные действия будут замечены. Потом он надел на себя брюки, поверх своих брюк и удерживая в руках 2 куртки черного цвета, куртку светлого цвета и брюки темного цвета, вышел из примерочной и пошел в торговый зал. Проходил мимо витринного стеллажа с выставленной на реализацию обувью, и напольными вешалками с одеждой, где стояли две девушки, работники магазина, указавшие ему на ценник висящий на надетых на нем брюках, тогда он сорвал ценник с брюк, пояснил им, что брюки из другого магазина и видимо ценник прикрепился, потом быстрым шагом пошел в сторону выхода из помещения магазина, по пути повесил на первую попавшуюся напольную вешалку куртку светлого цвета, вторую куртку и брюки темного цвета, а куртку черного цвета взял в руки, затем не оплачивая данные куртку, удерживая ее в руках и брюки, надетые на нем, покинул помещение магазин, поскольку его никто не останавливал. На стоимость похищенных товаров внимания не обратил, полагала, что похищая товары, действовал тайно. Похищенные товары, куртку «BМW», размер М, черного цвета и брюки «BМW», размер М, черного цвета оставил себе для личного пользования. 26.03.2026 ему позвонил оперуполномоченный ОУР ОП № 9 УМВД России по г. Омску, сообщила, что он подозревается в совершении хищения товаров из магазина «Amazing Red», тогда он явился в данный отдел полиции, дал пояснения, сознавшись в совершении хищения и выдал похищенное имущество, в содеянном раскаивается (л.д. 96-99).
В судебном заседании подсудимый Бегимов О.Ю. подтвердил оглашенные показания, данные им ранее в качестве подозреваемого.
Представитель потерпевшего ООО «Импульс» - <ФИО2>, будучи уведомлен о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны потерпевшего.
В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО2>, который на стадии дознания показал, что работает в должности директора магазина «Amazing Red», расположенного на 2-м этаже ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г<АДРЕС>. 22.03.2026 в вечернее время ему позвонила администратор магазина - <ФИО3>, сообщила, что в магазине была совершена кража куртки «BMW и брюк «BMW» размеров М. 23.03.2026 он приехал на работу в указанный магазин «Amazing Red», где <ФИО3> пояснила ему, что совместно с продавцом кассиром - <ФИО4> Е., заметили мужчину, которым, как позже выяснилось оказался Бегимов О.Ю., который выходил из магазина с одеждой, принадлежит магазину, а на надетых на нем брюках висел ценник, <ФИО4> Е. указала ему на ценник, на что тот пояснил, что брюки из другого магазина и ценник видать прикрепился. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения за 22.03.2026 он убедился, что из магина было совершено хищение товаров: куртки «BMW MMS SWEAT JKT», артикул 62745701-М, размера М, черного цвета и брюк «BMW MMS SWEAT PANTS», артикул 62745801-М, размера М, черного цвета, этот товар общей стоимостью по розничной цене в сумме 17 180 рублей. По данному факту он подготовил справку об ущербе, а также инвойсы на похищенный товар, акт ревизии, перезаписал видеозаписи на диск, написал собственноручно заявление, и обратился в ОП № 9 УМВД России по г. Омску. В последующем в магазин прибыл участковый уполномоченным полиции ОП №9 УМВД России по г. Омску, который с его участием провел осмотр места происшествия, в ходе которого он указал, откуда был похищен товар, составлен соответствующий протокол. Согласно товарной накладной от 12.01.2026, а также ценников на товары, выставленные на реализацию в розницу, с учетом скидки, стоимость куртки «BMW MMS SWEAT JKT», размера М, черного цвета, составляла 9490 рублей, стоимость брюк «BMW MMS SWEAT PANTS», размера М, черного цвета, составляла 7690 рублей. Гражданский иск заявлять не желает, поскольку похищенное имущество будет возвращено. Настаивал на привлечении Бегимова О.Ю. к уголовной ответственности по факту совершения хищения товаров из магазина «Amazing Red» (л.д.72-75).
Помимо признательных показаний Бегимова О.Ю., показаний представителя потерпевшего, его вина по предъявленному обвинению в хищении имущества 22.03.2026 подтверждается показаниями свидетелей обвинения.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля обвинения <ФИО3>., согласно которым она работает в должности администратора магазина «Amazing Red», расположенного по адресу: г<АДРЕС>. 22.03.2026 она находилась в торговом зале магазина с продавцом-кассиром <ФИО4> Е., примерно в 20:10 мимо них проходил мужчина, которым как было установлено в последующим, оказался Бегимов О.Ю., который в руках нес одежду из их магазина, и у него на брюках заметили ценник, <ФИО4> Е. спросила у него почему на брюках висит ценник, на что тот ответил, что ценник прикрепился и брюки из другого магазина. Затем он сорвал ценник с брюк, и ушел, а она с <ФИО4> Е. остались у стеллажей. Потом <ФИО4> Е. пояснила, что ей показалось, что ценник на брюках был из их магазина, тогда они направились в торговый зал, но Бегимова О.Ю. там уже не было, его они не нашли. Затем она позвонила директору магазина <ФИО2> сообщила о произошедшем. 23.03.2026 она приехала на работу в магазин, туда приехал <ФИО2>, которому она пояснила произошедшую ситуацию, после чего <ФИО2> ушел в служебное помещение, а она осталась в торговом зале. Спустя какое-то время <ФИО2> вышел и сообщил ей о том, что мужчина - Бегимова О.Ю., которого вчера они заметили с ценником на брюках, совершил хищение куртки «BMW MMS SWEAT JKT», артикул 62745701-М, размера М, черного цвета и брюк «BMW MMS SWEAT PANTS», артикул 62745801-М, размера М, черного цвета (л.д.84-86).
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля обвинения <ФИО5>, данных на стадии дознания, аналогичных по содержанию показаниям, данным <ФИО3> (л.д. 87-89).
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля обвинения <ФИО6>, согласно которым она работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 9 УМВД России по г. Омску. Ей поступил на рассмотрение материал проверки КУСП № 8699 от 26.03.2026 по заявлению представителя магазина «Amazing Red» - <ФИО2>, по факту хищения товаров. В процессе изучения материала проверки ей было установлено, что в материалах проверки имеется компакт диск с видеозаписями за 22.03.2026, просмотрев которые, она узнала Бегимова О.Ю., который похитил из торгового зала заявленные потерпевшим товары: куртку «BMW MMS SWEAT JKT», артикул 62745701-М, размера М, черного цвета и брюки «BMW MMS SWEAT PANTS», артикул 62745801-М, размера М, черного цвета. Она установила место нахождения Бегимова О.Ю., который в последующем дал пояснения и выдал похищенное имущество, собранный материал был передан в отдел дознания (л.д. 62-64).
Также вина Бегимова О.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заявлением <ФИО2> от 24.03.2026, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее 22.03.2026 хищение из магазина «Amazing Red», расположенном на 2-м этаже ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г<АДРЕС> имущества, чем причинило ООО «Импульс» материальный ущерб в сумме 17180 рублей (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2026, согласно которому с участием <ФИО2> осмотрено помещение торгового зала магазина «Amazing Red», расположенного на 2-м этаже ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: г<АДРЕС>, зафиксирована обстановка, место, откуда 22.03.2026 было совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «Импульс» (л.д.5-9);
- инвентаризационным актом от 22.03.2026, согласно которому в магазине «Amazing Red», по адресу: г<АДРЕС>, зафиксирована недостача товара: куртки «BMW MMS SWEAT JKT», артикул 62745701-М, размера М, черного цвета; брюк «BMW MMS SWEAT PANTS», артикул 62745801-М, размера М, черного цвета (л.д. 13-15);
- товарными ценниками на розничную реализацию указных товара, согласно которому стоимость куртки «BMW MMS SWEAT JKT», артикул 62745701-М, размера М, черного цвета составляет 9 490 рублей с учетом скидки и брюк «BMW MMS SWEAT PANTS», артикул 62745801-М, размера М, черного цвета, составляет 7 690 рублей с учетом скидки (л.д. 16);
- расчетом себестоимости по инвойсу и справкой об ущербе в общей сумме 17180 рублей, согласно которой 22.03.2026 из магазина «Amazing Red», по адресу: г<АДРЕС> похищен следующий товар: куртка «BMW MMS SWEAT JKT», артикул 62745701-М, размера М, черного цвета, стоимостью 9490 рублей по розничной цене; брюки «BMW MMS SWEAT PANTS», артикул 62745801-М, размера М, черного цвета, стоимостью 7 690 рублей по розничной цене (л.д.12, 18-22);
- ответом на запрос, согласно которому представлен оптический диск с файлами видеозаписи за 22.03.2026 из помещения магазина «Amazing Red», по адресу: г<АДРЕС>, принадлежащего ООО «Импульс» (л.д. 50);
- протоколом осмотра предметов от 23.04.2026, проведенного с участием подозреваемого Бегимова О.Ю. и его защитника, согласно которому осмотрен оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Amazing Red», по адресу: г<АДРЕС>, с фрагментами фиксации обстоятельств 22.03.2026 хищения товара, принадлежащего ООО «Импульс», выполнена фото-таблица с кадрами посещения Бегимовым О.Ю. указанного магазина. Диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д. 102-108, 109, 110);
- актом изъятия от 26.03.2026, согласно которому у Бегимова О.Ю. были изъяты куртка «BMW MMS SWEAT JKT», размера М, черного цвета и брюки «BMW MMS SWEAT PANTS», размера М, черного цвета (л.д.54,55-58);
- протоколом выемки от 31.03.2026, согласно которому у <ФИО6> были изъяты куртка «BMW MMS SWEAT JKT», размера М, черного цвета и брюки «BMW MMS SWEAT PANTS», размера М, черного цвета, упакованные в пакет, опечатанный печатью, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц (л.д.66, 67);
- протоколом осмотра предметов от 31.03.2026, согласно которому осмотрены с участием представителя потерпевшего <ФИО2> куртка «BMW MMS SWEAT JKT», размера М, черного цвета и брюки «BMW MMS SWEAT PANTS», размера М, черного цвета /л.д.76-77,78-80/, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Постановлением возвращены под сохранную расписку представителю потерпевшего <ФИО2> (л.д. 76-77, 78-80, 81, 82, 83).
Указанные протоколы следственных действий, оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как и иные документы, приобщенных к материалам дела, которые исследованы судом.
Оснований для признания недопустимыми каких-либо из указанных доказательств, представленных в материалы дела, суд не усматривает.
Изучив материалы уголовного дела, с учетом показаний Бегимова О.Ю., подтвердившего факт хищения товара, показаний представителя потерпевшего <ФИО2>, свидетелей обвинения <ФИО7>, <ФИО5> и <ФИО8>, суд пришел к выводу, что обстоятельства указанные обвинением о совершении Бегимовым О.Ю. хищения 22.03.2026 из магазина «Amazing Red», расположенного по адресу: г<АДРЕС> товары: куртку «BMW MMS SWEAT JKT», артикул 62745701-М и брюк «BMW MMS SWEAT PANTS», артикул 62745801-М, чем причинил ущерб ООО «Импульс» на общую сумму 17 180 рублей, поскольку совершение данного деяния в указанный период времени и в объеме похищенного нашли объективное подтверждение.
Суд принял за основу показания представителя потерпевшего <ФИО2> и свидетеля <ФИО8>, указавших, что хищение товара было зафиксировано видеозаписями на камеры наблюдения, по которой был опознан Бегимов О.Ю., содержание такой записи отражено в протоколе осмотра от 23.04.2026 и приобщенной к нему фото-таблице с кадрами, на которых зафиксирован непосредственно сам Бегимов О.Ю.
На стадии дознания Бегимов О.Ю. в присутствии защитника, просмотрел видеозаписи и подтвердил, что на них зафиксированы обстоятельства, дата и время совершенного им преступного деяния 22.03.2026, то есть хищения куртки и брюк, указанных обвинением.
Представитель потерпевшего <ФИО2> и свидетелей обвинения <ФИО7>, <ФИО5> и <ФИО8> на стадии дознания были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличия какой-либо заинтересованности указанных лиц, оснований оговаривать Бегимова О.Ю. в совершении хищения товара, суд не усматривает.
Показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей обвинения согласуются с протоколами следственных действий, у суда нет оснований ставить под сомнения истинность сообщенных ими фактов, согласующихся с доказательствами, собранными по делу.
Суд учитывает субъективную сторону деяния, совершенного Бегимовым О.Ю., который похитил товар из магазина «Amazing Red», при этом у него существовала возможность иметь представление о свойствах и стоимости товара, следовательно, он мог и должен был осознавать, что похищает товар, выставленный на продажу по розничным ценам в торговой сети, поэтому возможное его безразличие к ценникам не свидетельствует о наличии, направленности и реализации умысла на совершение хищения товаров иной определенной ценовой категории.
На стадии дознания Бегимов О.Ю. был предупрежден о том, что данные им показания будут использованы в качестве доказательств в суде, при этом показания он давал с участием защитника, указывая, что распорядился похищенным товаром, который в последующем был добровольно выдан сотруднику полиции.
У суда не имеется сомнений относительно правильности исчисления торговой организацией (потерпевшим) розничной цены товаров, хищение которых совершил Бегимов О.Ю., каких-либо объективных доводов и возражений по определению ущерба, причиненного вследствие хищения имущества потерпевшего в процессе рассмотрения дела, заявлено не было.
Из материалов уголовного дела следует, что Бегимов О.Ю. совершил хищение товаров из магазина розничной торговли.
Согласно ч. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ (НК РФ) налогоплательщиками НДС являются, в том числе организации, индивидуальные предприниматели.
Положениями ст. 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что фактическая стоимость товаров, похищенных из магазинов, осуществляющих розничную торговлю, для целей квалификации преступления должна определяться на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной торговой организацией с учетом методических рекомендаций и включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль.
Письмом Минэкономики РФ N 7-1026 от 20.12.1995 «О Методических рекомендациях по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги» приведены рекомендации для предприятий и организаций для оказания помощи при формировании и применении свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги.
В соответствии с п. 4.1, п. 4.3 Методических рекомендаций, свободные розничные цены и тарифы определяются самостоятельно розничными торговыми предприятиями, предприятиями общественного питания и другими юридическими лицами, осуществляющими продажу товаров (услуг) населению, в соответствии с конъюнктурой рынка (сложившимся спросом и предложением в данном регионе), качеством и потребительскими свойствами товаров и предоставляемых услуг, исходя из свободной отпускной цены предприятия - изготовителя или цены другого поставщика (цены закупки) и торговой надбавки.
Торговые надбавки определяются продавцом самостоятельно, исходя из конъюнктуры рынка (сложившегося спроса и предложения), кроме торговых надбавок, уровень которых регулируется в соответствии с действующим законодательством.
В торговую надбавку включаются издержки обращения, в том числе транспортные расходы по доставке товаров от поставщика (в зависимости от вида франко, предусмотренного в свободной отпускной цене предприятия - изготовителя или цене закупки продукции (товаров) и условий поставки, указанных в договоре на поставку), другие расходы по закупке и реализации товаров розничных торговых организаций и предприятий или предприятий бытового обслуживания населения и налог на добавленную стоимость, а также прибыль.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что фактическая стоимость товаров, похищенных из магазинов, осуществляющих розничную торговлю, для целей квалификации преступления должна определяться на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной торговой организацией с учетом методических рекомендаций и включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль.
Таким образом, обвинением обоснованно определена стоимость похищенных товаров по розничной цене на сумму 17 180 рублей.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Бегимов О.Ю. реализовал возникший у него умысел на хищение указанного обвинением имущества, принадлежащего ООО «Импульс», при этом был убежден в том, что действует тайно, фактически виновный распорядился похищенным, оставил куртку и брюки себе в личное пользование, то есть довел свой преступный замысел до конца.
Таким образом, суд убежден в том, что Бегимов О.Ю. действовал умышленно, из корыстных побуждений, при обстоятельствах, указанных обвинением, осознавал характер совершаемого общественно опасного деяния.
Действия Бегимова О.Ю. по предъявленному обвинению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана материалами дела, подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями указанных представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, которые соотносятся с иными материалами дела и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
К смягчающим наказание обстоятельствам, с учетом положений п. «г», п. «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких родственников, возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного.
Суд не усматривает наличия в действиях Бегимова О.Ю. в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку его причастность к совершению указанного преступного деяния была зафиксирована посредством осуществления видеозаписи, при изучении которой, еще до возбуждения уголовного дела, он был опознан сотрудником полиции, поэтому его действия по добровольной выдаче похищенного имущества, дачи пояснений об обстоятельствах хищения и последующее сотрудничество с полицией и дознанием фактически свидетельствуют только об активном способствовании в расследовании преступления, фиксации уже известных обстоятельств в соответствие с требованиями уголовно процессуального закона.
Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, по представленным материалам дела, суд не усматривает.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления по предъявленному обвинению, отнесенному законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, который социально обустроен, его имущественное положение, состояние здоровья виновного и его родственников, условия жизни его семьи.
На основании изложенного, с учетом принципов и целей назначения наказания, приведенных в ст. 43, ст. 60 УК РФ, суд избирает подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Суд пришел к выводу, что данный вид наказания в достаточной степени позволит достигнуть цели исправления подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, при этом избрание наказания в виде штрафа с учетом личности виновного, его имущественного и семейного положения, суд находит малоэффективным.
Ограничений, исключающих назначение этого вида наказания, согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не имеет.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые по настоящему делу составляют 8560 рублей 60 копеек.
Учитывая материальное положение Бегимова О.Ю., на иждивении у которого находятся два малолетний ребенка, суд счел возможным в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек, поэтому расходы по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бегимова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бегимова О.Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить Бегимова О.Ю. от возмещения судебных издержек, которые отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- куртку «BMW MMS SWEAT JKT», размера М, черного цвета и брюки «BMW MMS SWEAT PANTS», размера М, черного цвета - возращеные представителю потерпевшего <ФИО2> (л.д. 83) - оставить по принадлежности потерпевшему;
- оптический диск с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения за 22.03.2026. приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 110) - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Куйбышевский районный суд города Омска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, посредством подачи жалобы мировому судье.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Е.В. Шипулин