РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 сентября 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Павлова А.П., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:
представителя истца по доверенности - ФИО5, ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №___ по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения филиала публичного акционерного общества «ДЭК»-«Дальэнергосбыт» к ФИО2, о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию.
В обосновании исковых требований указано, что согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ между истцом и ответчиком был заключен договор электроснабжения. По договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. АО «ДРСК» как сетевая организация на территории <адрес> является самостоятельным юридическим лицом. ПАО «ДЭК», как гарантирующий поставщик не наделён контрольными функциями по отношению к сетевой организации, составляющей акт о неучтённом потреблении. В интересах потребителей между ПАО «ДЭК» и АО «ДРСК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №___ от <Дата>.
В рамках исполнения условий указанного договора сотрудниками сетевой организации был составлен акт безучетного потребления электрической энергии. При составлении данного акта представители ПАО «ДЭК» не присутствовали.
В соответствии с п. 6 приложения №___ к данному договору объем электрической энергии, определенный по актам неучтенного потребления подлежит включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии Гарантирующим поставщиком путем включения в полезный отпуск.
Актом №___-Ф от <Дата> были зафиксированы нарушения, выразившиеся в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета путем снятия клеммной крышки с корпуса прибора учета, отсутствует пломба ЭСО, приведшая к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.
Актом №___ от <Дата> прибор учета СОЛО №___ признан не пригодным для расчетов.
Представленный Акт №___-Ф от <Дата> составлен сотрудниками АО «ДРСК». Расчет объема безучетного потребления в кв/часах так же произведен сотрудниками АО «ДРСК».
У гарантирующего поставщика ПАО «ДЭК» отсутствовали основания не производить потребителю доначисления объёмов неучтённого потребления по поступившему от сетевой организации акту в расчетном периоде март <Дата> года в размере 39 083 кВт.ч., на сумму 267794,90 рублей. Расчет суммарного начисления произведен в соответствии с приложением №___ к постановлению департамента по тарифам ПК №___ от <Дата>.
Обстоятельство, отраженное в акте №___-Ф от <Дата> свидетельствует о нарушении порядка подключения в системе энергоснабжения и знаков визуального контроля установленного на измерительном комплексе и квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.
Вышеуказанный акт составлен в предусмотренном законом порядке, в присутствии ФИО4 прописанной и проживающей по указанному в акте адресу. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности акта №___-Ф и о недостоверности отраженных в нем сведений не представлено.
Выявление факта отсутствия пломбы и снятия клеммной крышки является достаточным для фиксации несанкционированного вмешательства в работу ПУ и предусмотрено законом в качестве основания для составления акта о несанкционированном вмешательстве, что и было выполнено АО «ДРСК» в рамках, возложенных на него функций.
Таким образом, сумма задолженности за потребленную электроэнергию с учетом задолженности по акту о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета за период с <Дата> по <Дата> по состоянию на <Дата> с учетом произведенных оплат составляет 229376 рублей 97 копеек, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за потребленную электроэнергию за период с <Дата> по <Дата> составляют 4416 рублей 55 копеек.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9302 рублей, зачесть в счет уплаты государственной пошлины 4651 рубль, уплаченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
Заявлением от <Дата> истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика остаток основного долга в размере 193937 рублей 96 копеек и пени в размере 4416 рублей 55 копеек.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявленные требования основаны на обязательствах ответчика как собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по оплате поставленной электрической энергии (ст. ст. 539, 544 ГК РФ, 153, 155 ЖК РФ) и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки прибора учета от <Дата> №___, актом о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от <Дата> №___-Ф, а также вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___. Расчет задолженности и пеней судом проверен, является арифметически верным.
Суд принимает признание ответчиком иска, так как ФИО2 иск не противоречит закону (ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ) и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска, судом не установлено.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем суд ограничивает мотивировочную часть решения указанием на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учетом уточненных исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 193937 рублей 96 копеек и пени в размере 4416 рублей 55 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9302 рубля, в том числе 4651 рубль, уплаченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа и зачтенные в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу. В связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 6511 рублей 40 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2790 рублей 60 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения филиала публичного акционерного общества «ДЭК»-«Дальэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения (ИНН: №___) в пользу публичного акционерного общества ««Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения филиала публичного акционерного общества «ДЭК»-«Дальэнергосбыт» (ИНН №___) задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 193937 рублей 96 копеек, пени в размере 4416 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2790 рублей 60 копеек, а всего взыскать 201145 рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.П. Павлов
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.