ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
31 августа 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующий судья Павлов А.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №___ по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 52182,24 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15437,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №___, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 429333,00 рублей, под 41,90% годовых, на срок 96 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Кредитный договор заключен в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в порядке, предусмотренном Договором банковского обслуживания.
<Дата> ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений ответчику поступили сообщения с предложением подтвердить заявку на кредит и акцепт оферты, пароль для подтверждения введен клиентом.
<Дата> истцом на счет ответчика №___ зачислены денежные средства в сумме 429333,00 рубля, в соответствии с п. 17 кредитного договора.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <Дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 52182,24 рублей.
В соответствии с п. 55 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, которые до настоящего времени не исполнены.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 521825,24 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15437,00 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Представитель истца в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства, ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и принять заочное решение.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №___, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 429333,00 рубля, под 41,90% годовых на срок 96 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от <Дата>, подписанными ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи; справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, согласно которой истцом осуществлен перевод денежных средств в сумме 429333,00 рублей на счет ответчика №___; выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» от <Дата>.
В части 2 статьи 5 Федерального закона от <Дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.
Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с изложенным, в материалы дела представлен кредитный договор №___ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, содержащий в себе все требуемые законодательством реквизиты и данные сторон, включая подписи выполненные посредством верификации договора в электронной форме.
Суд принимает во внимание, что сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента (акцептов предложений (оферт)), подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, ответчиком не представлено.
Судом также установлено, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности по договору от <Дата> №___, представленным в материалы дела.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 521825,24 рублей, из которых задолженность по кредиту составляет 429333,00 рубля, неустойка составляет 3947,97 рублей, задолженность по процентам составляет 88544,27 рубля.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается верным, поскольку соответствует условиям договора.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки, что подтверждается требованием о досрочном погашении возврате суммы кредита и реестром почтовых отправлении, представленными в материалы дела.
Требования кредитора ответчиком ФИО2 не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.
Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора о сроках возврата кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 521825,24 рублей
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика в размере 15437,00 рублей, что подтверждается платежным документом.
С учетом изложенного и, руководствуясь главой 22, ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения (ИНН: №___), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: №___) задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 521825 (пятьсот двадцать одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15437 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 00 копеек, а всего взыскать 537262 (пятьсот тридцать семь тысяч двести шестьдесят два) рубля 24 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.П. Павлов
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.