РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <Дата>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Даниленко Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору займа №___ от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата> (153 календарных дней) – в размере 88 750,63 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 руб.; судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 358,68 руб.
В обоснование указав что <Дата> ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5, заключили Договор потребительского займа №___, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 49 900,00 руб. сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – <Дата>. <Дата> между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №___, на основании которого права требования по Договору займа №___ от <Дата>, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Свидетельством №___-КЛ от <Дата> подтверждается, что Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, Истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора займа №___, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. В соответствии с Общими условиями Договор займа считается заключенным со дня передачи Заёмщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Заёмщиком денежного перевода от платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на Счёт/банковскую карту Заёмщика. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 153 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <Дата> (дата возникновения просрочки) по <Дата> (дата расчета задолженности). По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок №___ судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №___. Определением от <Дата> по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Задолженность не погашена.
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, о принятии решения в заочном порядке не возражал.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, но просила предоставить ей рассрочку погашения имеющимися задолженности в связи с маленьким доходом и имеющимися другими кредитными обязательствами.
Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.
Располагая сведениями о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пункт 3 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 4 статьи 11 Федерального закона от <Дата> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от <Дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 от <Дата> N 63-ФЗ Федерального "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, <Дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №___ в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 49900,00 руб. сроком на 98 календарных дней с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа, согласно п. 2 договора, <Дата>, денежные средства перечислены на банковскую карту Заемщика №___******№___.
<Дата> ООО МФК «Мани Мен» в адрес должника направлено предложение об оферте №____№___ на продление срока возврата займа по Договору от <Дата> №___, ответа на данное предложение не поступило.
Согласно ответа ООО «ЭсБиСи Технологии» от <Дата> следует, что <Дата> 08:38 произведена операция по переводу денежных средств в размере 49900,00 руб. тип операции перечисление денежных средств на карту по договору займа №___ первые шесть цифр номера карты №___ последние четыре цифры номера карты №___.
ООО МФК «Мани Мен» в адрес должника направлено требование о добровольном возвращении суммы долга, ответа на данное требование не поступило.
<Дата> между ООО МК «Мани Мен» и АО ПКО «Центр Долгового Управления» заключен договор №___ возмездной уступки прав требования (цессии) в том числе по кредитному договору ФИО1
<Дата> АО ПКО «ЦДУ» направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа ФИО1, <Дата> и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> каря мировым судьей ФИО4 вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 образовавшейся задолженности в размере 88750,63 руб., судебных расходов в размере 2000,00 руб.
<Дата> в адрес и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края направлено заявление от ответчика ФИО1 об отмене судебного приказа, данное заявление удовлетворено, <Дата> и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> каря мировым судьей ФИО4 вынесено определение об отменен судебного приказа.
В соответствии со статьями 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик в нарушение условий договоров потребительского займа допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, в результате чего в период с <Дата> по <Дата> задолженность ответчика по договору №___ составила 88750,63 рублей, из которых: сумма основного долга 37939,52 руб., сумма задолженности по процентам в размере 48724,09 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 2087,02 руб.
Расчет задолженности проверен судом и признается не противоречащим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Кроме того участвующая в судебном заседании ФИО5 полностью признала заявленные к ней исковые требования и не оспаривала предоставленный истцом расчет задолженности.
Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
В опровержение представленного расчета, ответчиком доказательств не представлено.
В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, то суд находит исковые требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа №___ от <Дата> в размере 88750,63 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ходатайство истца о зачете государственной пошлины уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 62 (ред. от <Дата>) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика в сумме 4000 рублей (платежное поручение №___ от <Дата> на сумму 2000 рублей и платежное поручение №___ от <Дата> на сумму 2000 рублей) - государственная пошлина уплаченная при подаче искового заявления в суд, а так же почтовые расходы в сумме 118,34 рублей. О взыскании с ответчика большей суммы потраченной на почтовые расходы у суда не имеется, так как в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения данных расходов в большем, чем 118,34 рубля размере.
Ходатайство ответчика о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда в части имеющегося у нее долга не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается запрет на рассмотрение заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта одновременно с принятием решения по существу, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из содержания данной правовой нормы следует, что основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности должника реально исполнить судебное решение, несмотря на предпринимаемые им меры и действия, направленные на преодоление данных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
При этом в каждом случае при решении судом данного вопроса должны учитываться не только интересы должника, но и взыскателя, обеспечивая, тем самым, баланс их интересов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из смысла указанных норм права и актов, их разъясняющих, следует, что основания для рассрочки исполнения решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, чего в рассматриваемом деле не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд учитывает, что по смыслу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», доходы должника, его кредитные обязательства не являются исключительными обстоятельствами, затрудняющими или препятствующими исполнению решения суда.
Основания для рассрочки исполнения решения суда, на которые ссылается ответчик, не носят исключительного характера, целевое назначение права на получение рассрочки исполнения решения заключается в том, что исполнение должно обеспечивать разумный баланс соотношения интересов кредитора и должника, при этом основания для рассрочки должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная рассрочка должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, <Дата> года рождения (ИНН №___) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» №___) задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 88 750 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копеек, а всего взыскать 92868 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.
Судья Т.С. Даниленко