РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 сентября 2026 года
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павлова А.П., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице представителя истца по доверенности ФИО2 (ООО ПКО «Долговые Инвестиции») к ФИО3 и ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, недоплаченной страховой премии и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице представителя истца по доверенности ФИО2 (ООО ПКО «Долговые Инвестиции») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО1, о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 400000,00 рублей, недоплаченной страховой премии в размере 7614,95 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю «NISSAN» государственный регистрационный номер №___. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 управлявший автомобилем «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный номер №___, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Собственником указанного транспортного средства является ФИО3.
В отношении транспортного средства «TOYOTA COROLLA» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ХХХ №___, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 400000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №___ от <Дата>.
Истец указал, что ответчик ФИО3 при заключении договора ОСАГО ХХХ №___ предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 7 614,95 рублей.
Ответчик ФИО3 заключила договор ОСАГО XXX №___ на условиях использования транспортного средства «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №___ в личных целях, кроме того, согласно п. 8 договора транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит. Однако указанное транспортное средство используется в деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Просил суд взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400000,00 рублей, сумму недоплаченной страховой премии в размере 7614,95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12690,37 рублей.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте слушания дела, в представленном заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.
Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте слушания дела, возражений относительно заявленных требований и доказательств, их обосновывающих, не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №___ использовался ответчиками для личных целей, в качества такси не использовался, что подтверждается ответом Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, имеющимся в материалах дела. Наклейки, имеющиеся на кузове автомобиля с указанием фирмы такси и номер телефона носят рекламный характер. Просил суд в исковых требованиях отказать.
В соответствии с положениям ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
По общему правилу, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что <Дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «NISSAN WINGROAD» государственный регистрационный знак №___ и автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №___, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от <Дата> водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба потерпевшему.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №___ ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №___. Кроме того, к управлению указанным транспортным средством допущен ФИО7.
<Дата> владелец автомобиля марки «NISSAN WINGROAD» государственный регистрационный знак №___ ФИО8 через представителя по доверенности ФИО9 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Потерпевшему страховой компанией АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в сумме 400000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № №___ от <Дата>, имеющимся в материалах дела.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В силу п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси)).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей (п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).
Перечень оснований возникновения у страховщика права регрессного требования, установленный п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Единственным основанием предъявления иска истец указал подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, предоставление владельцем транспортного средства при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений, приведшее к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Иные основания, предусмотренные п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истцом не заявлялись и материалами дела не подтверждаются.
Для удовлетворения требования, основанного на подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, подлежит установлению совокупность обстоятельств: 1) недостоверность сведений, представленных страхователем при заключении договора; 2) значимость этих сведений для определения степени страхового риска и размера страховой премии; 3) причинно-следственная связь между предоставлением недостоверных сведений и необоснованным уменьшением размера страховой премии. Недоказанность любого из указанных обстоятельств исключает удовлетворение регрессного требования.
Судом установлено, что договор ОСАГО серии ХХХ №___ заключен на условиях использования транспортного средства марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №___ в личных целях.
Согласно п. 8 договора ОСАГО серии ХХХ №___ транспортное средство марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №___ использованию в режиме такси не подлежит.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих фактическое использование указанного транспортного средства в деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, истцом не представлено. Представленный в материалы дела фотоснимок с изображением транспортного средства марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №___, на кузове которого имеются наклейки в виде надписей «Восток, №___» не свидетельствует об осуществлении владельцем и пользователь указанного автомобиля деятельности по предоставлению услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Кроме того, сведения о месте, дате и времени фотоснимка в материалы дела не представлены.
Сведения о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении указанного транспортного средства в материалах дела отсутствуют.
Согласно ответа полученного из Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, информация о транспортном средстве марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №___, отсутствует. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не выдавалось, информация о транспортном средстве в реестр легковых такси не вносилась.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Поскольку истец ссылался на предоставление страхователем недостоверных сведений как на основание требования, именно на нем лежало бремя доказывания факта использования транспортного средства по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в период действия договора страхования, так и необоснованного уменьшения размера страховой премии вследствие представления недостоверных сведений.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано фактическое использование транспортного средства марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №___ в качестве легкового такси и предоставление ФИО3 при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, повлекших необоснованное уменьшение размера страховой премии.
При таких обстоятельствах отсутствует предусмотренное подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО основание для предъявления страховщиком регрессного требования, а также отсутствуют основания для взыскания с ФИО3 недоплаченной страховой премии.
Суд также отмечает, что положения ст. 944 ГК РФ обязывают страхователя сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику, и предоставляют страховщику, установившему сообщение страхователем заведомо ложных сведений, право требовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.
Истец договор страхования не оспаривал, о его расторжении либо признании недействительным не заявлял, избрав способ защиты в виде регрессного требования.
Судом установлено, что ФИО1, управлявший транспортным средством марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №___, в момент ДТП, включен в договор ОСАГО серии ХХХ №___ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована.
Кроме того, ФИО1 не является надлежащим ответчиком по требованию, основанному на подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, следовательно, требования, предъявленные к нему, удовлетворению не подлежат независимо от исхода спора со страхователем. В связи с этим в удовлетворении исковых требований к ФИО1 надлежит отказать.
Поскольку факт предоставления ФИО3 страховщику недостоверных сведений о цели использования транспортного средства не доказан, требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и недоплаченной страховой премии, удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в пользу истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице представителя истца по доверенности ФИО2 (ООО ПКО «Долговые Инвестиции») к ФИО3 и ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, недоплаченной страховой премии и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.П. Павлов
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.