РЕШЕНИЕ
именем Российской федерации
23 декабря 2025 года Город Саянск
Дело №2а-1002/2025
Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Гущиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области к Куликову М. С. о взыскании обязательных платежей и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области обратилась к административному ответчику – Куликову М. С. о взыскании обязательных платежей, пени в общей сумме 16110,20 рубля, в том числе НДФЛ за 2016-2017 годы в размере 12500,00 рублей и пени за период с 21 декабря 2018 года по 31 декабря 2025 года в размере 3610,20 рублей.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что административный ответчик Куликов М.С. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указан расчет начисленных сумм налогов, подлежащих уплате, объект налогообложения, налоговая база.
В связи с наличием недоимки налогоплательщику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ было направлено следующие требования.
Руководствуясь ст. 69 НК РФ налоговый орган направил ответчику требование от 11.12.2018 № 38979 (срок исполнения 29.12.2018).
Срок для обращения с административным исковым заявление по требованию истек 29.06.2022, что явилось основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 21.10.2025.
В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, указав в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства, ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Ответчик Куликов М.С. в судебное заседание не явился.
Судом приняты меры к надлежащему извещению административного ответчика о принятии административного искового заявления и подготовке административного дела к судебному разбирательству, направлении в суд отзыва на административное исковое заявление. Извещение суда и копия административного искового материала направлены административному ответчику Куликову М.С. по месту регистрации последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное административному ответчику, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Согласно данным, имеющимся в материалах дела, административный ответчик Куликов М.С. зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>. О другом адресе места жительства административного ответчика суду не известно.
Таким образом, суд принял надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.
Административный ответчик Куликов М.С. не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировал об этом и налоговые органы, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения данного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, по представленным суду доказательствам.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно положениям ст. 48 Налогового кодекса (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.
Решение о взыскании задолженности направляется налогоплательщику - физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть направлено через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности направления указанного решения такими способами оно направляется по почте заказным письмом.
Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.
либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Пропущенный но уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу названных норм законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
В связи с неисполнением административным ответчиком Куликовым М.С. требования от 11.12.2018 №38979 (срок исполнения 29.12.2018) административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №83 г.Саянска Иркутской области от 21.10.2025 в принятии заявления о взыскании с Куликова М.С. недоимки по налогу на доходы физических лиц отказано.
В суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ административный истец обратился 14.11.2025.
Учитывая, что размер недоимки не превысил 10000 рублей, то срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, указанный в абзаце 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 29.06.2022. С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился с пропуском установленного законом срока.
Административным истцом при подаче административного иска в суд, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд.
В соответствии со ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Административным истцом обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не указаны, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
Таким образом, несоблюдение административным истцом установленного налоговым законодательством срока на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области к Куликову М. С. о взыскании обязательных платежей, пени в общей сумме 16110,20 рублей, отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.
Судья Е.Н. Гущина