ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>
<ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении <ФИО3>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 17 часов 25 минут, <ФИО4>. управляя автобусом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, при высадке пассажиров начал движение с открытыми дверями, в результате чего произошло падение и травмирование пассажира <ФИО5> после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В действиях лица признаков уголовно наказуемого деяния не установлено.
<ФИО4>. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал на свою непричастность к дорожно-транспортному происшествию, полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении, даче письменных объяснений на него оказывалось давление со стороны инспектора по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> настаивает на отсутствие в деле доказательств подтверждающих его причастности к дорожно-транспортному происшествию. Кроме того, пояснил, что знает всех пассажиров, которых перевозит в автобусе, пассажира <ФИО7> не видел.
Защитник <ФИО8>. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения <ФИО9> не признал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении. Пояснил, что на видеоматериале указано время совершения ДТП 17 часов 45 минут, в протоколе указано время 17 часов 25 минут. Согласно сведениям, предоставленным департаментом транспорта Администрации города <АДРЕС>, <ДАТА5> автобус под управлением <ФИО9> в 17 часов 28 минут находился на остановке «Академия транспорта», в 17 часов 38 минут - на остановке «Железнодорожный вокзал». Кроме того, полагает, что для признания вины по данному составу необходимо, чтобы виновное лицо достоверно знало о совершенном правонарушении, однако <ФИО9> стало известно о ДТП только <ДАТА6>
<ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала. Также пояснила, что <ДАТА5> примерно в 17 часов 25-30 минут села в небольшой автобус маршрута <НОМЕР>, при выходе на остановке напротив магазина «Радость» через заднюю дверь ее зажало дверями, автобус начал движение, в результате чего выпала из салона автобуса и получила травму. Водитель не остановился. Просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал в полном объеме, также пояснил, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО9> было установлено, что при высадке пассажиров водитель <ФИО4>. начал движение с открытыми дверями в результате произошло выпадение и травмирование гр. <ФИО10>., после чего водитель оставил место ДТП.
Кроме того, пояснил, что им были приняты меры по нахождению и установлению данных автобуса через камеры видеонаблюдения, которые установлены по ходу движения транспортного средства, а также через систему Паутина. Указал, что ближайшая камера, которая работает по направлению того, как ехал пассажирский автобус - перекресток <ОБЕЗЛИЧЕНО> 17 часов 32 минуты. По фотографиям был установлен государственный регистрационный знак, а также, что автобус принадлежит Пассажирскому предприятию <НОМЕР>, которое предоставило сведения о водителе. Относительно расхождения по времени дорожно-транспортного происшествия сообщил, что погрешность во времени, указанном на видеозаписи 17 часов 45 минут, а в протоколе об административном правонарушении 17 часов 25 минут, что составляет около 20 минут, связана с технической особенностью камеры. Просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Совершение данного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия ранены люди, водитель, причастный к нему, наряду с иными действиями обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как предусмотрено пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <ДАТА8> N 6-П указал, что закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, под угрозой наказания оставаться в таких случаях на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно - правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Согласно протоколу, пояснениям <ФИО9> и приложенным материалам, <ФИО4>. <ДАТА4> в 17 часов 25 минут, <ФИО4>. управляя автобусом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, при высадке пассажиров начал движение с открытыми дверями, в результате чего произошло падение и травмирование пассажира <ФИО5> после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Суд, изучив материалы дела, считает, что обстоятельства дела об административном правонарушении и вина <ФИО9> подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА9> года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении 55 ОК <НОМЕР> от <ДАТА10> года; протоколом 55 РК 043598 осмотра места совершения административного правонарушения от <ДАТА10>; схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА10>; рапортом командира ПДПС Госавтонспекции УМВД России по городу <АДРЕС> подполковника полиции <ФИО11> от 24.12.2025; письменными объяснениями <ФИО10>. от 30.12.2025; письменными объяснениями <ФИО12> от 21.01.2026; копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 68 <НОМЕР> копией водительского удостоверения <ФИО9> копией страхового полиса ХХХ <НОМЕР> письменными объяснениями <ФИО9> от <ДАТА9>, справкой инспектора по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> старшего лейтенанта полиции <ФИО6> от <ДАТА9>, о том, что по сведениям регистрационных данных ГИБДД <ФИО4>. на момент ДТП <ДАТА4> имеет водительское удостоверение; ответом на запрос суда БУЗОО «Городская поликлиника №4» от <ДАТА11> <НОМЕР>, согласно которому <ФИО10>., обращалась в травматологическое отделение <ДАТА5>; сведениями, полученными от АО «ПП-8» о передвижении автобуса «ПАЗ 3204», государственный регистрационный знак <НОМЕР> со спутниковой навигации ГЛОНАСС по состоянию на <ДАТА5>; сведениями, полученными из базы данных системы поиска «Паутина» о передвижении автобуса «ПАЗ 3204», государственный регистрационный знак <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА5>; карточками учета контрольной проверки патруля, полученными из базы данных системы поиска «Паутина»; сведениями об отчете работы водителя <ФИО9> полученными от Департамента транспорта Администрации города <АДРЕС> по состоянию на <ДАТА5>, видеозаписью, справкой инспектора по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу <АДРЕС> <ФИО6>, согласно которой потерпевшей <ФИО10>. в последующем будет квалифицировано как причинившее средний вред здоровью; сведениями об административной практике и иными материалами дела.
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности <ФИО9> к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему <ДАТА4>. То обстоятельство, что <ФИО4>. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Поводов не доверять совокупности имеющихся по делу доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности <ФИО9> в совершении административного правонарушения, из материалов дела не усматривается, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом с участием <ФИО9> В протоколе указано место и время его составления, приведено описание события административного правонарушения, время и место его совершения, содержатся сведения о разъяснении <ФИО9> положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, о вручении ему копии протокола.
В судебном заседании установлено, что согласно дате и времени, указанном на видеозаписи, дорожно-транспортное происшествие произошло на остановке «Ленинградская площадь» <ДАТА5> в 17 часов 45 минут. Между тем, согласно данным, полученным от АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено.
Согласно разъяснению, приведенному в абзаце 7 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.27 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения, при этом нарушаются как нормы Закона о безопасности дорожного движения, так и пункты 2.5 - 2.6.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, состоит в том, что виновный оставляет (покидает, уезжает на своем транспортном средстве, уходит пешком, убегает и т.п.) место ДТП, участником (а не только виновником) которого он является.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившие, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Следовательно, по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть квалифицированы лишь такие действия водителя, которые выражаются в том, что он в процессе дорожного движения стал участником события, при котором погибли или ранены люди либо причинен какой-либо материальный ущерб, и, оставляя место такого события, указанное лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет признать, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, поскольку возникло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, в результате которого произошло падение пассажира автобуса.
То обстоятельство, что <ФИО4>. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его как водителя выполнить требования Правил дорожного движения, которые он проигнорировал.
Довод защитника, об оказании давления на <ФИО9> со стороны инспектора по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> с целью признания вины во вменяемом административном правонарушении, в целом сводятся к тому, что в действиях водителя <ФИО9> отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, суд считает его несостоятельными, поскольку направлен на игнорирование обстоятельств дела, иную оценку доказательств в выгодном для него свете, сводятся к попытке <ФИО9> избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.
Аргумент защитника об отсутствии вины в совершенном административном правонарушении, так как виновное лицо сознательно не покидало место дорожно-транспортного происшествия с целью избежать административного наказания, не может являться основанием для освобождения <ФИО9> от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд находит, что в действиях <ФИО9> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, <ФИО4>. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
В качестве смягчающих обстоятельств мировым судьей учитывается наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность <ФИО9> по представленным материалам, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания, учитывая степень социальной опасности совершенного правонарушения, суд счел целесообразным избрать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований для назначения наиболее строгой меры наказания как административный арест суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ПДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС>.
Разъяснить <ФИО9> что согласно ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.
В соответствие со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья <ФИО1>