Дело № 1-9/2026 УИД 22MS0145-01-2026-000047-08 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Барнаул 3 марта 2026 года Мировой судья судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края Шиленкова Е.А.с участием:
государственного обвинителя Шариной А.Е.
<ФИО1> защитника Звягинцевой А.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, подсудимого Иванова В.В.
при секретаре Дергилевой В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Барнаула <АДРЕС> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, работающего водителем в ООО «Евробус плюс», проживающего по месту регистрации <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом дознания Иванов В.В. обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
04.11.2025 в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут у Иванова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Чарусову В.В.
Реализуя преступный умысел, 04.11.2025 в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь в левой относительно проезжей части ул. Чайкиной части дома по адресу: <АДРЕС>, Иванов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в непосредственной близости от <ФИО3>, умышленно нанес ему не мене трех ударов рукой в область головы и груди, отчего потерпевший, потеряв равновесие, упал на пол на спину. Далее Иванов сел сверху на лежащего на полу <ФИО3>, схватил его руками за шею и с силой сдавил, тем самым препятствуя поступлению кислорода в дыхательные пути потерпевшего, высказав в адрес последнего слова угрозы убийством, что сейчас его удавит. ВысказанныеИвановым В.В. слова угрозы убийством <ФИО4> воспринимал реально и боялся их осуществления, так как подсудимый бурно проявлял свою злобу, агрессию по отношению к нему, словесную угрозу подкреплял конкретными действиями, направленными на ее осуществление. Действия подсудимого органами предварительногорасследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшийзаявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что последний загладил причиненный вред, принес извинения, которых ему достаточно, они примирились, претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением ему разъяснены и понятны. Подсудимый согласен на прекращениедела за примирением с потерпевшим, подтвердил принесение последнему извинений. Выслушав защитника, поддержавшегоходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. По смыслу закона приразрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. По настоящему делу установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Иванов, относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый не судим, добровольно возместил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, потерпевший пояснил, что не желает привлекать подсудимого к ответственности, конфликт улажен, предпринятых подсудимым мер к возмещению вреда от преступления ему достаточно, претензий не имеет. Таким образом, всепредусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено. По смыслу закона подзаглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Исходя из позиции ВерховногоСуда РФ, изложенной в абз. 5 п.1 постановления Пленума от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», положений части 6 статьи 86 УК РФ, суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей; погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. С учетом изложенного,вопреки позиции государственного обвинителя, сведения о погашенной судимости Иванова не могут быть учтены в качестве отрицательно характеризующих подсудимого данных. Принятие решения о прекращенииуголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, между тем при принятии решения необходимо учесть, что предоставление суду правомочий принимать решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению не дает права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения. Оценив конкретные обстоятельства уголовногодела, личность подсудимого, учитывая, что деяние, в совершении которого он обвиняется, является преступлением небольшой тяжести, Иванов не судим, длительный период времени к уголовной ответственности не привлекался, ранее в отношении потерпевшего противоправных деяний не совершал, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, по месту работы, соседями месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, уголовное дело в отношении него может быть прекращено на основании ст. 76 УК РФ.
С учетом рассмотрения дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Иванова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Иванова В.В. от взыскания процессуальных издержек в освободить. Постановление может быть обжалованов Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судьяЕ.А. Шиленкова
Постановление не вступило в законную силу 03.03.2026. Верно. Мировой судьяЕ.А. Шиленкова