ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.
при секретаре Мурзиной Л.Г. Коноваловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества Дехтярь ФИО10
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ООО ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (ООО МФК «ВЭББАНКИР») и ответчиком Дехтярь Л.И. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365,00 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор цессии №, по которому право требовать исполнения обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Читинский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что заемщик Дехтярь Л.И. ДД.ММ.ГГГГ умерла, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; проценты в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просит суд, взыскать из стоимости наследственного имущества Дехтярь Л.И. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ерохина Н.Л. (л.д. 112).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № передано на рассмотрение по подсудности в Краснокаменский городской суд Забайкальского края (л.д. 113).
В судебное заседание истец ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно. Представитель истца по доверенности Ребров А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Дехтярь Л.И., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Третье лицо нотариус Читинского нотариального округа Забайкальского края Макарьевская О.Г., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 142).
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Дехтярь Л.И. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он был обязан вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 365,00 % годовых. В случае просрочки срока возврата микрозайма, заемщик обязан уплатить пени в размере 20 % от общей суммы непогашенного основного долга (п. 12 Договора) (л.д. 17-18).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор цессии №, по которому право требовать исполнения обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу (л.д. 25-29).
ДД.ММ.ГГГГ Дехтярь Л.И. умерла, наследство после её смерти в установленном законом порядке приняла Ерохина Н.Л.
В связи ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; проценты в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно представленным данным из наследственного дела Дехтярь Л.И. № в состав наследства вошли жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. На указанное наследство ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 65-99).
В соответствии с требованиями ст. ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 13 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Дехтярь Л.И. дала согласие на уступку права требования третьим лицам.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условие договора займа об уступке право требования третьему лицу, не противоречит действующему законодательству, поскольку, стороны основываясь на свободе договора, предусмотрели указанное условие, при этом суд учитывает, что договор займа полностью или в части недействительным признан не был, после его заключения сторонами не оспаривался.
Таким образом, у истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» имеется соответствующее право требовать выплаты в свою пользу задолженности по договору потребительского займа.
В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.
Исходя из положений ст. ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу, что Ерохина Н.Л. приняла наследство после смерти Дехтярь Л.И. в виде жилого дома и земельного участка и стоимость наследственного имущества позволяет ей отвечать по долгам наследодателя в полном объеме.
Согласно разъяснениям содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).
При таком положении, у ответчика вследствие принятия наследства за должником, наступила обязанность по исполнению обязательств предусмотренных договором займа.
Исковые требования банка о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Дехтярь Л.И., которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Ерохина Н.Л. не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.
При таком положении, с ответчика Ерохиной Н.Л. в пользу истца, следует взыскать задолженность по договору потребительского займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; проценты в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ерохиной Н.Л. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В их обоснование истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Ерохиной ФИО11 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) в пределах и за счет стоимости принятого наследственного имущества Дехтярь ФИО12 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Краснокаменский городской суд заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пахатинский Э.В.