ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 апреля 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края Шиленкова Е.А.
с участием:
государственного обвинителя Ивлевой Т.В.
защитника - адвоката Евдокимова С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, подсудимого Башурова С.А.
потерпевшей <ФИО1> при секретаре <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Башурова <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Олов Чернышевского р-на <АДРЕС> обл., гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, холостого, работающего водителем в ООО «Газнефтехолдинг», проживающего по месту регистрации в Еврейской автономной области, <АДРЕС> р-н, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Башуров С.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
04.12.2023 в период времени с 11 час. 20 мин. по 12 час. 20 мин. у Башурова С.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>
Реализуя задуманное, 04.12.2023 в период времени с 11 час. 20 мин. по 12 час. 20 мин. подсудимый, находясь у здания по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 110/1, подсудимый схватил <ФИО1> руками за ворот медицинского халата, одетого на последней, с силой сдавил его в области шеи потерпевшей, тем самым препятствуя поступлению кислорода в ее дыхательные пути, высказав при этом в адрес <ФИО1> угрозу убийством, что задушит ее, убьет.
Высказанные Башуровым С.А. слова угрозы убийством потерпевшая восприняла реально, боялась их осуществления, так как подсудимый бурно проявлял свою злобу и агрессию по отношению к ней, словесную угрозу подкреплял конкретными действиями, направленными на осуществление угрозы.
В судебном заседании Башуров С.А. первоначально вину не признал. После предоставления доказательств стороной обвинения позицию изменил, вину признал, принес извинения потерпевшей. Подтвердив оглашенные показания потерпевшей, показал, что деньги от нее не требовал, угрозы высказывал, брал за ворот костюма. 04.12.2023 пришел к туберкулезному диспансеру, где работает <ФИО1>, требовал вернуть его мебель. Потерпевшую не бил, ударов ей не наносил. Взял потерпевшую за ворот медицинской куртки, держал. Через какое-то время потерпевшая вырвалась от него, забежала в помещение диспансера к охранникам. Он сел на автобус и уехал. Отметил, что если бы с силой сдавливал ворот куртки потерпевшей, то порвал бы ее цепочку. При этом слова угрозы, о которых показала потерпевшая, мог сказать в горячке, но убивать потерпевшую не собирался. После случившегося сделал для себя должные выводы. Башуров принес потерпевшей извинения. Отметил, что ранее, в том числе в ходе дознания, вину не признавал, поскольку испытывал к потерпевшей чувства, не хотел, чтобы она доставалась другому.
Мировой судья первоначально изложенную позицию Башурова о непризнании вины оценивает критически, как способ защиты, поскольку она опровергается установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами.
Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что несколько лет назад, точено дату не помнит, находилась на работе в противотуберкулезном диспансере по адресу г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 110/1, ей позвонил вахтер, сказал, что пришел ее знакомый Осипов, она знала, что ее ждет Башуров. Она приоткрыла дверь на улицу на крыльцо диспансера, там был Башуров, последний одновременно схватил ее и вытащил за ворот халата на крыльцо, очень сильно сдавил ворот, перекрывая ей кислород. Подсудимый требовал у нее деньги и вещи, что говорил, не вспомнила, помнит, что обещал к Мише отправить. Миша это ее супруг, который давно умер. При этом подсудимый сорвал с ее лица очки и маску. Она боялась Башурова, сильно испугалась, поскольку он держал ее руками за ворот медицинского костюма. Были ли вокруг них люди, не помнит. Помнит, что какой-то больной выходил из диспансера, вступился за нее, она смогла вырваться. Подсудимый был очень агрессивен. Однажды Башуров ее избил, она 2 недели ходила с синяками, пожалела его, не обращалась в полицию. Поэтому 04.12.2023 сильно испугалась его действий, ее всю трясло, шея была красная от того, что он с силой держал ее за ворот костюма, она очень сильно испугалась подсудимого, его угроз. От действий подсудимого у нее на шее были царапины, кровоподтеки. Когда вырвалась от Башурова, рассказала о произошедшем коллегам, вызвала полицию, написала заявление. Отметила, что во время действий подсудимого, кричала, но на помощь никто не приходил, вахтеры не видели происходящее. Высказанные подсудимым угрозы воспринимала реально, было очень страшно, Башуров был агрессивен. В судебном заседании извинения Башурова приняла, каких-либо заявлений, ходатайств не заявляла.
По ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшей были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ.
В ходе дознания потерпевшая показала, что 04.12.2023 находилась на своем рабочем месте в КГБУЗ «Алтайский краевой противотуберкулезный диспансер» по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт 110/1. Около 11 час. 50 мин. ей на рабочий телефон позвонил охранник, сообщил, что ее внизу ждет друг Осипов. Она знала, что ее ждет не Осипов, а Башуров. Она спустилась на первый этаж, на вахте никого не было. В период времени с 11 час. 50 мин. до 11 час. 55 мин. открыла входную дверь в больницу, увидела стоящего за дверью подсудимого, который одновременно ее схватил руками за ворот медицинского костюма, надетого на ней, также на ней была маска, очки, Башуров с силой стянул ворот костюма на ее шее, в результате чего сдавил ее шею, потянул ее на улицу. Она испытала острую физическую боль в области шеи, была очень напугана, ей было трудно дышать. Башуров держал ее, не давал ей уйти. При этом он просил, чтобы она вернула ему деньги за продукты, приобретаемые в период совместного проживания. Она просила его отпустить ее. Несмотря на ее слова, Башуров все сильнее сдавливал ворот костюма на ее шее, продолжал перекрывать поступление кислорода в ее дыхательные пути. При этом Башуров в ее адрес высказывал слова угрозы убийством, что задушит ее, убьет, если она не вернет деньги, он ее к Мише отправит жить. В тот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь, думала, что Башуров ее действительно задушит, она стала задыхаться, ей не хватало воздуха. Она пыталась оказать сопротивление, но у нее не было сил, он был очень зол, разъяренный по отношению к ней, физически сильнее ее. Ее очки отлетели в сторону. Высказанную подсудимым угрозу убийством она воспринимала реально и боялась ее осуществления, действительно думала, что он ее задушит. Когда из больницы выходил незнакомый ей парень, он придержал ей дверь, в этот момент ей удалось вырваться из рук Башурова и пробежать внутрь больницы. Она поднялась на третий этаж в аптеку, позвонила в полицию. Ей некоторое время было тяжело дышать и глотать. По приезду сотрудников полиции написала заявление по факту угрозы убийством. По факту причинения ей телесных повреждений не желает привлекать подсудимого к ответственности. Ссадину на левом локтевом суставе причинила себе сама, ударилась дома (л.д. 45-47).
Свои показания об обстоятельствах преступления <ФИО1> подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым, настаивала на своих показаниях, отметила, что на шее была цепочка, которую сорвал подсудимый, последний находился на близком к ней расстоянии, держал за одежду, во время событий рядом с ними никого не было, коллега <ФИО7> и сотрудники вахты видели ее до и после конфликта (л.д. 91-96).
После оглашения показаний потерпевшая <ФИО1> их подтвердила, показала, что в ходе допроса у дознавателя и очной ставки обстоятельства помнила лучше, сейчас забыла подробности, поскольку много времени прошло.
Свидетель <ФИО8> в ходе дознания показала, что работает в Алтайском краевом противотуберкулезном диспансере по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 110/1, в аптеке в должности фармацевта. 04.12.2023 находилась на рабочем месте, с ней работала <ФИО1>. Около 11 час. 50 мин. <ФИО1> на телефон позвонил охранник и пояснил, что к ней пришел Осипов. Потерпевшая сказала, что Осипов не может прийти, догадалась, что к ней пришел Башуров. <ФИО1> договорила по телефону, спустилась на первый этаж. Около 12 час. 10 мин. <ФИО1> вновь поднялась в аптеку, подошла к ней. <ФИО1> была испуганная, заплаканная, тряслась от страха. На шее <ФИО1> она видела покраснения. <ФИО1> пояснила, что она на первом этаже выглянула за входную дверь, ее резко за одежду и шею потянул Башуров на улицу, при этом она говорила, что он требовал от нее какие-то деньги. Башуров в адрес <ФИО1> говорил слова угрозы, что ее убьет, жизни не даст. По <ФИО1> было видно, что ей очень больно, она сама в тот момент очень испугалась за потерпевшую. Со слов <ФИО1> ей известно, что угрозу она восприняла реально, так как Башуров мужчина, он ее выше и сильнее. <ФИО1> пояснила, что ей кое-как удалось уйти от Башурова, так как кто-то выходил из больницы, открыл дверь, в этот момент она вырвалась из рук Башурова и быстро заскочила внутрь больницы ( л.д. 64-67).
В ходе дознания свидетель <ФИО9> показала, что 04.12.2023 находилась на работе в Алтайском краевом противотуберкулезном диспансере по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 110/1, работает в справочном отделе. Около 11 час. 50 мин. к справочной стойке подошел неизвестный мужчина, позднее узнала от сотрудников полиции - Башуров, попросил пригласить сотрудницу <ФИО1> из отдела аптеки на 3 этаже. Мужчина представился ее родственником по фамилии Осипов. Около 11 час. 50 мин. она сообщила об этом <ФИО1>, последняя спустилась на 1 этаж, вышла на улицу, мужчина вышел на улицу раньше. <ФИО1> не было около 10 минут. После чего она забежала в диспансер, была очень напугана и заревана. Она увидела на шее потерпевшей красные следы от рук, как будто ее кто-то душил. <ФИО1> попросила помочь ей, сказала, что Башуров ее душил, сообщила, что вызвала полицию. На вопрос, почему душил, <ФИО1> ответила, душил и требовал деньги. Очевидцем данных обстоятельств она не была, знает обо всем со слов <ФИО1> (л.д. 69-70).
В ходе допроса в качестве свидетеля в ходе дознания участковый уполномоченный полиции ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу <ФИО10> показал, что 04.12.2023 в отдел полиции обратилась <ФИО1> с сообщением об угрозе убийством в отношении Башурова. В ходе проведения проверки Башуров не был опрошен по обстоятельствам, поскольку его местонахождение не было установлено. По поручению дознавателя в порядке ст. 209 УПК РФ было установлено место нахождения Башурова, 05.09.2025 он сопровожден в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу для разбирательства (л.д. 75-76).
Показания, данные свидетелями в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.
Показания всех указанных выше лиц подтверждаются в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 06.12.2023, согласно выводам которой у <ФИО1> обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на передней поверхности шеи справа /1/, на правой боковой поверхности /1/, которые не причинили вреда здоровью, образовались от воздействий, не менее 2-х, твердыми тупыми объектами, возможно и ногами, руками, в том числе в результате сдавливания пальцами рук, возникли за 12-36 часов до момента осмотра в помещении отдела живых лиц КГБУЗ «АКБСМЭ» 05.12.2023, что подтверждается данными объективного осмотра, то есть могли быть причинены 04.12.2023. Образование данных повреждений в совокупности, учитывая их характер и локализацию, при падении с высоты собственного роста можно исключить. Локализация указанных повреждений доступна, но не характерна для причинения собственной рукой (л.д. 101).
У мирового судьи не имеется оснований не доверять названному выше заключению эксперта. Данное заключение подтверждает установленные в ходе судебного следствия обстоятельства получения потерпевшей телесных повреждений, механизм их образования.
Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами.
Из карточки вызова полиции на л.д. 32 усматривается, что потерпевшая <ФИО1> при вызове полиции указала, что 04.12.2023 бывший сожитель ей угрожает, она боится идти домой (л.д. 32).
Исходя из протокола осмотра места происшествия на л.д. 38-42, осмотрено крыльцо здания по адресу г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 110/1, зафиксирована обстановка на месте происшествия, составлена фототаблица.
Вина Башурова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в вышеизложенной совокупности доказательств.
Потерпевшая <ФИО1> показала, что в момент конфликта подсудимый находился на близком к ней расстоянии, с силой схватил ее за ворот медицинского костюма, перекрывая кислород, от чего она почувствовала боль в шее, ее сопротивление должного воздействия не имело, при этом подсудимый высказал в ее адрес слова угрозы убийством. От действий Башурова она испытала сильную физическую боль, высказанные слова угрозы убийством воспринимала реально, боялась их осуществления, так как Башуров был агрессивен, физически сильнее ее, находился на близком расстоянии, вырваться не получалось, слова подкреплял действиями, они были вдвоем на небольшом расстоянии друг от друга, людей рядом не было, вахтеры больницы не видели происходящее. Показания потерпевшей о силе воздействия подсудимого на ее одежду, от чего испытывала боль, было трудно дышать, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у <ФИО1> установлены телесные повреждения в области шеи, которые могли возникнуть 04.12.2023. Об обстоятельствах конфликта, действиях Башурова, высказывании при этом слов угрозы убийством <ФИО1> рассказала свидетелям <ФИО7> и <ФИО9>, о чем они дали подробные показания в ходе дознания, помимо того, свидетели показали о том, что на шее <ФИО1> видели следы от воздействий, потерпевшая была в испуганном состоянии, заплаканная, что свидетельствует о реальном восприятии потерпевшей высказанной подсудимым угрозы.
Основания для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями обвинения не установлены, мировой судья находит их правдивыми, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий. Показания потерпевшей и свидетелей в ходе дознания носят последовательный характер, согласуются друг с другом, с письменными доказательствами, а также с показаниями в судебном заседании подсудимого. В связи с чем мировой судья кладет в основу обвинительного приговора показания указанных лиц в ходе дознания.
Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, мировой судья исходит из того, что показания даны Башуровым добровольно в присутствии защитника, ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст.51 Конституции. Подсудимый показал, что высказанную им позицию непризнания вины в ходе дознания избрал, поскольку испытывал сильные чувства к потерпевшей, боялся, что она от него уйдет. В судебном заседании подсудимый согласился с показаниями потерпевшей, принес ей извинения. Отметил, что конкретных слов угрозы убийством не помнит, но слова, о которых показала потерпевшая, мог высказать в ходе конфликта, при этом убивать потерпевшую не хотел.
Показания подсудимого в судебном заседании согласуются с иными приведенными выше доказательствами по делу, в связи с чем мировой судья признает их правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора в ходе судебного следствия не установлено.
При этом довод подсудимого о том, что если бы сильно сжимал ворот одежды потерпевшей, то цепь на ее шее порвалась бы, мировой судья признает неубедительной, поскольку в ходе очной ставки с Башуровым потерпевшая показала, что от действий подсудимого цепь ее шее порвалась, кроме того, отмечала, что от того, как подсудимый сдавил ворот одежды испытывала боль, было трудно дышать, свидетели по делу видели на шее потерпевшей следы - кровоподтеки, что согласуется с выводами судебно-медицинской экспертизы и в совокупности свидетельствует о силе сдавливания ворота одежды Башуровым. По смыслу уголовногозакона, обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личности виновного, взаимоотношений потерпевшего и виновного.
Таким образом, правовое значение для квалификации действий лица по указанному составу преступления имеет восприятие угрозы потерпевшим.
Потерпевшая <ФИО1> угрозу убийством воспринимала реально, о чем показала в ходе судебного следствия, что обусловлено характером поведения подсудимого в момент совершения преступления, который был агрессивен, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, с силой сдавливал ее костюм за ворот, от чего она испытывала боль в области шеи, чувствовала, что перекрыт доступ воздуха.
Реальному восприятию угрозы способствовала также окружающая обстановка, нахождение вдвоем, на близком друг к другу расстоянии, неожиданность действий подсудимого, его агрессивное поведение.
Оснований для прекращения уголовного дела в ходе судебного следствия не установлено, избранную ранее позицию непризнания вины подсудимый в ходе рассмотрения дела изменил, вину в совершении преступления признал. Каких-либо поводов к прекращению дела в судебном заседании не установлено.
На основании имеющейся совокупности доказательств мировой судья приходит к выводу о совершении Башуровым С.А. инкриминируемого ему преступления.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено. Из представленных материалов видно, что дознание по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения по делу не имеется.
По заключению судебной психиатрической экспертизы, Башуров хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает, у него отмечается органическое легкое когнитивное расстройство у акцентуированной личности. Степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 153-154)
Вменяемость подсудимого у судьи сомнений не вызывает. На учете у психиатра Башуров не состоит, его поведение в ходе расследования дела, судебного разбирательства не оставляют сомнений во вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, в связи с чем судья к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.
При назначении вида и размера наказания подсудимого мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, мировой судья принимает во внимание, что деяние относится к преступлениям против жизни и здоровья, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести.
Башуров на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, не судим.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания признание подсудимым вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им посильной помощи, участие сына в специальной военной операции.
Мировой судья не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, характеристику личности подсудимого, его возраст, семейное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку именно такая мера наказания будет содействовать исправлению Башурова и не окажет отрицательное влияние на условия жизни подсудимого и его семьи.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.
Мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 76.2 УК РФ.
Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался, мировой судья также не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, мировой судья, учитывая положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, приходит к выводу о том, что с Башурова С.А. подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвоката Евдокимова С.А. в ходе дознания в сумме 7 958 рублей и в суде первой инстанции (участие в судебном задании 2 дня - 10.10.2025, 08.04.2026) в сумме 4 280,30 руб. из расчета 2 140,15 руб. за 1 день, а всего в сумме 12 238,30 руб.
Оснований для освобождения полностью или частично Башурова от оплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку защитник участвовал в ходе дознания и в суде в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, согласен на взыскание с него процессуальных издержек, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать Башурова <ФИО12> предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Взыскать с Башурова <ФИО12> издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 12 238,30 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с подачей жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Е.А. Шиленкова
Приговор не вступил в законную силу 09.04.2026.
Верно:
Мировой судья Е.А. Шиленкова