РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В., при секретаре Мурзиной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чипизубова ФИО11 к Гаражно-потребительскому кооперативу № о признании решения правления кооператива об исключении из членов кооператива и передаче гаражного бокса третьему лицу недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Чипизубов С.Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 2012 года являлся владельцем гаражного бокса № ГПК №. Решением правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ истец исключен из членов ГПК за задолженность по членским взносам, а гаражный бокс передан во владение третьему лицу. Истец считает, что решением правления нарушены закон, устав кооператива, а также его права и законные интересы, поскольку исключение из членов кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, которое не проводилось. Просит суд признать недействительным решение правления ГПК № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Чипизубова С.Е. из членов кооператива, признать истца членом кооператива и вернуть гаражный бокс № в его пользование.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Казанцев Д.С.; третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований - Лапердин А.О. и Макаров А.В. (л.д. 89).
В судебное заседание истец Чипизубов С.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 105).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Чипизубов С.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные указанным в иске доводам, просил суд удовлетворить исковые требования.
Ответчик Гаражно-потребительский кооператив № в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно. Представитель ответчика Тудинова Г.А., действующая на основании доверенности, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 114).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Тудинова Г.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что у владельца гаражного бокса № образовалась задолженность по членским взносам, в связи с чем правлением кооператива было принято решение об исключении истца из членов кооператива и предоставлении гаражного бокса Лапердину А.О. Общее собрание членов кооператива по вопросу исключения истца из членов кооператива не проводилось. Просила суд в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Казанцев Д.С. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что является добросовестным владельцем гаражного бокса №, который приобрел у Макарова А.В. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Макаров А.В. в судебном заседании пояснил суду, что в конце 2025 года он приобрел у Лапердина А.О. спорный гаражный бокс за <данные изъяты> рублей. При этом договор купли-продажи не оформлялся. Придя в правление Кооператива, он написал заявление о включении его в члены кооператива.
Третье лицо Лапердин А.О., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Лапердин А.О. пояснил суду, что зимой 2023 года на основании заявления ему выделили гаражный бокс № ГПК №. Он оплатил задолженность в размере <данные изъяты> рублей и привел гараж в надлежащее состояние. К владельцу гаража не обращался. Общее собрание членов кооператива об исключении истца из членов кооператива не проводилось. В последующем он продал спорный гаражный бокс Макарову А.В.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, третьих лиц и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ законами о потребительских кооперативах.
Толкование положений Устава ГПК № во взаимосвязи с требованиями ст. ст. 123.1 и 123.2 ГК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что ГПК № является потребительским кооперативом.
Гражданское законодательство устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами. Однако для гаражно-строительных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона Российской Федерации от 19.06.1992 "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (ст. 2), Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (п. 3 ст. 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется. Кроме Гражданского кодекса для гаражных кооперативов применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 № 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений).
Из материалов дела следует, что Гаражно-потребительский кооператив № включен в Единый государственный реестр юридических лиц, имеет организационно-правовую форму в виде «Гаражные и гаражно-строительные кооперативы» и действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов кооператива, протокол от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно членской книжке Чипизубов С.Е. является владельцем гаражного бокса № ГПК № (л.д. 36-38).
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления Гаражно-потребительского кооператива №, которым было принято решение об исключении Чипизубова С.Е. из членов ГПК № и изъятию у него гаражного бокса №, с последующей передачей на баланс кооператива, в связи с имеющейся задолженностью свыше трех лет (л.д. 35).
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Лапердин О.А. просил исключить его из членов ГПК №, а Макаров А.В. просил принять его в члены ГПК № бокс № (л.д. 61).
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.В. просил исключить его из членов ГПК №, бокс №, а Казанцев Д.С. принять в члены ГПК №, бокс № (л.д.106).
В соответствии с Уставом ГПК №, который действовал на момент проведения собрания правления членов ГПК №, членами кооператива являются владельцы (собственники) гаражей, которые добровольно объединились в кооператив для выполнения целей и задач такового, названных в разделе 2 настоящего Устава, добросовестно выполняющие его.
Член ГПК имеет право участвовать в управлении делами Кооператива. Избирать и быть избранным в органы управления (п. 3.1); к органам управления ГПК относится общее собрание (конференция), правление и председатель правления, ревизионная комиссия (п. п. 6.2, 6.9); к исключительной компетенции общего собрания относится утверждение устава, внесение в устав изменений и дополнений; исключение владельцев гаражных боксов из членов ГПК (п. 6.13); общее собрание (конференция) созывается председателем в сроки, определенные членами ГПК №, но не реже одного раза в год.
Членство в кооперативе прекращается в следующих случаях: выхода из кооператива, исключения из кооператива, ликвидации кооператива.
В соответствии п. 2.3 Устава член кооператива может быть исключен из кооператива по решению собрания (конференции) в случаях нарушений положений устава; за неуплату обязательных и дополнительных платежей в течение одного года по неуважительной причине; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей возложенных на него уставом кооператива, а также в других случаях, предусмотренных законом и уставом кооператива.
Из логического и системного толкования приведенных выше положений Устава, с учетом расположения рассматриваемых пунктов Устава в его разделах с наименованием "Прекращение членства в кооперативе" (п.п. 2.3), "Член кооператива может быть исключен в следующих случаях", следует вывод о том, что Уставом основания прекращения членства в кооперативе, в том числе основания исключения из членов кооператива, строго регламентированы, перечень оснований исключения из членов кооператива носит конкретный и закрытый характер, не может быть произвольно расширен.
Как уже указывалось выше судом, правовое положение гаражных кооперативов на территории РФ регулируется Законом СССР от 26.05.1998 № 8998-XI "О кооперации в СССР".
Согласно ст. 11 указанного закона в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.
В силу ч. 4 ст. 14 Закона СССР "О кооперации в СССР" член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом.
К компетенции общего собрания кооператива в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 названного закона отнесено решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросов, связанных с выходом из кооператива.
Гражданское законодательство вопросы о признании недействительными решений правления кооперативов не регулирует, вместе с тем, учитывая положения ст. 6 ГК РФ, а также характер спорных правоотношений, суд полагает возможным применить к спорному вопросу аналогию закона, регулирующего вопросы недействительности решений собраний и сделок.
Согласно ст. 181.4 ГК РФ основанием для признания судом результатов общего собрания недействительным является нарушение закона, в том случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (в рассматриваемом случае - правления).
В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ ничтожное решение недействительно независимо от признания его таковым судом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как предусмотрено п. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Таким образом, принимая во внимание, что положения Закона СССР "О кооперации в СССР" относят вопрос об исключении членов кооператива к исключительной компетенции общего собрания, каких-либо норм, предоставляющих право передавать такие полномочия правлению кооператива действующее законодательство РФ не содержит, суд приходит к выводу о том, что указанное решение правления является ничтожным и не подлежит применению вне зависимости от предъявления таких требований.
Исходя из положений ст. 128, ч. 1 ст. 130 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся недвижимые вещи, в том числе гаражные боксы.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
При этом, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 131 ГК РФ, ч. 2 ст. 223 ГК РФ).
Переход права собственности на спорный гаражный бокс не зарегистрирован установленном законом порядке.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика Казанцева Д.С. права собственности на гаражный бокс №.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что у истца имеются правовые основания для признания недействительным протокола заседания правления Гаражно-потребительского кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении Чипизубова С.Е. из членов кооператива и изъятии у него гаражного бокса №, признании его членом Гаражно-потребительского кооператива № и обязании ответчика Казанцева Д.С. передать истцу спорный гаражный бокс.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным протокол заседания правления Гаражно-потребительского кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении Чипизубова ФИО12 из членов кооператива и изъятии у него гаражного бокса №.
Признать Чипизубова ФИО13 членом Гаражно-потребительского кооператива № и возвратить в его пользование гаражный бокс № Гаражно-потребительского кооператива №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Пахатинский Э.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.