ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.
при секретаре Мурзиной Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «МОСМЕТИЗ» о защите прав потребителя, взыскании оплаченных сумм товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дружинин К.П. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «МОСМЕТИЗ» (ООО «МОСМЕТИЗ») заключен договор купли-продажи № компрессора марки «CONCORDE CD-AC480/100-36616137». Во исполнение условий договора истцом в этот же день произведена оплата товара в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.5 Договора поставка товара должна быть произведена в течение 10 рабочих дней после оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в виду неисполнения ответчиком условий договора истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о возвращении денег. До настоящего времени деньги истцу не возвращены. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ООО «МОСМЕТИЗ» стоимость оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В судебном заседании истец Дружинин К.П. исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении доводам, просил суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик ООО «МОСМЕТИЗ» о времени и месте рассмотрения дела уведомлялось судом по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 21-25). В его адрес направлялись заказные письма. Данные почтовые отправления не были получены ответчиком. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции и считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.
Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.
Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Статьей 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) указано, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи №, в соответствии с которым ООО «МОСМЕТИЗ» (продавец) продал, а Дружинин К.П. (покупатель) купил компрессор марки «CONCORDE CD-AC480/100-36616137» стоимостью <данные изъяты> рублей (п. 1.1., 2.2 Договора) (л.д. 7-10).
Согласно п. 2.5 Договора поставка товара должна быть произведена в течение 10 рабочих дней после оплаты.
В этот же день Дружининым К.П. (покупатель) произведена оплата товара в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ Дружинин К.П. направил в ООО «МОСМЕТИЗ» письменную претензию о возвращении денежных средств, оплаченных им при заключении договора, поскольку товар не был ему передан (л.д. 12-13, 14-15).
Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств опровергающих факт ненадлежащего исполнения условий договора, требование истца о взыскании денежной суммы <данные изъяты> рублей, внесённой в счёт оплаты по договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за услуги денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии с положениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось уменьшение размеров неустойки, суд лишен возможности самостоятельно уменьшить размер неустойки, в связи с чем полагает, что взысканию подлежит неустойка в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 0,5 % х 632 дн.) исходя из фактической цены товара и периода просрочки 632 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
При определении размера морального вреда суд исходит из следующего.
Общие основания для компенсации морального вреда установлены статьей 151 ГК РФ - это ущемление личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его нематериальные блага, а также другие случаи, предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также возмещение денежных средств с причитающейся неустойкой, степень нравственных страданий Дружинина К.П., период просрочки возврата денежных средств, суд считает возможным компенсацию морального вреда взыскать в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В связи с чем, с ООО «МОСМЕТИЗ» в пользу Дружинина К.П. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> руб. / 2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «МОСМЕТИЗ» в бюджет муниципального округа, следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей; по требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОСМЕТИЗ» (ИНН 5038046444) в пользу Дружинина ФИО6 предварительную оплату товара в сумме <данные изъяты> копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме 5 <данные изъяты> копеек; штраф в сумме <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОСМЕТИЗ» (ИНН 5038046444) в бюджет муниципального округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска отказать.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Краснокаменский городской суд заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.В. Пахатинский