РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.
с участием прокурора Панкова А.Ю.
при секретаре Мурзиной Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пляскиной ФИО9 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Нерчинском районе Забайкальского края водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Пашков С.Н. не справился с управлением и допустил опрокидывание. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля (дочь истицы) ФИО2 от полученных телесных повреждений скончалась. Гражданская ответственность владельца автомобиля «SHACMAN», на момент причинения вреда застрахована не была, таким образом, истица имеет право получить компенсационную выплату от профессионального объединения страховщиков в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, ПАО СК "РОСГОССТРАХ", представляющее интересы Российского союза автостраховщиков, отказало в предоставлении компенсационной выплаты в связи с ненадлежащей формой приложенных к заявлению документов. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с просьбой осуществить компенсационную выплату, однако до настоящего времени компенсационная выплата не произведена. В связи с чем, истица просила суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной компенсационной выплаты.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Гибанов А.В., Пашков С.Н. и ООО «Храм» (л.д. 49, 84).
В судебное заседание истец Пляскина Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 17).
В судебное заседание ответчик Российский Союз Автостраховщиков (РСА) своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, в судебное заседание своего представителя не направил, уважительных причин его неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица ПАО СК «Рогосстрах», Гибанов А.В., Пашков С.Н. и ООО «Храм» о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно, в судебное заседание своих представителей не направили, уважительных причин их неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора Панкова А.Ю., полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.
В силу п. 1 ст. 4 данного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 6 ст. 12 от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет <данные изъяты> руб. выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи, не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).
На основании ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.
В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 № 431-П (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 31 октября 2024 года в Нерчинском районе Забайкальского края водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Пашков С.Н. не справился с управлением и допустил опрокидывание. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО10 получила тяжкие телесные повреждения <данные изъяты> от которых скончалась на месте ДТП (л.д. 19-21).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Пашкова С.Н. (л.д. 621).
Из допроса подозреваемого Пашкова С.Н. следует, что в начале октября ДД.ММ.ГГГГ года он трудоустроился в ООО «Храм» водителем грузового автомобиля марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года около 10-00 часов он загрузился углем и выехал в рейс Краснокаменск-Нерчинск. Вместе с ним поехала его знакомая ФИО11 Спускаясь с Балейского хребта, автомобиль начал разгоняться, увеличивая скорость. На все его попытки затормозить, автомобиль не слушался управления, скорость увеличилась до 100 км/ч, в связи с чем отказали дисковые тормоза после чего автомобиль загорелся. Чтобы избежать столкновения со встречным автотранспортом он попытался вырулить на свою полосу движения, но автомобиль занесло, и он потерял сознание. Когда он очнулся, увидел, что автомобиль лежит на проезжей части на правом боку, а ФИО12. лежит под автомобилем, <данные изъяты> Через некоторое время ФИО13 умерла (л.д. 63-65).
Свидетельством о рождении подтверждается, что Пляскина Л.А. приходится матерью ФИО14 (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ Пляскина Л.А. обратилась в РСА с заявлением о получении компенсационных выплат (л.д. 22-23, 24).
Ответом ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ в компенсационных выплатах было отказано в виду отсутствия надлежаще оформленных документов правоохранительных органов (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией по факту отказа в получении компенсационных выплат, которая осталась без удовлетворения (л.д. 26-28).
Основным доводом ответчика, обосновывающим отказ в выплате компенсационных выплат, является отсутствие оформленных в установленном порядке документов правоохранительных органов.
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Банком России 19 сентября 2014 года утверждено Положение № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с п. 4.18 Положения в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.
Согласно п. 4.19 Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Доводы ответчика о том, что истцом не были представлены документы, необходимые для признания случая страховым подлежат отклонению, поскольку представленные истцом документы содержали информацию об участниках дорожно-транспортного происшествия, о том, что в результате ДТП ФИО2 были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых она скончалась.
Анализ указанных документов, позволяет прийти к однозначному выводу о том, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ пассажир грузового автомобиля ФИО2 получила тяжкие телесные повреждения, от которых скончалась.
Учитывая изложенное, истица, в соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, имеет право на получение компенсационной выплаты в размере страховой суммы за причинение вреда жизни потерпевшего <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В силу разъяснений п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Принимая во внимание, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истицы о выплате ей компенсационной выплаты, с него в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной к взысканию суммы страхового возмещения в размере 237 500,00 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд действительно вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период неисполнения страховой выплаты, а также компенсационную природу штрафа, который не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, штраф уменьшению не подлежит.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика РСА в доход муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 14 375,00 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Пляскиной ФИО15 компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) государственную пошлину в бюджет Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Пахатинский Э.В.
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года.