РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А., при секретаре Первухиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Афанасьеву ФИО7 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № на срок 150 дней по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб. в день. По условиям договора абонент обязан вносить платежи или представлять иное исполнение по договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. Ответчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, однако, свои обязательства по оплате услуг не выполнил.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец ООО «Постулат», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца Блинкова Л.В., действующая на основании доверенности, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик Афанасьев А.П. о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
На основании ч.ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» и Афанасьевым А.П. заключен договор оказания услуг № (л.д.8-9).
Согласно п.1.2 указанного договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного и оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг, а Афанасьев А.П. согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг оставляет <данные изъяты> рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 232,76 рублей за каждый день просрочки (п.3.4).
Согласно п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
Между тем, как следует из условий договора (п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3) обязанность заказчика по оплате услуг является встречной по отношению к оказанию исполнителем услуг (устные консультации юриста, направление заказчику образцов договоров, инструкций по заполнению, разъяснение содержания документов, направление заказчику в СМС-формате уведомлений об акциях и персональных предложениях, направление детальной информации в мессенджерах, детальное консультирование и сопровождение заказчика специалистом исполнителя, закрепленным лично за заказчиком), что не соответствует предмету абонентского договора.
В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 2 ст. 779 указанного кодекса правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Само по себе установление в договоре указания ежедневной платы по договору за оказание услуг не свидетельствует безусловно о том, что договор носит абонентский характер.
Суд приходит к выводу, что правоотношения сторон, возникшие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, регулируются нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ), в связи с чем, договор не является абонентским.
Согласно представленному истцом акту о неоказании услуг (л.д.6 оборот), перечисленные в заключенном между сторонами договоре услуги, в период его действия, ответчику не оказывались.
При таком положении у Афанасьева А.П. не возникла обязанность по оплате соответствующих услуг, а как следствие, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Афанасьеву ФИО8 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А.Яскина