ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Кващук Н.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального административного округа г. Омска Федоркиной М.И., Афанасьевой К.Г., Сотникова С.Ю., подсудимого Сердюкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потерпевшей Колосовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, защитника - адвоката Иониной С.А., при секретаре судебного заседания Зариленко К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сердюкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца г. Омска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактически проживающего по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 7Б, кв. 1, имеющего среднее полное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, по настоящему делу 19.06.2025 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сердюков С.Ю. угрожал убийством Колосовой О.П. при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.
16.03.2025 в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 19 мин. Сердюков С.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, действуя умышленно, с целью подавления воли и устрашения Колосовой О.П. в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, осознавая неправомерность своих преступных действий, причиняя последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины головы, кровоподтеков правого предплечья, правой кисти, области левого коленного сустава, левой голени, которые вреда здоровью не причинили, взял в руки заряженную пневматическую винтовку, высказывал в адрес Колосовой О.П. неоднократные угрозы убийством, говоря, что убьет ее, которые последняя воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как, учитывая обстановку, сложившуюся в момент конфликта, а именно поведение Сердюкова С.Ю., который был агрессивно настроен по отношению к потерпевшей Колосовой О.П., учитывая характер высказываемых Сердюковым С.Ю. угроз, которые последний подтверждал реальными действиями, а именно в момент, когда Колосова О.П. выбегала из помещения квартиры произвел выстрел из пневматической винтовки, что объективно давало потерпевшей Колосовой О.П. все основания опасаться осуществления высказанных в ее адрес Сердюковым С.Ю. угроз убийством.
Подсудимый Сердюков С.Ю. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил оглашенные судом и данные им на стадии расследования показания о том, что 16.03.2025, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, в ходе конфликта, возникшего с его бывшей сожительницей Колосовой О.П. причинил ей телесные повреждения, количество ударов и их локализацию не помнит. Также, при причинении указанных телесных повреждений, он угрожал Колосовой О.П. убийством, говорил, что убьет ее. Когда потерпевшая побежала из квартиры в сторону входной двери, он выстрелил из заряженной пневматической винтовки в дверь ванной комнаты. Убивать Колосову О.П. умысла у него не было, он только хотел ее припугнуть.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана собранными по делу доказательствами.
В частности, из пояснений в судебном заседании потерпевшей Колосовой О.П. следует, что 16.03.2025 она вместе с сожителем Сердюковым С.Ю. находились в квартире, расположенной по адресу: ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 7Б, кв. 1. Около 12 час. 00 мин. в ходе конфликта, возникшего по причине употребления алкоголя Сердюковым С.Ю., последний, разозлившись, находясь в ванной комнате квартиры, подошел к сидевшей на полу Колосовой О.П., закрывшей лицо руками, нанес ей не менее 30 ударов кулаками по телу: голове, лицу, плечам, отчего она испытала сильную физическую боль. После чего, Колосова О.П., воспользовавшись моментом, оттолкнула Сердюкова С.Ю. от себя и выбежала в помещение гостиной, где села на кресло, закрываясь ногами, согнутыми в коленях. Сердюков С.Ю. подбежал к ней и нанес не менее 10 ударов ногами по ее ногам, отчего она испытала сильную физическую боль. После чего, Сердюков С.Ю., взял в руки, стоящее за креслом, пневматическое ружье и когда Колосова О.П. побежала к входной двери, чтобы убежать из квартиры, услышала выстрел из ружья, куда именно был выстрел она не видела, но очень испугалась.
Все указанные действия Сердюков С.Ю. сопровождал неоднократным высказыванием в ее адрес угроз убийством, которые она воспринимала реально и боялась их осуществления, так как Сердюков С.Ю. был очень агрессивен, находился в состоянии опьянения, свои угрозы убийством сопровождал причинением ей телесных повреждений, выстрелом из ружья. Кроме этого Сердюков С.Ю. намного сильнее ее физически, и помочь ей никто не мог, так как в квартире находились только она и Сердюков С.Ю.
Согласно оглашенным, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., 16.03.2025 около 12:17 он находился на улице <ОБЕЗЛИЧЕНО> у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда услышал крики о помощи и увидел соседку Колосову О.П. из дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая подбежала к нему в футболке и джинсах, без верхней одежды. Она была очень напугана, плакала, на ее лице были ссадины. Она рассказала, что Сердюков С.Ю. был в состоянии опьянения, избивал ее по лицу, телу и ногам, угрожал убийством, после чего взял пневматическую винтовку и, направив в сторону Колосовой О.П., сказал, что убьет ее. Когда она выбегала из дома слышала звук выстрела. Соседку <ОБЕЗЛИЧЕНО> завел в свой дом и попросил Ковецкую Л.В. позвонить в полицию (т. 1 л.д. 135-137).
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., относительно совершенных Сердюковым С.Ю. в отношении Колосовой О.П. действий, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т. 1 л.д. 138-140).
Кроме того, виновность Сердюкова С.Ю. объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- сообщением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 16.03.2025 в дежурную часть УМВД России по городу Омску о том, что Колосовой О.П. сожитель нанес телесные повреждения и угрожал убийством при помощи винтовки, произвел выстрел (т. 1 л.д. 3);
- заявлением Колосовой О.П. от 16.03.2025, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Сердюкова С.Ю., за причинение ей телесных повреждений и угрозы убийством. Угрозу убийством воспринимала реально (т. 1 .д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2025, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире № <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в которой 16.03.2025 Сердюков С.Ю. угрожал убийством Колосовой О.П., изъята винтовка с заводским номером <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 8-15);
- заключением эксперта № 268 от 31.03.2025, согласно которому винтовка с заводским номером <ОБЕЗЛИЧЕНО> к категории огнестрельного оружия не относится, является пневматической пружинно-поршневой винтовкой модели Stoeger RX20 Sport, калибра 177 (4,5 mm), промышленного иностранного производства (т. 1 л.д. 8-15);
- заключением эксперта № 3930 от 16.07.2025, согласно которому у Колосовой О.П. обнаружены повреждения: кровоподтек и ссадина головы, кровоподтеки правого предплечья, правой кисти, области левого коленного сустава, левой голени, вреда здоровью не причинили. Повреждения могли образоваться от не менее 7-ми травматических воздействий тупого твердого предмета. Срок образования данных повреждений за 1-3 суток до момента освидетельствования. Образование данных повреждений в совокупности, при падении с высоты собственного роста, исключается (т. 1 л.д. 67-70);
- протоколом очной ставки от 01.07.2025 между Сердюковым С.Ю. и Колосовой О.П., в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания, Сердюков С.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, подтвердил показания Колосовой О.П. (т. 1 л.д. 86-89);
- протоколами выемки от 01.07.2025, осмотра предметов от 01.07.2025, которыми изъят и осмотрен компакт-диск с аудиозаписью, на которой Сердюков С.Ю. высказывает в адрес Колосовой О.П. угрозы от 16.03.2025, признанный вещественным доказательством (т. 1 л.д. 93-101, 102);
- протоколом осмотра предметов от 23.06.2025, согласно которому осмотрена и признана вещественным доказательством винтовка с заводским номером <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 117-123, 124).
Таким образом, исследовав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ признаются допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Сердюкова С.Ю. в совершении им 16.03.2025 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Вина подсудимого Сердюкова С.Ю. доказывается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта, оснований не доверять которым у суда нет, поскольку о таком указанными лицами не было заявлено. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами.
Преступление, совершенное Сердюковым С.Ю., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья родственников Сердюкова С.Ю., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери подсудимого, а также, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в действиях Сердюкова С.Ю. суд не усматривает активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление совершено при очевидных обстоятельствах, и очевидным способом, потерпевшая изначально указала на Сердюкова С.Ю., как на лицо, совершившее преступление, подробно изложила обстоятельства его совершения. На момент дачи признательных показаний подсудимым, преступление уже было обнаружено сотрудниками полиции, а также установлена причастность Сердюкова С.Ю. к его совершению. Доказательств сообщения подсудимым органам дознания информации до того им неизвестной об обстоятельствах совершения преступления, материалы дела не содержат.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не рассматривается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку подсудимым необусловлено совершение преступления наличием такого опьянения.
Доводы защиты об исключении из описательной части совершенного Сердюковым С.Ю. деяния указания на причинение телесных повреждений потерпевшей, как не охватываемых составом ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд находит необоснованными, поскольку причинение данных повреждений являются частью объективной стороны совершенного преступления, телесные повреждения причинены Сердюковым С.Ю. непосредственно в момент конфликта и сопровождались высказыванием угроз убийством, а применение к Колосовой О.П. насилия послужило восприятию озвученных в ее адрес угроз как реальных.
Рассматривая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела, на основании ст. 76 УК РФ, в отношении Сердюкова С.Ю., как лица, загладившего причиненный вред и примирившегося с потерпевшей, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду позиции потерпевшей и отсутствия достигнутого примирения.
Разрешая ходатайство защиты об освобождении от уголовной ответственности Сердюкова С.Ю. с назначением судебного штрафа, суд приход к убеждению, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание причиненного вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий подсудимым не предприняты.
С учетом характера и обстоятельств совершенного Сердюковым С.Ю. преступления, с причинением Колосовой О.П. множественных телесных повреждений, с использованием винтовки и произведением из нее выстрела в сторону потерпевшей, посредственной характеристики личности подсудимого, продолжающихся в адрес потерпевшей сообщений угрожающего и оскорбительного характера, произведенное Сердюковым С.Ю. возмещение Колосовой О.П. морального вреда в размере 100 000 рублей, на изменение степени общественной опасности деяния Сердюкова С.Ю. не повлияло.
Возмещение потерпевшей морального вреда и принесение извинений во время проведения очной ставки, при таких обстоятельствах не является, по мнению суда, достаточными действиями для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.
По смыслу ст. ст. 76, 76.2 УК РФ прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности является правом, а не обязанностью суда. Более того, прекращение уголовного дела или освобождение от уголовной ответственности, в данном случае, не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание Сердюкову С.Ю. в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 53, 60 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Изменение категории преступления на менее тяжкую для преступлений небольшой тяжести не предусмотрено.
В силу ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, компакт-диск с аудиозаписью на которой Сердюков С.Ю. высказывает в адрес Колосовой О.П. угрозы от 16.03.2025, - подлежит хранению в материалах дела до истечения срока хранения последнего; винтовка с заводским номером <ОБЕЗЛИЧЕНО> - подлежит передаче в Управление Росгвардии по Омской области для определения дальнейшей судьбы в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, приговорил:
Признать Сердюкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Установить Сердюкову <ОБЕЗЛИЧЕНО> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ город Омск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Сердюкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения Сердюкову <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: компакт-диск с аудиозаписью на которой Сердюков С.Ю. высказывает в адрес Колосовой О.П. угрозы от 16.03.2025 - хранить в материалах дела, винтовку с заводским номером <ОБЕЗЛИЧЕНО> - передать в Управление Росгвардии по Омской области для определения дальнейшей судьбы в установленном законом порядке.
Приговор может быть обжалован в Куйбышевский районный суд города Омска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора посредством подачи жалобы мировому судье.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Н.С. Кващук