ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Кващук Н.С., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Центрального административного округа города Омска Федюниной К.А., Вишнивецкой Я.В., Сотникова С.Ю., подсудимого Нестерова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, защитника - Колесниковой Т.И., при секретаре судебного заседания Зариленко К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:
Нестерова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, место рождения: г. Омск Омской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>», женатого, военнообязанного, адрес регистрации и места жительства: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:
- 26.01.2015 Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 24.01.2019 освобожден 08.02.2019 условно-досрочно на основании ст. 79 УК РФ на 1 год 20 дней;
- 17.06.2020 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 16.06.2023 по отбытии срока;
- 24.11.2025 Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ;
- 02.03.2026 мировым судьей судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 24.11.2025, окончательно назначено наказание виде 9 месяцев принудительных работ (приговор вступил в законную силу 18.03.2026; 26.03.2026 приступил к отбытию наказания, неотбытый срок на 31.03.2026 составляет 8 мес. 26 дней, отбытый срок - 5 дней);
по данному делу 12.02.2026 избрана мера принуждения в виде обязательства о явке обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
Нестеров Н.А., совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.
10.01.2026 около 23 час. 52 мин. Нестеров Н.А., находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя корыстно, с умыслом на кражу, тайно, свободным доступом, взял поочередно с отрытого стеллажа и поместил в находившийся при нем пакет:
14 плиток молочного шоколада «MILKA с цельным миндалем», массой 80 грамм, стоимостью 139 рублей 99 копеек за 1 плитку, всего на общую сумму 1 959,86 рубля,
20 плиток молочного шоколада «MILKA с фундуком», массой 80 грамм, стоимостью 139 рублей 99 копеек за 1 плитку, всего на общую сумму 2 799,860 рубля.
Далее, Нестеров Н.А., минуя кассовую зону, не производя оплату за товар, вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, и распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными противоправными действиями Нестеров Н.А. тайно похитил имущество, принадлежащее АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем причинил данной организации материальный ущерб на общую сумму 4 759,66 рубля.
Подсудимый Нестеров Н.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и подтвердил свои оглашенные показания, данные в ходе дознания, о том, что 10.01.2026 около 23:40 час., он зашел, с целью кражи, в помещение торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, увидел на полках открытого стеллажа, выставленные для продажи плитки шоколада. В этот момент у него возник умысел на совершение тайного хищения указанного товара, чтобы в дальнейшем его реализовать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. В связи с этим, воспользовавшись ситуацией, а именно тем, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к стеллажу взял с верхней полки 2 картонные коробки с плитками шоколада «MILKA», которые положил в имеющийся при нем пакет полимерный черного цвета, затем вышел из магазина не оплатив товар. На улице открыл пакет и коробки в нем, посчитал, что украл 14 плиток шоколада «MILKA с цельным миндалем», и 20 плиток шоколада «MILKA с фундуком». Похищенное, продал незнакомой ранее женщине за 1 500 рублей, деньги потратил на личные нужды.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана материалами дела.
В частности, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего Тоткина Р.Р., являющегося директором магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 11.01.2026 он находился на рабочем месте и при просмотре камер внутреннего видеонаблюдения увидел, как 10.01.2026 около 23 час. 52 мин. в магазин зашел ранее ему неизвестный мужчина, одетый в куртку черного цвета с капюшоном, брюки черного цвета, обувь темного цвета с черным полимерным пакетом в руках. Далее мужчина прошел по торговому залу магазина и остановился у витрины открытого типа с выставленным на реализацию шоколадом. После чего, мужчина взял поочередно с верхней полки данного стеллажа 2 картонные коробки с плитками шоколада «MILKA», которые положил в имеющийся при нем пакет полимерный черного цвета. После чего, направился к выходу из помещения магазина, и 10.01.2026 в 23:52 прошел мимо кассы, не оплатив товар, покинул магазин. В тот же день, была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой был выявлен факт недостачи следующего товара: 14 плиток молочного шоколада «MILKA с цельным миндалем», массой 80 грамм; 20 плиток молочного шоколада «MILKA с фундуком», массой 80 грамм. Таким образом, АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 759,66 рубля. На привлечении к уголовной ответственности Нестерова Н.А. настаивает (л.д. 64-68).
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Дружинина Е.К., участкового уполномоченного ОП № 9 УМВД России по г. Омску, в ходе просмотра им видеозаписей по факту кражи 10.01.2026 из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в мужчине, совершившем хищение шоколада, он опознал Нестерова Н.А., которого знает, как лицо, неоднократно совершавшее хищения на территории обслуживания отдела полиции (л.д. 71-73).
Кроме того, виновность Нестерова Н.А. объективно подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением представителя потерпевшего Тоткина Р.Р., от 11.01.2026, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10.01.2026 в период времени с 23:50 часов по 23:53 часов, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершило хищение имущества на сумму 4 759,66 руб. (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2026, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 49-55);
- справкой о стоимости похищенного 10.01.2026, согласно которой общая стоимость похищенных 14 плиток молочного шоколада «MILKA с цельным миндалем», массой 80 грамм, стоимостью 139 рублей 99 копеек за 1 плитку, и 20 плиток молочного шоколада «MILKA с фундуком», массой 80 грамм, стоимостью 139 рублей 99 копеек за 1 плитку, составляет 4 759,66 рубля (л.д. 7);
- актом инвентаризации от 11.01.2026, согласно которому в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, была выявлена недостача следующего товара: 14 плиток молочного шоколада «MILKA с цельным миндалем», массой 80 грамм, и 20 плиток молочного шоколада «MILKA с фундуком», массой 80 грамм (л.д. 8);
- копиями счет-фактуры от 04.12.2025, 10.12.2025 согласно которым АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» получен для реализации товар: молочный шоколад «MILKA с цельным миндалем», массой 80 грамм, по цене 113,25 руб. молочный шоколад «MILKA с фундуком», массой 80 грамм, по цене 102,58 руб. (л.д. 10-15);
- ценниками, подтверждающими розничную стоимость похищенного товара: молочного шоколада «MILKA с цельным миндалем», и молочного шоколада «MILKA с фундуком» - 139,99 руб. (л.д. 9);
- протоколом осмотра предметов от 12.02.2026, проведенного с участием подозреваемого и его защитника, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за 10.01.2026, на которых зафиксирован факт совершения Нестеровым Н.А. хищения товаров; указанный диск признан вещественным доказательством (л.д. 89-96, 97).
Таким образом, исследовав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ признаются допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Нестерова Н.А. в совершении им 10.01.2026 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно тайного хищения чужого имущества.
Вина подсудимого Нестерова Н.А. доказывается его признательными показаниями, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, оснований не доверять которым у суда нет, поскольку о таком указанными лицами не было заявлено. Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание все фактические обстоятельства содеянного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сведений о судьбе похищенного имущества, которые ранее органам предварительного расследования не были известны.
Оснований для учета явки с повинной в действиях Нестерова Н.А суд не находит. Подсудимый дал объяснения при наличии у правоохранительных органов сообщения о совершенном преступлении, информации о причастности Нестерова Н.А к данному преступлению, совершенного очевидным способом, зафиксированным на видеозаписи с камер наблюдения торгового зала.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым определить Нестерову Н.А. наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ не установлено, как и не усматривается оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Обсуждая, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, вопрос о возможности замены Нестерову Н.А. назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд находит возможным такую замену. Приходя к указанному выводу, судом принимаются во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие личность подсудимого сведения, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств. Соответственно, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении Нестерова Н.А. в условиях принудительного привлечения к труду путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 02.03.2026.
При этом в окончательное наказание надлежит засчитать наказание, отбытое по приговору суда от 02.03.2026, с 26.03.2026 по 30.03.2026.
Гражданский иск о взыскании с Нестерова Н.А. 4 759,66 рубля, ввиду добровольного возмещения подсудимым материального ущерба на сумму 4 800 рублей, подтвержденного потерпевшей стороной, удовлетворению не подлежит.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки по настоящему делу подлежат взысканию с Нестерова Н.А. в пользу федерального бюджета, основания для освобождения от их уплаты в судебном заседании не установлены.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил:
Признать Нестерова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 5 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 02.03.2026, определить Нестерову <ОБЕЗЛИЧЕНО> окончательное наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 5 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В окончательное наказание Нестерову Н.А. засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 02.03.2026, с 26.03.2026 по 30.03.2026.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Нестерова Н.А. в исправительный центр.
Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
К месту отбывания наказания Нестерову Н.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Омской области за получением предписания.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката, взыскать с Нестерова Н.А. в пользу федерального бюджета.
Гражданский иск АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за 10.01.2026 - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Куйбышевский районный суд города Омска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора посредством подачи жалобы мировому судье.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Н.С. Кващук