УИД 22 MS 0144-01-2026-000538-43
Дело № 1-13/2026 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Алтайское 04 мая 2026 года Мировой судья судебного участка №2 Алтайского района Алтайского края Акимова Т.С., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Дементьевой В.К., подсудимой Зайцевой Л.Н., защитника - адвоката Борисовой Ю.В., представившего удостоверение №1200 и ордер № 004819, при секретаре Чайковской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Зайцевой Любови Николаевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Алтайского района Алтайского края, сожительствующей, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 13.06.2024 в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) у Зайцевой Л.Н., находившейся на участке местности расположенном возле дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> Алтайского района Алтайского края, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: мобильного телефона марки «Redmi 9 Ocean», принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, зная о том, что её действия носят скрытый характер, с целью обращения похищенного в свою пользу и личного обогащения, приступила к активным действиям. 13.06.2024 в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) Зайцева Л.Н., находившись на участке местности расположенном возле дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> Алтайского района Алтайского края, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно завладела имуществом <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а именно находившимся на обочине дороги мобильным телефоном марки «Redmi 9 Ocean» стоимостью 4 812 рублей 25 копеек с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 8-906-963-68-50, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, положив его в карман куртки. Обратив похищенное в свою собственность, Зайцева Л.Н. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имущественный вред в размере 4 812 рублей 25 копеек. Действия Зайцевой Л.Н. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимая Зайцева Л.Н. вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Кроме признания Зайцевой Л.Н. своей вины, её виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора установлена совокупностью собранных по делу доказательств. Так, из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний подозреваемой Зайцевой Л.Н. от 03.04.2026 года следует, что 13.06.2024 года в дневное время она гуляла по ул. Советская в с.Старобелокуриха, Алтайского района. Проходя мимо дома по ул. Советская 137 «б» на обочине дороги она увидела сотовый телефон, который лежал экраном вниз она подняла телефон и осмотрела его, телефон был марки «Redmi 9» бирюзового цвета, в этот момент у нее возник умысел взять данный телефон себе и пользоваться им, она убедилась, что за ней никто не наблюдает, взяла данный мобильный телефон марки «Redmi 9», телефон был включен, пароля на телефоне не было, она положила его в карман куртки. Придя домой она вытащила имеющуюся в телефоне сим-карту и сожгла ее в печке. После чего через настройки она сбросила мобильный телефон к заводским настройкам и вставила туда сим карту с абонентским номером 8 906-962-35-51, которая принадлежит ее супругу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. О том, что она нашла сотовый телефон, она никому не говорила. Спустя некоторое время в данный сотовый телефон она вставила свою сим-карту оператора «Билайн» и пользовалась им некоторое время (л.д.101-104). Также, из показаний оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Алтайского края. В с.Старобелокуриха, по ул.Советская 137 б, Алтайского района у него имеется участок где он садит огород на котором находится летний домик. 13.06.2024 года в утреннее время он приехал на данный участок на своем автомобиле, свой автомобиль он загнал в ограду дома. В течение дня он работал на своем огороде, при нем был мой сотовый телефон марки «Redmi 9 Ocean». Около 19 часов он собрался ехать домой. Он сел в свой автомобиль, вышеуказанный сотовый телефон он положил на переднее пассажирское сиденье, окна в автомобиле были открыты. Далее он открыл ворота и выехал на автомобиле за ограду, далее заглушив автомобиль он пошел закрывать ворота. Он закрыл ворота изнутри и вышел через 2 минуты, сел в автомобиль и поехал. Отъехав метров 5 он обратил внимание, что на переднем сиденье нет мобильного телефона, тогда вернулся назад к своей ограде, выйдя на улицу он увидел свою соседку. Далее он попросил соседку позвонить на его сотовый телефон, она позвонила на телефон, на его телефон пошел вызов, после чего вызов прервался, и телефон стал не абонент. Кто мог похитить его телефон ему не известно. (л.д.33-36). Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, дополнительных показаний потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему состового телефона совершила Зайцева Л.Н. Вышеуказанный сотовый телефон ему возвращен сотрудниками пилиции, сим-карта для него материальной ценности не представляет. Каких-либо материальных претензий к Зайцевой Л.Н. он не имеет, она передним извинилась, он её простил, однако желает, чтобы уголовное дело было направлено в суд (л.д.37-39). Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что 13.06.2024 года около 18 часов 00 минут к ней подошел ее сосед <ОБЕЗЛИЧЕНО>, попросил позвонить с ее телефона на свой телефон, так как он его потерял. Когда она позвонила на его номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> прошло три телефонных гудка и телефон стал недоступен. Они начали искать телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у него на участке около ограды, но ничего не нашли. (л.д. 54-56). Из оглашенного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 14.06.2024 года следует, что осмотрен участок местности расположенный по адресу ул. Советская 137 «Б» с. Старобелокуриха Алтайского района Алтайского края. На данном участке местности расположен железный забор. Вдоль забора в юго-западном направлении припаркован автомобиль марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком ВХ 831 В 22 регион. Машина серебристого цвета. С правой стороны пассажирского сиденья потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. указал, где лежал его мобильный телефон марки Redmi 9, который пропал. Также потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. предоставил коробку от телефона марки Redmi 9. Сбоку коробки обнаружена надпись Redmi 9 Ocean Green 4 GB RAM 64 GB Ram imei 1: 862542056129800, Imei 2: 862542056129818 (л.д.5-6). Из оглашенного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 27.03.2026 года, следует, что объектом осмотра места происшествия является служебный кабинет № 7 ОМВД РФ по Алтайскому району расположенный по адресу: с. Алтайское, ул. Советская 139. В данном кабинете гр. Зайцева Л.Н. выдает сотовый телефон марки «Redmi 9» зеленого цвета, при этом Зайцева Л.Н. пояснила, что данный сотовый телефон она нашла в с. Старобелокуриха по ул. Советская в районе дома № 137. Далее сотовый телефон был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет черного цвета. (л.д.70-72). Из оглашенного в судебном заседании заключения эксперта № 1337/6-5-24 от 10 июля 2024 года, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «Redmi 9 Ocean», памятью 4/64 Гб с учетом периода эксплуатации, в ценах, действующих на момент кражи (14.06.2024), составляет 4 812 рублей 25 копеек (л.д.22-26). Из содержания оглашенного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 01.04.2026 года, согласно которого осмотрен является мобильный телефон марки Redmi 9 Ocean с одной стороны бирюзового цвета телефон повреждений не имеет, Общая длина мобильного телефона - 17 см, ширина - 7,5 см. После осмотра мобильный телефон был передан собственнику <ОБЕЗЛИЧЕНО>. под сохранную расписку. (л.д.78-79). Согласно протокола осмотра предметов от 06.04.2026 года, осмотрен компакт-диск, с одной стороны оранжевого цвета. После чего компакт-диск помещён в DVD-проигрыватель «Асус» подключенный к компьютеру, при открытии с помощью программы «Microsoft Ехеl установлено, что на компакт-диске находятся 3 файла формата Exel. При открытии файла «СОЗ-вх-БР-БАР-68634-26 бн Приложение № 1 Данные абонентов ПРС», установлено, что в файле содержится информация о владельцах сим-карт, а именно «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Степанович», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «Зайцева Любовь Николаевна». При открытии файла «СОЗ-вх-БР-БАР-68634-26 бн Приложение № 2 (сеансы связи) ПРС», установлено, что в файле содержится следующая информация: «Информация в базах данных ПАО «ВымпелКом» не найдена». При открытии файла «СОЗ-вх-БР-БАР-68634-26 бн Приложение № 3 Соединения (сеансы связи) ПРС», установлено, что в файле содержится информация о сеансах связи с 13.06.2024 года по 08.04.2025 года, с абонентских номеров: «79069636850» принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>, «79612378343» принадлежащий Зайцевой Любовь Николаевне. После осмотра, компакт-диск помещен в бумажный конверт, клапан конверта заклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для справок», сделана пояснительная надпись, подпись лица, осматривавшего (л.д.85-86). Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, мировой судья считает, что они собраны с соблюдением требований ст.74, ст.86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина Зайцевой Л.Н. в совершении указанного преступления установлена совокупностью приведенных доказательств. При этом суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой Зайцевой Л.Н., данные ею в ходе дознания, показания потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., свидетеля, данные в ходе дознания, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу. Указанные лица допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимой Зайцевой Л.Н., как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено. Суд считает необходимым положить в основу приговора также письменные материалы дела, перечисленные выше, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц. Экспертиза по делу проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в допустимости заключения эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а также подтверждается показаниями эксперта, данными в судебном заседании. Каких-либо существенных противоречий в показаниях подсудимой, потерпевшего, свидетеля, протоколах следственных действий, заключении эксперта, иных письменных доказательств, ставящих под сомнение факт совершения подсудимой преступления, в судебном заседании не установлено. Установленные в ходе судебного заседания противоречия в показаниях указанных лиц, мировой судья расценивает как несущественные, поскольку не опровергают факт совершения подсудимой вменяемого преступления и не влияют на квалификацию её действий. Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимой преступления достоверно установлены приведенными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, и квалифицирует действия подсудимой Зайцевой Л.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Вменяемость подсудимой Зайцевой Л.Н. в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает, она хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно отвечает на поставленные ей вопросы, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, травм головы не имела. В связи с этим, суд признает Зайцеву Л.Н. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию. Решая вопрос о наказании, мировой судья, на основании ст. 60 УК РФ, в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся, по мнению суда, удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица, условия жизни его семьи. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины, активное способствование расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, из которых дознанию стало известно об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестных, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, а также полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем возвращения похищенного имущества, принесения извинений, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела либо более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Не являются таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств. Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья учитывает, что согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Зайцевой Л.Н. относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным и оконченным. Исходя из фактических обстоятельств совершённого Зайцевой Л.Н. преступления, способа его совершения, мировой судья считает, что законных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. При таких обстоятельствах, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на исправление Зайцевой Л.Н., соблюдая принцип индивидуализации ответственности и справедливости наказания, мировой судья считает необходимым назначить Зайцевой Л.Н. наказание за содеянное в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований для применения при определении размера наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемый подсудимой вид наказания не является наиболее строгим по ч.1 ст.158 УК РФ. Избранная в отношении Зайцевой Л.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению настоящего приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлялся. Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «Redmi 9 Ocean», подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>., освободив последнего от обязанности его ответственного хранения; компакт-диск с файлами, содержащими информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами подлежит хранению в материалах уголовного дела. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Так, адвокату Борисовой Ю.В., участвовавшей по назначению в ходе дознания по постановлению дознавателя выплачено 4280 рублей 30 копеек (л.д. 142), в ходе судебного разбирательства по постановлению суда адвокату Борисовой Ю.В. выплачено вознаграждение в размере 2140 рублей 15 копеек. В судебном заседании подсудимая Зайцева Л.Н., защитник Борисова Ю.В. возражали против взыскания с подсудимой указанных процессуальных издержек, поскольку она не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей. С учетом изложенного, учитывая положения ч.6 ст. 132 УПК РФ, мировой судья считает необходимым освободить подсудимую Зайцеву Л.Н. от взыскания с неё вышеуказанных процессуальных издержек в доход федерального бюджета, поскольку данное обстоятельство может существенно отразиться на её материальном положении и материальном положении членов её семьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Зайцеву Любовь Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с возложением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 6-00 часов, если это не связано с работой либо иной хозяйственной необходимостью, не выезжать за пределы территории муниципального образования Алтайский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Зайцевой Любови Николаевне в виде подписки о невыезде отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу. Процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи Зайцевой Любови Николаевне в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета. Зайцеву Любовь Николаевну освободить от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон марки «Redmi 9 Ocean», возвратить по принадлежности потерпевшему Фролову Владимиру Степановичу, освободив последнего от обязанности его ответственного хранения; компакт-диск с файлами, содержащими информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, осуждённый вправе подать на них возражения в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Мировой судья: Т.С.Акимова