ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Кващук Н.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального административного округа г. Омска Сотникова А.В., Вишнивецкой Я.В.
подсудимого Ворфоломеева <ФИО1>, потерпевшей Богданович <ФИО2>, защитника - адвоката Фетисовой О.С., при секретаре судебного заседания Зариленко К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ворфоломеева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по настоящему делу 11.03.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ворфоломеев Н.А. умышленно причинил Богданович Н.А. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Также, Ворфоломеев Н.А. угрожал убийством Богданович Н.А. при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены в городе Омске при следующих обстоятельствах.
03.11.2025 в период времени с 01 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. Ворфоломеев Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты <АДРЕС>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с сожительницей Богданович Н.А., осознавая неправомерность своих преступных действий, с целью причинения последней телесных повреждений и физической боли, используя нож в качестве оружия, удерживая его правой рукой, с силой нанес один удар ножом в область живота (область гипогастрии) стоящей напротив него Богданович Н.А.
Действиями Ворфоломеева Н.А. Богданович Н.А. причинены сильная физическая боль и телесные повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки, подвергшейся ушиванию, которая, согласно заключению эксперта № 353 от 30.01.2026, квалифицирована как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель.
Кроме того, 03.11.2025 в период времени с 01 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. Ворфоломеев Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты <АДРЕС>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с сожительницей Богданович Н.А., с целью устрашения последней, удерживая в руке нож, направляя лезвие ножа в область туловища Богданович Н.А., высказывал в ее адрес угрозы убийством, говоря, что убьет ее, которые Богданович Н.А. воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как, учитывая обстановку, сложившуюся в момент конфликта, а именно поведение Ворфоломеева Н.А. и характер высказываемых им угроз, которые последний подтверждал реальными действиями, а именно причинением телесных повреждений потерпевшей, что объективно давало Богданович Н.А. все основания опасаться осуществления высказанных в ее адрес Ворфоломеевым Н.А. угроз убийством.
Подсудимый Ворфоломеев Н.А. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердил оглашенные судом и данные им на стадии расследования показания о том, что 03.11.2025 в период времени с 01 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего с его сожительницей Богданович Н.А., будучи очень рассерженным, схватил в правую руку с кухонного стола нож с рукояткой бело-сине-красного цвета и стоя напротив потерпевшей, направляя лезвие ножа в сторону туловища Богданович Н.А., сказал в ее адрес: «Я тебя убью!», чтобы ее напугать, после чего с силой нанес один удар в область живота Богданович Н.А., чтобы ее порезать и напугать. Потерпевшая закричала, на ноже он увидел кровь, испугался и отбросил нож в сторону. После чего вытер следы крови вокруг раны, спросил у потерпевшей вызвать ли ей скорую помощь, и, получив отказ, лег спать.
Вина подсудимого в совершении указанных преступлений полностью доказана собранными по делу доказательствами.
В частности, из пояснений в судебном заседании потерпевшей Богданович Н.А. следует, что 03.11.2025 около 01 час. 00 мин., Ворфоломеев Н.А. проснулся и находился в состоянии алкогольного опьянения, в помещении комнаты дома <НОМЕР>, где у них произошел словесный конфликт. Оба были очень рассержены. В процессе конфликта Ворфоломеев Н.А. схватил в правую руку с кухонного стола нож с рукояткой бело-сине-красного цвета и стоя напротив потерпевшей, направляя лезвие ножа в сторону туловища Богданович Н.А., сказал в ее адрес: «Я тебя убью!». Ворфоломеев Н.А. был очень зол, агрессивен, и пьян, направлял на нее нож, поэтому Богданович Н.А. подумала, что он действительно может ее убить. После высказывания угроз Ворфоломеев Н.А. неожиданно приблизился к Богданович Н.А. и с силой нанес один удар в область ее живота. Потерпевшая испугалась и закричала, из места удара пошла кровь. Ворфоломеев Н.А. отбросил нож в сторону, салфеткой вытер следы крови вокруг раны, спросил у потерпевшей вызвать ли ей скорую помощь и лег спать. Скорую помощь Богданович Н.А. вызвала самостоятельно.
Кроме того, виновность Ворфоломеева Н.А. по каждому из вменяемых преступлений объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- сообщением от 03.11.2025 в дежурную часть УМВД России по городу Омску о том, что по адресу: г. Омск, ул. 20 Линия, д. 84, у женщины ножевое ранение в живот (л.д. 5);
- заявлением Богданович Н.А. от 27.01.2026, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Ворфоломеева Н.А., за причинение ей телесных повреждений и угрозу физической расправы (л.д. 55);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2025, в ходе которого зафиксирована обстановка в дома <НОМЕР>, изъяты 2 ножа (л.д. 12-19);
- заключением эксперта № 526 от 28.11.2025, согласно которому на кухонном ноже, условно обозначенном № 1, изъятом с места происшествия 03.11.2025, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности антигены А, В, Н не выявлены, что может быть обусловлено недостаточным количеством крови (л.д. 23-28);
- заключением эксперта № 353 от 30.02.2026 согласно которому у Богданович Н.А. обнаружены повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки, подвергшейся ушиванию, которая, согласно заключению эксперта № 353 от 30.01.2026, квалифицирована как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель, могло образоваться от однократного воздействия колюще-режущего предмета. Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в медицинской документации - 03.11.2025 (л.д. 50-52);
- заключением эксперта № 79 от 03.02.2026, согласно которому ножи, изъятые с места происшествия 03.11.2025 к категории холодного оружия не относятся, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовленными промышленным способом (л.д. 64-68);
- протоколом осмотра предметов от 10.03.2026, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством нож с рукояткой из полимерного материала бело-сине-красного цвета, STAINLESS STEEL 149 мм. (л.д. 112-122, 123, 124).
Таким образом, исследовав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ признаются допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Ворфоломеева Н.А. в совершении им 03.11.2025 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно угрозе убийством Богданович Н.А., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - умышленном причинении легкого вреда здоровью Богданович Н.А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вина подсудимого Ворфоломеева Н.А. по каждому из преступлений доказывается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей, заключениями эксперта, оснований не доверять которым у суда нет, поскольку о таком указанными лицами не было заявлено. Показания подсудимого, потерпевшей согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами.
Преступления, совершенные Ворфоломеевым Н.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, по каждому из двух эпизодов, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней.
Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит оказание помощи потерпевшей, в период ее лечения, а согласно п/п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении Ворфоломеевым Н.А. в объяснениях от 03.11.2025 подробных правдивых сведений об обстоятельствах совершенного преступления.
Оснований для учета явки с повинной в действиях Ворфоломеева Н.А. суд не находит. Подсудимый давал объяснения по каждому из эпизодов при наличии у правоохранительных органов сообщений о совершенных преступлениях, информации о причастности Ворфоломеева Н.А. к данным преступлениям, совершенных очевидным способом.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Ворфоломеева Н.А. по каждому из преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимым обусловлено совершение преступлений именно наличием такого опьянения, факт которого им не отрицался.
Рассматривая ходатайство потерпевшей и стороны защиты о прекращении уголовного дела, на основании ст. 76 УК РФ, в отношении Ворфоломеева Н.А., как лица, загладившего причиненный вред и примирившегося с потерпевшей, суд не находит оснований для его удовлетворения, с учетом характера и обстоятельств совершенных Ворфоломеевым Н.А. преступлений - угрозе убийством сопряженной с причинением Богданович Н.А. реального вреда здоровью, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, а также посредственной характеристики личности подсудимого, продолжающегося совместного проживания потерпевшей и подсудимого при наличии между ними конфликтов и ссор, что подтверждено Богданович Н.А. в ходе судебного разбирательства. Кроме того, Богданович Н.А. не трудоустроена, дохода не имеет, фактически проживает за счет Ворфоломеева Н.А., что свидетельствует о ее зависимом, в том числе материальном положении от подсудимого.
Принесение Ворфоломеевым Н.А. извинений Богданович Н.А., примирение с ней, заглаживание причиненного вреда, при таких обстоятельствах не является, по мнению суда, достаточными действиями для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного.
По смыслу ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. Более того, прекращение уголовного дела, в данном случае, не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений в отношении Ворфоломеева Н.А. возможно только при назначении наказания по каждому из эпизодов в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 53, 60 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, также как и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, и применения дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Изменение категории преступления на менее тяжкую для преступлений небольшой тяжести не предусмотрено.
С учетом установленных обстоятельств преступлений и сведений о личности Ворфоломеева Н.А. суд при назначении окончательного наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет правило частичного сложения наказаний.
В силу ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, нож с рукояткой из полимерного материала бело-сине-красного цвета, STAINLESS STEEL 149 мм, подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты услуг адвоката подлежат взысканию с Ворфоломеева Н.А. в пользу федерального бюджета. Основания для освобождения от их уплаты в судебном заседании не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, приговорил:
Признать Ворфоломеева <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:
- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;
- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде 1 (одного) года и 1 (одного) месяца ограничения свободы.
Установить <ФИО3> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ город Омск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Ворфоломеева <ФИО1> являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож с рукояткой из полимерного материала бело-сине-красного цвета, STAINLESS STEEL 149 мм. - уничтожить.
Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката, взыскать с Ворфоломеева Н.А. в пользу федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Куйбышевский районный суд города Омска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора посредством подачи жалобы мировому судье.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Н.С. Кващук